Suchergebnisse

The subject of the article is to determine the extent to which the judicial interpretation of the law is affected by the use of an open axiology argument in the course of adjudication. Assuming that the use of open criteria is based primarily on the application of the legislative construction of general reference clauses, it is important to link these references to a legislative policy in which they constitute a means of deliberately extending the scope of discretionary power, derived from natural (independent of the legislator) sources. The essential function of the references is the axiological opening of findings made in all essential phases of judicial interpretation – validation, reconstruction and construction, resulting, among other things, in a change in the relationship between the roles of particular interpretation rules. This may lead to various manifestations of abuse of the interpretative discretion of judges, which in turn necessitates the search for certain remedies, among which the formation of permanent lines of jurisdiction and precedential practice, as well as the transparency of the reasoning of judgements, seems to be of the utmost importance. ; Przedmiotem artykułu jest określenie zakresu wpływu, jaki na procesy sądowej wykładni prawa ma wykorzystanie w toku orzekania argumentu z otwartej aksjologii. Zakładając, iż sięganie po kryteria otwarte opiera się przede wszystkim na zastosowaniu legislacyjnej konstrukcji generalnych klauzul odsyłających, istotną kwestią jest powiązanie tych odesłań z polityką prawodawczą, w ramach której stanowią środek celowego rozszerzania zakresu swobody decyzyjnej, pochodzącej z naturalnych (niezależnych od prawodawcy) źródeł. Zasadniczą funkcją odesłań jest aksjologiczne otwieranie ustaleń dokonywanych we wszystkich zasadniczych fazach wykładni sądowej – walidacyjnej, rekonstrukcyjnej i konstrukcyjnej, mające skutek m.in. w zmianie relacji pomiędzy rolami poszczególnych reguł wykładni. Może to prowadzić do różnych przejawów nadużywania interpretacyjnej dyskrecjonalności sędziowskiej, co z kolei wymusza poszukiwanie pewnych środków zaradczych, spośród których kształtowanie się trwałych linii orzeczniczych i praktyki precedensowej oraz przejrzystość argumentacyjna uzasadnień orzeczeń wydają się mieć największe znaczenie.

Celem niniejszego artykułu jest analiza sposobu korzystania przez dziennikarzy z prawa do anonimatu. Autora interesuje nie tylko samo pierwotnie zakładane przeznaczenie tego prawa (perspektywa teoretyczna), ale przede wszystkim porównanie, na ile obecne zachowanie dziennikarzy w tym zakresie jest zgodne z założeniem, jakiemu prawo to prymarnie miało służyć. Podstawą udzielenia odpowiedzi na zadane pytanie są wyniki badań przeprowadzonych przez autora – przede wszystkim jakościowych (obserwacja uczestnicząca i wywiady pogłębione), ale również ilościowych (sondaż). W tekście odniesiono się także do poszczególnych przypadków skorzystania przez dziennikarzy z prawa do anonimatu (case-study). Analiza danych wskazuje, że sposób, w jaki dziennikarze decydują się używać współcześnie prawa do anonimatu, może budzić wątpliwości choćby natury etycznej. Dlatego naturalne staje się pytanie, czy prawo do anonimatu w ogóle obejmuje swoim zakresem tego typu działania.

The establishment of the Eurasian Economic Union in 2015 is a yet another step in the process of forming a common market on the territory of the Russian Federation, the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan, the Republic of Armenia and the Kyrgyz Republic. The statutory objective of the Eurasian Union is an economic integration of the member states, and, in particular, the establishment of a common market of goods, services, capital, and workforce. The Eurasian Economic Union is not a brand new integration project, but more of a continuation of activities undertaken in the framework of the Commonwealth of Independent States, and also in the framework of – no longer existing – the Eurasian Economic Community. It should be noted that in 2016 the Eurasian Economic Union is prognosticated to include the Republic of Tajikistan, which will result in expansion of the common market of goods, services, capital and workforce.

The aim of this article is to decode the European standards of the right to a court, as found in the jurisprudence of the CJEU and the ECHR in the context of the guarantees of judicial independence and judicial impartiality. The above analysis points out that these standards are constantly contextualised and updated due to changes in the normative environment in particular Member States and in the European Union. However, this does not mean that the essence of the values in question cannot be conceptualised and protected in the practice of both European and national courts, as this very study shows. The guarantees of judicial independence and the related impartiality in genere are of universal nature within the set of principles and values that determine the standards of a democratic state of law.

ABUSE OF DOMINANT POSITION IN RELATION TO INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS IN EU COMPETITION LAWThe exercise of intellectual property rights may be contrary to the competition law. The role of first mentioned law is to protect the interests of their owners from unauthorized use by competitors, which naturally leads to the creation form of monopoly. Competition law is aimed at countering monopolies and thereby responding to the restriction of competition, which may also be a result of exercise of intellectual property rights. The publication analyses in what way such rights can abuse dominant position. In particular it will focus on such practices as refusing to grant a license, denying access to a key device or abusing collective management of intellectual property rights. The publication will try to determine conditions which qualify exercise of intellectual property rights as abuse of dominant position.

Niniejszy artykuł zawiera analizę granic swobody umów w związku z zawieraniem umowy ubezpieczenia autocasco pojazdu z uwzględnieniem powszechnie stosowanych przez ubezpieczycieli w treści OWU zróżnicowanych sposobów szacowania należnego odszkodowania w zależności od tego, czy mamy do czynienia z tzw. szkodą częściową, czy tzw. szkodą całkowitą. Ponieważ od połowy 2020 roku Rzecznik Finansowy kwestionuje dopuszczalność takiego konstruowania treści OWU, konieczne jest omówienie granic swobody ubezpieczyciela przez pryzmat przepisów prawa cywilnego, prawa ubezpieczeniowego oraz prawa konsumenckiego

TRANSFER OF THE COMPANY'S REGISTERED OFFICE TO ANOTHER MEMBER STATE IN THE LIGHT OF THE EU FREEDOM OF ESTABLISHMENTIn the light of the established case-law of the Court of Justice of the European Union, all normative regulations that hinder or significantly impede the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty are considered as limitations. Deviations from the above rule should be justified, and the restrictive measure should be appropriate to ensure the accomplishment of the adopted objective and not going beyond what is necessary to achieve it. Therefore, the question arises as to what extent the company's personal status may be determined by the law of each Member State and how the solution in this aspect is important from the point of view of implementing business conditions.