Suchergebnisse

Рассмотрен феномен политического кризиса в локальном измерении. Выделены основные экологические, экономические, социальные и иные причины локальных кризисов.Проанализирован характер протекания кризиса локального характера в различных политических системах. Рассмотрены основные особенности развития кризисов на местном уровне в условиях постсоветской политической реальности. Исследован зарубежный и отечественный опыт антикризисного управления на локальном уровне. Рассмотрены принципы и перспективы использования GR-управления в условиях кризиса. Исследовано влияние кризисов локального характера на развитие протестных движений. ; The purpose of the article is to research mainfeatures of political crises at municipal level.Modern city is a product of globalization andurbanization, it is extremely vulnerable tocrises and threats of the global world. A city isan indicator of problems of the entire state,because crises in a particular city may appearmuch sharper than in the state as a whole.The causes of the crises are lack of municipalfunds for the effective exercise of its powersand paternalistic attitudes of the population,preventing the perception of the object of theirvillage government and their unwillingness toparticipate in the resolution local problems.Local political crises often happen in newdemocratic states that used to be parts ofSocialist bloc and colonial empires. Local crisesin Tallinn (Estonia), Istanbul (Turkey), Moscow(Russia), Zhanaozen (Kazakhstan) becamenational ones and lead to clashes between theauthorities and opposition and civil movements.Local crises in Western states (for example, inDetroit, Michigan) usually do not lead to seriousconsequences outside the city.Unsatisfactory work of local governmentsin Ukraine, the reluctance of local authoritiesto deal with the arbitrariness of businessand environmental degradation have led tostrengthening of the protest movement inthe cities and villages. So, in 2009, protests inTernopol and Lvov regions have been successful:dumps near some settlements were eliminated.In 2010 in Kharkov the movement against theconstruction of a road through the park wasorganized, but the success of this action hasnot been reached. Local crises in Ukraine havebecome a serious threat to political stability inthe whole state.Considering the prospects of overcoming somenegative effects of local political crises, we shouldpay attention to government relations as a specialtype of activity associated with the protectionof the interests of the local community in itsrelations with the central government. GR unitsare created not only in private companies, butalso in local governments. GR specialists manageregulatory risks and minimize them, achieve andmaintain the most efficient interaction betweenbusiness, government and local self-governance.Lack of transparency and extreme corruptionof Ukrainian authorities and local governmenthinder the development of the GR in Ukraine.Consequently, the efficiency of the system oflocal government is extremely low, and crises arenot resolved. ; Розглянуто феномен політичної кризи улокальному вимірі. Виокремлено основніекологічні, економічні, соціальні та інші причинилокальних криз. У статті проаналізованохарактер протікання кризи на локальному рівні урізних політичних системах. Розглянуто основніособливості розвитку криз на місцевому рівні вумовах пострадянської політичної реальності, утому числі в Україні. Досліджено зарубіжний тавітчизняний досвід антикризового управлінняна локальному рівні. Розглянуто принципи іперспективи використання GR-управлінняу кризових умовах. Досліджено особливостівпливу локальних криз на формування ірозвиток протестних рухів.

International audience ; "I order the suspension of the parliamentary, administrative and supervisory functions of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the Russian Federation. The Constitution. and legislation. will remain in force to the extent that they do not conflict with this Decree". Moscow, Kremlin, 21 September 1993, 8pm, Presidential Decree (Ukaz) n° 1400.Presented by some as a way out of the intractable conflict which had opposed the President and Parliament for months, denounced by others as a coup, Boris Yeltsin's decree provoked a crisis which would last fourteen days, during which political conflict turned into violent confrontation. From 21 September to 4 October 1993, Russia experienced a major political crisis. In response to Yeltsin's Ukaz, Members of Parliament supported by General Rutskoi, Russian Vice-President, met in extraordinary session, refused to comply with the presidential decision, occupied Parliament (the White House) and held out against the security forces. Protests were organised in the city: Yeltsin's supporters gathered near the Moscow Soviet (Mossovet), those supporting the deputies assembled near the White House. The political confrontation ended with the storming of Parliament by the army on 4 October, under the orders of the President, and the arrests of the rebel deputies and their supporters. The toll: more than 150 dead and 400 injured.Twenty years after October 1993, this Conference aims to propose a sociological analysis of this crucial but neglected political crisis. To this end, it seeks to question the official version of the event, which was principally the work of the victors, who imposed their vision of the confrontation and its consequences, in particular concerning the institutional outcomes. The Conference also restores the place of alternative accounts and memories. It analyses the diverse individual and collective trajectories of actors of the period. Focussing on the period prior to the conflict, its development and its consequences, ...

International audience ; "I order the suspension of the parliamentary, administrative and supervisory functions of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the Russian Federation. The Constitution. and legislation. will remain in force to the extent that they do not conflict with this Decree". Moscow, Kremlin, 21 September 1993, 8pm, Presidential Decree (Ukaz) n° 1400.Presented by some as a way out of the intractable conflict which had opposed the President and Parliament for months, denounced by others as a coup, Boris Yeltsin's decree provoked a crisis which would last fourteen days, during which political conflict turned into violent confrontation. From 21 September to 4 October 1993, Russia experienced a major political crisis. In response to Yeltsin's Ukaz, Members of Parliament supported by General Rutskoi, Russian Vice-President, met in extraordinary session, refused to comply with the presidential decision, occupied Parliament (the White House) and held out against the security forces. Protests were organised in the city: Yeltsin's supporters gathered near the Moscow Soviet (Mossovet), those supporting the deputies assembled near the White House. The political confrontation ended with the storming of Parliament by the army on 4 October, under the orders of the President, and the arrests of the rebel deputies and their supporters. The toll: more than 150 dead and 400 injured.Twenty years after October 1993, this Conference aims to propose a sociological analysis of this crucial but neglected political crisis. To this end, it seeks to question the official version of the event, which was principally the work of the victors, who imposed their vision of the confrontation and its consequences, in particular concerning the institutional outcomes. The Conference also restores the place of alternative accounts and memories. It analyses the diverse individual and collective trajectories of actors of the period. Focussing on the period prior to the conflict, its development and its consequences, ...

В центре внимания данной статьи находится одна из наиболее дискуссионных проблем в современной историографии Июльского кризиса 1914 г.: проблема моральной подготовленности населения европейских держав к началу Первой мировой войны. На основе анализа публикаций в средствах массовой информации стран Антанты и неопубликованных документов российских и французских архивов, автор обращается к изучению череды предвоенных международных кризисов и реакции на них современников. Автор приходит к выводу, что алармистские публикации в прессе способствовали распространению представлений о возможности скорой общеевропейской войны, однако одновременно они выявили как внутреннюю противоречивость общественных настроений в Англии, Франции и России, так и взаимное недоверие, отличавшее взаимоотношения между партнерами по Антанте. ; The paper dwells on one of the most controversial issues of the modern historiography of the July Crisis 1914: the issue of the mental readiness of the Great European powers' population to accept the First World War. On the basis of Entente's media research and a wide range of Russian and French primary sources the author analyses a sequence of prewar international crises and the contemporaries' response to them. The author comes to the conclusion that alarmist press publications fostered war awareness, but at the same time had conclusively shown both public sentiments' inconsistency in Great Britain, France and Russia, and mutual suspicions that marred relations within the Entente.

International audience ; "I order the suspension of the parliamentary, administrative and supervisory functions of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the Russian Federation. The Constitution. and legislation. will remain in force to the extent that they do not conflict with this Decree". Moscow, Kremlin, 21 September 1993, 8pm, Presidential Decree (Ukaz) n° 1400.Presented by some as a way out of the intractable conflict which had opposed the President and Parliament for months, denounced by others as a coup, Boris Yeltsin's decree provoked a crisis which would last fourteen days, during which political conflict turned into violent confrontation. From 21 September to 4 October 1993, Russia experienced a major political crisis. In response to Yeltsin's Ukaz, Members of Parliament supported by General Rutskoi, Russian Vice-President, met in extraordinary session, refused to comply with the presidential decision, occupied Parliament (the White House) and held out against the security forces. Protests were organised in the city: Yeltsin's supporters gathered near the Moscow Soviet (Mossovet), those supporting the deputies assembled near the White House. The political confrontation ended with the storming of Parliament by the army on 4 October, under the orders of the President, and the arrests of the rebel deputies and their supporters. The toll: more than 150 dead and 400 injured.Twenty years after October 1993, this Conference aims to propose a sociological analysis of this crucial but neglected political crisis. To this end, it seeks to question the official version of the event, which was principally the work of the victors, who imposed their vision of the confrontation and its consequences, in particular concerning the institutional outcomes. The Conference also restores the place of alternative accounts and memories. It analyses the diverse individual and collective trajectories of actors of the period. Focussing on the period prior to the conflict, its development and its consequences, the Conference explores both the winners and the losers of the conflict, its active participants and its observers. Particular attention is paid to the issue of the explosion of violence, its effects on the crisis and its outcome. ; « Je décrète la suspension des fonctions législatives, administratives et de contrôle du Congrès des députés du peuple et du Soviet suprême de la Fédération de Russie. (…) La Constitution (…) et la législation (…) restent en vigueur dans la mesure où elles ne contredisent pas le présent Décret ». Moscou, Kremlin, 21 septembre 1993, 20 heures, Ukaz du Président n° 1400.Présenté par les uns comme un moyen de sortir du conflit insoluble qui oppose le Président au Parlement depuis des mois, dénoncé par les autres comme un coup de force, ce décret de B. Eltsine ouvre la voie à une crise qui durera quatorze jours au cours desquels le conflit politique basculera dans l'affrontement violent. Du 21 septembre au 4 octobre 1993, la Russie connaît une crise politique majeure. En réponse à l'ukaz de B. Eltsine, les députés soutenus par le général Routskoï, Vice-président de la Russie, se réunissent en session extraordinaire, refusent de se soumettre à la décision présidentielle, s'enferment au Parlement (Maison Blanche) et tiennent le siège contre les forces de l'ordre. Des manifestations sont organisées dans la ville : les partisans d'Eltsine se réunissent près du Soviet de Moscou (Mossovet), ceux des députés près de la Maison Blanche. L'affrontement politique se conclut par le bombardement du Parlement par l'armée le 4 octobre sur ordre du Président et par l'arrestation des députés insoumis et de leurs partisans. Bilan : plus de 150 morts et 400 blessés.Vingt ans après octobre 1993, le colloque a pour objectif de proposer une sociologie de cette crise politique cruciale mais aujourd'hui négligée. Dans cette perspective, il vise à interroger le récit officiel de l'événement, œuvre avant tout des vainqueurs dont la vision de l'affrontement et de ses conséquences, notamment institutionnelles, s'est imposée. Le colloque souhaite redonner place à des récits et des souvenirs alternatifs. Il entend analyser dans leur diversité les trajectoires individuelles et collectives des acteurs de l'époque. Portant sur la période précédant le conflit, sur son déroulement puis sur ses conséquences, il s'intéresse tant aux vainqueurs qu'aux perdants du conflit, à ses participants engagés et à ses observateurs. Une attention particulière est accordée à la question du surgissement de la violence et de ses effets sur la crise et son dénouement. ; «… Постановляю прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. (…) Конституция (…), законодательство (…) продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу». Москва, Кремль, 21 сентября 1993 г., 20.00, Указ Президента, № 1400.Этот указ Бориса Ельцина, который одни представляют как единственный способ выйти из многомесячного неразрешимого конфликта между президентом и парламентом, а другие обличают как акт насилия, спровоцировал продлившийся 14 дней кризис, в ходе которого политическое противостояние переросло в вооруженный конфликт. С 21 сентября по 4 октября 1993 г. Россия пребывала в состоянии острейшего политического кризиса. В ответ на указ Ельцина депутаты, поддержанные вице-президентом России генералом Руцким, собрались на экстренное заседание, отказались подчиняться президентскому решению, забаррикадировались в Белом Доме и оказались в осаде. В городе начались демонстрации: сторонники Ельцина стали собираться у Моссовета, сторонники Парламента – у Белого Дома. Политическое противостояние закончилось 4 октября обстрелом Парламента силами армии, действовавшей по приказу президента, и арестом мятежных депутатов и их сторонников. Итоги: более 150 погибших и 400 раненых. Спустя двадцать лет после октября 1993 г. организаторы конференции предлагают провести социологический анализ этого важнейшего политического кризиса, о котором сегодня вспоминают так редко. Цель встречи – рассмотреть официальную версию событий, созданную победителями, которые смогли утвердить свое видение сути и последствий (прежде всего, в институциональной сфере) октябрьских событий. Поэтому на конференции прозвучали также и альтернативные воспоминания и интерпретации. Ее участники анализируют все разнообразие личных и коллективных траекторий политических акторов эпохи, рассматривают период, предшествовавший конфликту, сам его ход и последствия. В центре внимания стоят как победители, так и побежденные, как вовлеченные участники, так и наблюдатели. Особое внимание уделяется переходу к насилию и его влиянию на развертывание кризиса, а потом на его разрешение.

История ближневосточного конфликта фокусируется на переговорах и посреднических миссиях. Механизмы многосторонней дипломатии позволяют не только проводить саммиты, но и аккумулировать ресурсы для реагирования на гуманитарные кризисы и организовывать масштабные проекты для оказания помощи. В настоящей статье рассматривается как, наряду с политическим диалогом о судьбе палестинских беженцев, выстраивалась работа ООН по оказанию непосредственной помощи палестинцам. В статье прослеживается работа Согласительной комиссии, Органа ООН по оказанию помощи палестинским беженцам и причины создания Ближневосточного агентства по оказанию помощи палестинским беженцам и организации работ. ; The historiography of the Middle East conflict focuses predominantly on negotiations and mediation missions. But multilateral organizations, such as the UN, could also accumulate resources for responding to humanitarian crises and organize large-scale projects to provide immediate relief. The article analysis the United Nations' role in upholding political dialogue on the fate of Palestinian refugees and providing direct assistance to the Palestinians.The article traces the work of the UN Conciliation Commission, the UN Relief for Palestine Refugees (UNRPR), and the reasons for the establishment of the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East and the organization of work.