Suchergebnisse

"Im Vortrag wird das theoretische Vakuum erläutert, in dem sich die Armutsforscher in den postsozialistischen Ländern befinden. Dies liegt zum einen an der geringen Vertrautheit mit den theoretischen Diskussionen im Westen, zum anderen daran, daß bei einer Ähnlichkeit äußerer Erscheinungsformen Armut in Rußland und in den Ländern mit entwickelter Marktwirtschaft sehr unterschiedlich ist und keiner einheitlicher Messung unterzogen werden kann. Unterschiedliche methodische Ansätze in Rußland selbst bedingen eine große Bandbreite des vermuteten Armutsausmaßes: zwischen acht bis 80 Prozent der Bevölkerung werden als 'arm' bezeichnet. Die verwendeten Methoden, die auf die Traditionen der sowjetischen Soziologie zurückzuführen sind, verabsolutieren quantitative Messungen. Ausführungen aus Ergebnisanalysen von Massenumfragen spiegeln dagegen die 'Parteilichkeit' der Forscher wider. Ein großer Teil der Einkommen der verschiedenen sozialen Gruppen werden weder von der Statistik erfaßt noch von den Wissenschaftern, die sich mit der Schattenwirtschaft beschäftigen. Schon aus diesem Grunde wird das Armutsausmaß sehr stark übertrieben, ganz unabhängig von den angewandten Methoden. Die meisten gegenwärtig beobachtbaren Überlebensstrategien sind mit Beschäftigungen im informellen Sektor verbunden. Dennoch wird dieser Umstand von den Soziologen ignoriert, insbesondere deshalb, weil qualitative Methoden der Sozialforschung entweder unbekannt sind oder abgelehnt werden. Die offizielle Statistik und bisherige Forschungsergebnisse ergeben völlig unangemessene Vorstellungen über Armut und folglich über soziale Ungleichheit und die sich erneuernde Sozialstruktur in der Transformationsgesellschaft. Dazu kommt, daß die Forschung durch einige etablierte Forschungsgruppen monopolisiert wird, auf deren ausgesprochen politisierter Tätigkeit das geläufige Bild über Armut in Rußland beruht. Auch die Übertragung von Modellen, die anhand der Beobachtung westlicher Gesellschaften erarbeitet wurden, wirkt sich negativ auf die Theoriebildung - und letztlich auf die politische Entscheidungsfindung - aus." (Autorenreferat)

Die zentralen Erfolge der Sozial- und Bildungspolitik der Bush-Administration, der Ausbau der Bildungsförderung des Bundes durch den "No Child Left Behind Act" und die Medikamenten-Zusatzversicherung für Senioren, sind in Kooperation mit der demokratischen Opposition zu Stande gekommen. Das konservative Herzstück des Bush-Programms, die "Faith Based Initiative", kam über erste Ansätze kaum hinaus. Die Umwandlung des Alterssicherungssystems des Bundes in teilprivatisierte individuelle Rentensparkonten hätte zwar die finanzielle und regulative Verantwortung des Staates enorm ausgeweitet, aber auch eine strukturelle Abwendung vom traditionellen System der Bundesrentenversicherung eingeleitet. Die von Bush reklamierten legislativen Erfolge verblassten jedoch gegenüber der von der Steuerpolitik bewirkten wachsenden Ungleichverteilung der Einkommen und der im Sog der Wirtschafts- und Finanzkrise deutlich ansteigenden Arbeitslosigkeit und Armut in den USA. (ICE2).

"Die Wiederaufnahme von Vorstellungen über eine intergenerationelle Verfestigung chronischer Armut und deren subkulturelle Bedingtheit verweist auf die ältere 'culture of poverty'-Diskussion in der amerikanischen Kulturanthropologie und Soziologie. In diesem Artikel wird die Genealogie dieser Argumente, werden ihre Kritiken und Rezeptionen erörtert, und zwar vor dem Hintergrund, daß hier ein in der 'Dritten Welt' entstandenes Konzept auf industriegesellschaftliche Verhältnisse angewendet worden ist. Die amerikanische 'underclass'-Diskussion sowie verwandte Argumente in der deutschen und europäischen sozialpolitischen Debatte stehen jedoch vor veränderten Möglichkeiten der Überprüfung und besseren Datengrundlagen, die eine differenzierte Verwendung von kulturtheoretischen Erklärungen bei Armutslagen erforderlich machen." (Autorenreferat)

Zentral für die Armutsdiskussion ist zweifellos die Frage der materiellen Not - für die Betroffenen immer auch eine Existenzfrage. Dem widerspricht nicht die Einführung einer partizipationsorientierten Ausrichtung der Armutsdiskussion, um einige zusätzliche oder für die bundesdeutsche Diskussion eher neue Gesichtspunkte herauszustellen, die in bestimmten gesellschaftlichen Etappen besonders hervortreten, umbruchspezifisch sind. Der Autor geht auf einen Aspekt ein, der in der Diskussion um Großgruppenkonzepte, Lebensweise etc. häufig vernachlässigt oder aber wenig reflektiert und unterschwellig mitgeführt wird. Zunächst stellt er die Linien der westeuropäischen Armutsdiskussion dar. Er diskutiert den Zusammenhang von sozialen Rechten, Partizipation, Armut und Multidimensionalität, m.a.W. von Armut und Handlungsmacht, um dann den Blick auf Armut als Problem multidimensioneller Des- bzw. Fewhlintegration zu lenken. Anschließend nennt er als Hintergrund den Zusammenhang von Armut und Europäischer Integration, um schließlich auf offene Fragen und Grenzen einer partizipationstheoretisch orientierten Armutsdiskussion hinzuweisen. (LO2)

"Ausgehend von den grundsätzlichen Möglichkeiten, Armut in empirischen Analysen zu definieren, werden die Vor- und Nachteile des Mikrozensus im Vergleich zu anderen in Frage kommenden Datensätzen diskutiert. Der wesentliche Nachteil anderer Datensätze ist die vermeintliche Unterrepräsentierung armer Bevölkerungsgruppen. Der wesentliche Nachteil des Mikrozensus ist die ungenaue Messung des Einkommens. Unter anderem deswegen sind Armutsanalysen, die auf dem Mikrozensus beruhen, in der Armutsforschung (bisher) kaum zu finden. Es wird aber gezeigt, daß es trotz dieser eingeschränkten Information über das Einkommen möglich ist, annäherungsweise eine Armutsgrenze zu bestimmen und eine Armutspopulation mit dem Mikrozensus zu identifizieren. Die daraus resultierenden Ergebnisse in bezug auf Ausmaß und Zusammensetzung der Armut in Deutschland werden dann mit Ergebnissen des Sozio-ökonomischen Panels (SOEP) verglichen. Dabei zeigt sich, daß die Armutsquote im Mikrozensus höher ist als im SOEP. Was die Zusammensetzung der Armutspopulation angeht, ergeben sich jedoch nur geringe Unterschiede. Aufgrund der ungenauen Armutsmessung sind Armutsanalysen mit dem Mikrozensus nur eingeschränkt möglich. Er kann jedoch genutzt werden, um Ergebnisse, die mit anderen Datenquellen erzielt wurden, auf deren Repräsentativität zu überprüfen. Darüber hinaus bietet der Mikrozensus aufgrund seiner Fallzahl die Möglichkeit von sehr differenzierten Analysen, die mit anderen Datensätzen so nicht machbar sind. Dies wird an dem Beispiel der regionalen Verteilung von Armut in Deutschland dargestellt." (Autorenreferat)

"Das Thema dieses Beitrages knüpft an die Frage nach Ungleichheiten im gesellschaftlichen Zusammenleben von Kindern und Erwachsenen an bzw. der unterschiedlichen Teilhabe an Wohlstand und Armut der verschiedenen Altersgruppen innerhalb einer Gesellschaft. Die dabei vertretene These lautet: Die soziale Differenzierung hat sich in den vergangenen Jahren zuungunsten von Kindern und Jugendlichen entwickelt, während sich die Position älterer Menschen in der Verteilung (knapper) ökonomischer Ressourcen in der deutschen Gesellschaft verbessert hat. Stichworte der aktuellen Debatte zu diesem Thema sind bspw. 'Infantilisierung der Armut' und 'Kinder als soziales Risiko'. Angesichts steigender Kinderarmut in Deutschland wird die Forderung nach angemessener Teilhabe am gesellschaftlichen Wohlstand auch für Kinder zu einer zentralen sozialpolitischen Forderung. Im Referat sollen die ökonomischen Lebenslagen als zentrale Determinante der Lebensbedingungen von Kindern mit den Daten der 1. und 2. Welle des DJI-Familien-Surveys analysiert werden. Dabei soll geprüft werden, wie sich die (altersspezifische) Betroffenheit durch relative Einkommensarmut und die Abhängigkeit von Transferleistungen in West- und Ostdeutschland zwischen 1988/90 und 1994 von Kindern im Vergleich zu Erwachsenen entwickelt hat. In Westdeutschland zeichnet sich in der amtlichen Sozialstatistik bereits seit Ende der siebziger Jahre der Trend zunehmender Kinderarmut ab, wahrend in Ostdeutschland das Konzept der 'versorgten Kindheit' seit dem Transformationsprozeß an Gültigkeit verloren hat, so daß anzunehmen ist, daß sich in den neuen Bundesländern seit der Umbruchsituation eine ähnliche Entwicklung abzeichnen wird wie in den alten Bundesländern. Weiterhin soll der Frage nachgegangen werden, ob sich derselbe Zusammenhang zwischen familiärer Lebensform und ökonomischen Ressourcen in Westdeutschland zeigt wie in Ostdeutschland und dabei dargestellt werden, wie die Armutsentwicklung für Kinder in verschiedenen Familienkonstellationen verlaufen ist." (Autorenreferat)

"Geteiltes Land - geteilte Armut? Die neunziger Jahre brachten der Bundesrepublik eine doppelt neue Armut: die Armut in der Transformationsgesellschaft Ostdeutschlands und im Westen einen weiteren Anstieg der 'neuen' Armut der achtziger Jahre. Armut Ost und Armut West sind nicht unverbunden. Die Sozialstruktur Ostdeutschlands ist westlich eingefärbt, auch wenn sie von DDR-Zeiten geprägt bleibt. Die Einigung hat neue soziale Risikostrukturen geschaffen, die für die überkommenen sozialstaatlichen Regulierungsmechanismen zum Problem geworden sind. Bezogen auf diese historische Konstellation der doppelt neuen Armut wenden wir uns einer Frage zu, die Georg Simmel in seinem Essay 'Der Arme' im Jahre 1908 gestellt hat: Was ist Armut in einem sozialen Sinne? In erster Annäherung stellt sich Armut in Deutschland dar als Überlagerung sozial heterogener Formen: 'kollektive' und 'regionale Armut' überlagert 'individuelle' und 'Gruppenarmut', die wiederum sozialstaatlich konstituiert sind ('bekämpfte Armut'); 'relative Armut' fächert sich in einem vereinten Land nach unterschiedlichsten Referenzgruppen auf. Individuelle Armutslagen sind sowohl durch 'neue' soziale Strukturen wie auch durch das doppelte Erbe der Zeit vor 1989 geprägt. Vorstellungen einer dauerhaft abgespaltenen Unterklasse oder, bezogen auf die neuen Bundesländer, eines deutschen 'Mezzogiorno' werden in Frage gestellt." (Autorenreferat)

Der Verfasser untersucht das irische Modell des Poverty Proofings (PP) bzw. des Poverty Impact Assessments (PIA), welches mittlerweile ein fester Bestandteil der irischen Sozialpolitik geworden ist. Dabei handelt es sich um Instrumente der Überwachung der Umsetzung einer National Anti-Poverty Strategy (NAPS), auf die sich die irische Regierung geeinigt hat. Die Verpflichtung, Armut zu verringern, wurde an operationalisierte Zielvorgaben geknüpft, deren Umsetzung das Office for Social Inclusion überwacht. Es wird dargestellt, wie das Modell des Poverty Proofings sich entwickelt hat, wie es funktioniert und welche Stärken und Schwächen damit verbunden sind. Zuerst wird die rapide Transformation Irlands zu einer modernen, international ausgerichteten Volkswirtschaft angesprochen. Sie beeinflusste nicht nur die Wege in der Armutspolitik, sondern wird an sich sehr kontrovers diskutiert. Die einen sehen sie als herausragenden Erfolg, andere wiederum kritisieren den Verlauf und die Auswüchse dieser Transformation, die nicht nur zur Lösung der Armutsproblematik beigetragen hat, sondern ebenso eine ihrer Ursachen ist. Vor diesem Hintergrund werden die National Anti-Poverty Strategy sowie ihr Nachfolger, der von der EU ausgehende "National Action Plan against Poverty and Social Exclusion" (NAPincl.) vorgestellt. Im Anschluss daran wird das Poverty Proofing Verfahren als Teilaspekt derselben genauer herausgestellt und diskutiert. (ICF2)

EU-SILC (Statistics on Income and Living Conditions) ist eine Statistik über Einkommen und Lebensbedingungen von Privathaushalten in Europa. Sie wird auf Basis einer EU-Verordnung in allen Mitgliedstaaten erstellt, um gemeinsame Indikatoren für soziale Eingliederung zu berechnen.
Für die Betrachtung des Lebensstandards wird üblicherweise das Äquivalenzeinkommen (bedarfsgewichtetes Netto-Pro-Kopf-Einkommen) verwendet. Der Erhebung EU-SILC 2008 zufolge liegt der Median des Äquivalenzeinkommens bei 19.011 € pro Jahr oder 1.584 € pro Monat (bedarfsgewichtetes Netto-Pro-Kopf-Einkommen, 12x pro Jahr). Im Vergleich des obersten mit dem untersten Einkommenszehntel hat das oberste Einkommenszehntel mindestens 33.270 € Äquivalenzeinkommen, das unterste Einkommenszehntel weniger als 10.653 € zur Verfügung.
Die aktuelle Armutsgefährdungsschwelle für einen Einpersonenhaushalt beträgt laut EU-SILC 2008 951 € pro Monat. In Österreich sind 12,4% der Bevölkerung armutsgefährdet. Hochgerechnet auf die Gesamtbevölkerung liegt die Zahl der armutsgefährdeten Personen zwischen rund 940.000 und 1,1 Millionen.
Im diesjährigen Modul zur Erhebung EU-SILC 2008 wurden erstmals Überschuldung und finanzielle Ausgrenzung thematisiert. Schulden sind in Österreich weit verbreitet: Insgesamt lebt rund die Hälfte der Bevölkerung in Haushalten mit Kreditverbindlichkeiten.

"Der Beitrag widmet sich dem Problem, mithilfe welcher Indikatoren sich die sozialenLagen von Armut und Prekarität bestimmen und wie sie sich ungleichheitssoziologisch verorten lassen. Zum einen wird, auf Datenbasis des Sozioökonomischen Panels, ein multidimensionales Armutskonzept vorgestellt, dass sowohl die Dimension des Einkommens und der materiellen Lebenslagen wie der zeitlichen Dauer integriert. Auf dieser Basis lassen sich relativ stabile Zonen der Armut, der Prekarität und des Wohlstands abgrenzen, während der Bevölkerungsanteil mit starken zeitlichen Schwankungen bzw. Inkonsistenzen der Einkommens- und Lebenslagen vergleichsweise gering ausfällt. Dieser Befund widerspricht ebenso dem Bild einer 'Verzeitlichung' der Armut wie dem einer Spaltung von Inklusion und Exklusion. Im Anschluss daran wird die Frage gestellt, inwiefern Armut und Prekarität einerseits vonsozioökonomischen Faktoren der Klassenlage, andererseits von soziokulturellen Faktoren der Lebensführung bestimmt sind. Es wird die These vertreten, dass sich Armut nach wie vor - möglicherweise sogar zunehmend - als ein Phänomen klassenspezifischer sozialer Ungleichheiten begreifen lässt, wobei jedoch spezifische kulturelle Orientierungen und Lebensführungsmuster wichtige intervenierende Faktoren der Armut darstellen." (Autorenreferat)