Suchergebnisse

The paper critically reviews communicative and agonistic planning theories from the viewpoint of a systemic turn in deliberative democracy theory. While the approach reveals complementarities between the theories, it also argues that each theory is vulnerable to criticism because of an 'institutional gap'. The theories are found to complement each other in addressing planning conflicts at different dimensions. Communicative planning theory deals with conflicts between different stakeholders' interests in planning processes. Agonistic planning theory, in turn, concentrates on conflicts from a more ontological dimension, related to the (implicit) conflict between hegemonic and marginalized discourses and related identity-forming processes of inclusion and exclusion in planning policies and governance. The institutional gap of communicative planning theory is argued to reside in its focus on situational deliberation that largely ignores the institutional dimension of rules and norms of democratic conduct. Agonistic pluralism, in turn, does engage with the dimension of democratic institutions, but in an overly critical manner, making it difficult for agonistic planning theory to address the dynamic interplay between institutional reconfiguration and policy stabilization in planning. This is argued to be the institutional gap of agonistic planning theory. The paper calls for further work in the field of planning theory to incorporate a systemic approach to deliberative democracy and thereby tap into the dialectics of institutional and situational dimensions of planning.

Ist die deliberative Demokratie ein konservatives Modell? Beruht es auf Mechanismen, die in systematischer Weise seinen emanzipatorischen Anspruch unterminieren? Der Aufsatz beantwortet diese Frage im Anschluss an KritikerInnen der deliberativen Demokratie in Hinblick auf drei Dimensionen. Die zeitliche Dimension betreffend wird untersucht, inwieweit das deliberative Modell einen den Status quo bewahrenden Charakter hat. In der sachlichen Dimension wird eine Tendenz zur Entpolitisierung diskutiert. Für die soziale Dimension thematisiert der Aufsatz die potenzielle Exklusion bestimmter sozialer Gruppen und ihrer Perspektiven aus dem Deliberationsprozess. In Auseinandersetzung mit einschlägigen Ansätzen der deliberativen Demokratietheorie und mit Befunden der empirischen Deliberationsforschung gelangt der Aufsatz zu einem differenzierten Bild. Demnach lassen sich potenziell konservierende Tendenzen in der deliberativen Demokratie auffinden. Gleichzeitig wird argumentiert, dass diese Tendenzen vermeidbar sind, wenn einerseits das genuin kritische Potenzial deliberativer Praxis gegenüber anderen Elementen des Modells hervorgehoben und andererseits die Notwendigkeit der institutionellen Einbettung deliberativer Prozesse in Verfahren der repräsentativen Demokratie berücksichtigt wird. ; Is deliberative democracy a conservative model? Is it based on mechanisms that systematically undermine its emancipatory claim? Drawing on the work of critics of deliberative democracy, this essay answers those questions by considering three distinct dimensions of the problem. First, with regard to the temporal dimension, it examines the extent to which the deliberative model tends to uphold the status quo. Then, as far as the material dimension is concerned, it considers whether deliberative democracy encourages depoliticization. Finally, the essay investigates the social dimension: Are certain social groups and their perspectives potentially excluded from the deliberation process. By examing relevant approaches taken both by theorists of deliberative democracy and empirical research on its actual implementations, the authors reach some nuanced conclusions. While it is true that potentially conservative tendencies can be identified in deliberative democracy, those tendencies can be avoided in two ways. First, the genuinely critical potential of deliberative practice must be emphasized in preference to other elements of the model. Second, we must bear in mind that deliberative processes should be embedded institutionally in the procedures of representative democracy.

Ist die deliberative Demokratie ein konservatives Modell? Beruht es auf Mechanismen, die in systematischer Weise seinen emanzipatorischen Anspruch unterminieren? Der Aufsatz beantwortet diese Frage im Anschluss an KritikerInnen der deliberativen Demokratie in Hinblick auf drei Dimensionen. Die zeitliche Dimension betreffend wird untersucht, inwieweit das deliberative Modell einen den Status quo bewahrenden Charakter hat. In der sachlichen Dimension wird eine Tendenz zur Entpolitisierung diskutiert. Für die soziale Dimension thematisiert der Aufsatz die potenzielle Exklusion bestimmter sozialer Gruppen und ihrer Perspektiven aus dem Deliberationsprozess. In Auseinandersetzung mit einschlägigen Ansätzen der deliberativen Demokratietheorie und mit Befunden der empirischen Deliberationsforschung gelangt der Aufsatz zu einem differenzierten Bild. Demnach lassen sich potenziell konservierende Tendenzen in der deliberativen Demokratie auffinden. Gleichzeitig wird argumentiert, dass diese Tendenzen vermeidbar sind, wenn einerseits das genuin kritische Potenzial deliberativer Praxis gegenüber anderen Elementen des Modells hervorgehoben und andererseits die Notwendigkeit der institutionellen Einbettung deliberativer Prozesse in Verfahren der repräsentativen Demokratie berücksichtigt wird. ; Is deliberative democracy a conservative model? Is it based on mechanisms that systematically undermine its emancipatory claim? Drawing on the work of critics of deliberative democracy, this essay answers those questions by considering three distinct dimensions of the problem. First, with regard to the temporal dimension, it examines the extent to which the deliberative model tends to uphold the status quo. Then, as far as the material dimension is concerned, it considers whether deliberative democracy encourages depoliticization. Finally, the essay investigates the social dimension: Are certain social groups and their perspectives potentially excluded from the deliberation process. By examing relevant approaches taken both by theorists of deliberative democracy and empirical research on its actual implementations, the authors reach some nuanced conclusions. While it is true that potentially conservative tendencies can be identified in deliberative democracy, those tendencies can be avoided in two ways. First, the genuinely critical potential of deliberative practice must be emphasized in preference to other elements of the model. Second, we must bear in mind that deliberative processes should be embedded institutionally in the procedures of representative democracy. ; Peer Reviewed

Ist die deliberative Demokratie ein konservatives Modell? Beruht es auf Mechanismen, die in systematischer Weise seinen emanzipatorischen Anspruch unterminieren? Der Aufsatz beantwortet diese Frage im Anschluss an KritikerInnen der deliberativen Demokratie in Hinblick auf drei Dimensionen. Die zeitliche Dimension betreffend wird untersucht, inwieweit das deliberative Modell einen den Status quo bewahrenden Charakter hat. In der sachlichen Dimension wird eine Tendenz zur Entpolitisierung diskutiert. Für die soziale Dimension thematisiert der Aufsatz die potenzielle Exklusion bestimmter sozialer Gruppen und ihrer Perspektiven aus dem Deliberationsprozess. In Auseinandersetzung mit einschlägigen Ansätzen der deliberativen Demokratietheorie und mit Befunden der empirischen Deliberationsforschung gelangt der Aufsatz zu einem differenzierten Bild. Demnach lassen sich potenziell konservierende Tendenzen in der deliberativen Demokratie auffinden. Gleichzeitig wird argumentiert, dass diese Tendenzen vermeidbar sind, wenn einerseits das genuin kritische Potenzial deliberativer Praxis gegenüber anderen Elementen des Modells hervorgehoben und andererseits die Notwendigkeit der institutionellen Einbettung deliberativer Prozesse in Verfahren der repräsentativen Demokratie berücksichtigt wird.

Diese Studie wirft die Frage auf, inwieweit eine Pädagogik jenseits der Erstarrung in systemischen Strukturen beweglich und systematisch zu denken ist. Dieser paradoxen Ausgangskonstellation kann mit der späten Systemtheorie Luhmanns begegnet werden, die den Versuch unternimmt, eine differentialistische Wende jenseits des klassischen Differenzbegriffes voranzutreiben. Die bislang offenen Enden dieses Projekts werden mit Deleuze weiterentwickelt. In einer topologischen Lesart - insbesondere aus dem Blickwinkel einer Topologie der Differenz - kann Pädagogik so als Ausdruckssystem refiguriert werden.

Diese Studie wirft die Frage auf, inwieweit eine Pädagogik jenseits der Erstarrung in systemischen Strukturen beweglich und systematisch zu denken ist. Dieser paradoxen Ausgangskonstellation kann mit der späten Systemtheorie Luhmanns begegnet werden, die den Versuch unternimmt, eine differentialistische Wende jenseits des klassischen Differenzbegriffes voranzutreiben. Die bislang offenen Enden dieses Projekts werden mit Deleuze weiterentwickelt. In einer topologischen Lesart - insbesondere aus dem Blickwinkel einer Topologie der Differenz - kann Pädagogik so als Ausdruckssystem refiguriert werden.

Diese Studie wirft die Frage auf, inwieweit eine Pädagogik jenseits der Erstarrung in systemischen Strukturen beweglich und systematisch zu denken ist. Dieser paradoxen Ausgangskonstellation kann mit der späten Systemtheorie Luhmanns begegnet werden, die den Versuch unternimmt, eine differentialistische Wende jenseits des klassischen Differenzbegriffes voranzutreiben. Die bislang offenen Enden dieses Projekts werden mit Deleuze weiterentwickelt. In einer topologischen Lesart - insbesondere aus dem Blickwinkel einer Topologie der Differenz - kann Pädagogik so als Ausdruckssystem refiguriert werden.

"Die Eingliederung ihrer Gesellschaft in die Bundesrepublik machte die Ostdeutschen zu 'Fremden im eigenen Land' und zwang sie zu schneller Assimilation. Diese Anpassung ist in ihren praktischen und technischen Aspekten weitgehend bewältigt worden. Was mehrheitlich noch nicht erreicht wurde, ist eine neue innere Stimmigkeit aller Details ihres privaten und öffentlichen Lebens, die interne Logik ihres sozialen Selbstverständnisses als Voraussetzung für die entlastenden Routinen und Verlässlichkeiten, die das Alltagshandeln sicher und unkompliziert machen. Die von der Öffentlichkeit bemerkten ostdeutschen Eigenheiten können auf systemische Schwierigkeiten mit der untergründigen Verhaltenslogik der neuen Lebensweise zurückgeführt werden." (Autorenreferat)

Front Cover -- Einleitung -- Lehren der Agrarentwicklung -- System und Evolution - das begriffliche Rüstzeug -- Wie Agrarsysteme gebaut sind -- Wie sich Agrarsysteme verändern -- Tatsachen -- Entwicklung der modernen Agrarwirtschaft -- Die Ausgangsbasis: ländliche Selbstversorgung -- Take-off der Agrarwirtschaft -- Zwischen Kooperation und Konkurrenz -- Weltrekorde der Nahrungsproduktion -- Das ökologische und soziale Feedback -- Die Kehrseite des Strukturwandels -- Wie »Unterentwicklung« entsteht -- Resonanz der Naturressourcen -- Der aufziehende Klimanotstand -- Ziele -- Bewahren versus Transformieren -- Nachhaltigkeit aus systemischer Sicht -- Das absolute Minimum -- Die »Große Transformation« -- Warum die Agrarwende unfertig bleibt -- Gesellschaftliche Blockaden -- Schleppendes kollektives Handeln -- Wende oder Weltuntergang? -- Selbststeuernde Evolution als Maxime -- Praxis -- Entwicklungshilfe - Modell der Transformation -- Ursprung und Idee der Entwicklungshilfe -- Systemdenken in der Agrarentwicklung -- Lehren für die Transformationsagenda -- Unser Einfluss auf die Evolution der Agrarwirtschaft -- Agrarwirtschaft unter anderen Vorzeichen -- Ökologisierung aus dem Inneren des Systems -- Plädoyer für systemisches Denken und Handeln -- Die Geschwindigkeit(en) der Evolution -- Literatur -- Anmerkungen -- Stichwortverzeichnis -- Back Cover.

Einleitung – um was geht es in diesem Buch?- Erster Teil: Energiewende – was steckt dahinter?- Drei Ziele der Energiewende – Beschreibung. Drei Ziele der Energiewende – Analyse. Vier Motive der Energiewende – Beschreibung. Vier Motive der Energiewende – Analyse. Rahmenbedingungen der Energiewende – Beschreibung. Rahmenbedingungen der Energiewende – Analyse. Systemische Folgen – Beschreibung -- Zweiter Teil: Energie-Wende – Wo stehen wir heute?- Einführung. Status quo 2015 – Ziele. Status quo 2015 – Motive. Status quo 2015 – Rahmenbedingungen. Status quo 2015 – Systemische Folgen. Zusammenfassung -- Dritter Teil: Energiewende – was kostet sie wirklich?- Einführung. Phase 1 der Energiewende (2000–2014). Phase 2 der Energiewende (2015–2030). Phase 3 der Energiewende (2030–2050). Zusammenfassung -- Vierter Teil: Energiewende – Bequeme und unbequeme Wahrheiten -- 10 Antworten.

Das Ende der DDR ist nach Einschätzung des Autors nicht zu untersuchen, ohne die Kontextbedingungen ihres Entstehens, die Eigenheiten ihrer Existenzweise und die Bezüge zur sowjetischen Hegemonialpolitik in den Blick zu nehmen. Denn die Gründe für das Scheitern des Sozialismus liegen vor allem in seinen Dysfunktionalitäten, wie der Autor in seinem Beitrag näher ausführt. Der Sozialismus hatte unter den Bedingungen des 20. Jahrhunderts den Systemwettbewerb mit dem kapitalistischen Westen gewollt und verloren. Das "Haus Europa" war in diesem Zusammenhang ein Konzept, das in der Spätphase der Beziehungen friedlicher Koexistenz, d.h. unter der Voraussetzung der Dauerhaftigkeit der systemischen Differenz in Europa entwickelt worden war. Der Autor beschreibt das außenpolitische Gefüge Osteuropas im Realsozialismus, die internationalistische Illusion des Realsozialismus, die politischen und ideologischen Besonderheiten des sowjetischen Imperiums sowie den politischen Wandel in den sozialistischen Ländern des Ostblocks. Er geht ferner auf die außenpolitischen Dimensionen der europäischen Wende und auf die "deutsche Frage" in der Wendezeit von 1989/90 ein. (ICI2)

In dieser Arbeit werden neue dynamische Modelle für die Copula von hoch-dimensionalen Finanzmarktdatensätzen entwickelt. Die Modelle basieren auf kürzlich entwickelten Faktor-Copula-Modellen, welche wir um regime-switching dynamics erweitern. Wir wenden die Modelle auf einen Datensatz bestehend aus Renditen von acht europäischen Staatsanleihen und einem Finanzmarktindex für die Eurozone an, um systemisches Risiko von Staatsanleihenmärkten für den Finanzsektor zu untersuchen. Als Maß für systemisches Risiko verwenden wir eine multivariate Erweiterung des CoVaR Maßes, welches Spillover-Effekte zwischen Staatsanleihenmärkten berücksichtigt und welches wir durch Copulas charakterisieren. Unsere Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede des systemischen Risikos von Staatsanleihenmärkten für den Finanzsektor vor und nach der Finanzkrise, hervorgerufen durch einen Regimewechsel in der Copula. Wir zeigen, dass die Staatsanleihenmärkte von Portugal, Italien, Irland, Griechenland und Spanien auf dem Höhepunkt der Finanzkrise beginnen positives systemisches Risiko zu implizieren, während die Staatsanleihenmärkte von Deutschland, Frankreich und den Niederlanden weiterhin negatives systemisches Risiko implizieren. ; We propose new dynamic models for the dependence structure of high-dimensional financial data. The models are based on recently proposed factor copula models, which we augment with regime-switching dynamics. We apply the proposed models to a data set of eight major European government debt indices and a Euro Area financial sector index to study government debt systemic risk for the financial sector. As a systemic risk measure we employ a multivariate extension of the CoVaR measure, which takes distress spillovers among government debt markets into account and which we characterize through copulas. Our results show a distinct difference in Euro Area government debt systemic risk prior to the financial crisis and thereafter, induced by a regime change in the dependence structure. We find that at the height of the financial crisis the government debt markets of Portugal, Italy, Ireland, Greece and Spain begin to imply positive systemic risk, whereas the government debt markets of Germany, France and the Netherlands continue to imply negative systemic risk.

Über die Musikwissenschaft in der DDR ist seit der sogenannten "Wende" schon so viel geschrieben worden, daß es sehr schwer erscheint, Neues hinzuzufügen – denn auch der (mein) sogenannte(r) "Blick von außen" kann im Prinzip nur etwas sehen, was sichtbar und daher zumindest für die meisten sichtbar ist. Vielleicht kann ich aber – zum Teil auch aus persönlichen Erlebnissen heraus – einige Beobachtungen beitragen, die durch andere Aspekte bzw. Sichtweisen geprägt sind und solcherart doch Ergänzungen darstellen. Einschränkend sei nur festgestellt, daß ich vor allem über die im traditionellen Sinne "historische Musikwissenschaft" in den beiden Deutschlands spreche; die "vergleichende" (wie sie vor allem in Österreich hieß) sowie die ethnologische Musikwissenschaft, sehr oft aber auch (zumindest in Österreich) die systematische bzw. systemische waren ja eher ideologiefrei, daher auch kaum politisch indoktriniert und zudem noch nicht so verbreitet ("wichtig") wie heute.

Der Beitrag analysiert die sozialstrukturelle Formierung und politische Mobilisierung systemischer Gegeneliten in der ehemaligen DDR. Die bisherigen Forschungen nach dem Vereinigungsprozesses haben vergeblich nach einer Gegenelite Ausschau gehalten, obwohl gerade westliche Beobachter seit der Untersuchung der Parteielite durch Ludz (1968) für die Wahrnehmung einer 'institutionalisierten Gegenelite' sensibilisiert waren. Erwartet wurde, ganz in der Tradition Vilfredo Paretos, dass die Macht der 'Löwen' in eine Phase der Dekadenz übergehen würde, in der die 'Füchse', unterstützt von einer strukturellen Modernisierungsbewegung, an Einfluss gewinnen, bis sie schließlich die Machtpositionen selbst okkupieren. Die vorliegende Studie versucht einen Zugang mit Hilfe des Bourdieuschen Konzepts des sozialen Raums. Der Begriff 'sozialer Raum' bezieht sich auf die relativen Statuspositionen der einzelnen Akteure. Auch wenn diese Positionen empirisch schwer nachzuweisen sind, geht Bourdieu von einer wirksamen sozialen Realität aus, analog zum geographischen Raum. Veränderungen der Position im sozialen Raum der Relationen sind grundsätzlich nur durch Investition von Arbeit und Zeit möglich, wobei den Akteuren unterschiedliche Ressourcen (Kapitalsorten) zur Verfügung stehen. Der soziale Raum selbst ist nicht nur in vertikaler Richtung, sondern auch horizontal in unterschiedliche, relativ autonome Felder wie Ökonomie, Kunst, Politik etc differenziert. Die Studie zeigt Folgendes: Die vermeintliche Gegenelite war eine 'Elite im Wartestand', und dazu eine in das System soweit integrierte Elite, dass sie sich flexibel an die jeweiligen Kontextbedingungen anpassen konnte. Das gilt auch noch für die Zeit des Übergangs in die Demokratie. ; This article begins by considering the theories of modernization and differentiation as possible modes of analysing the societal development of the GDR. Of particular interest is the question to what extent the rise in the level of education led to the emergence of a new 'counter-elite'. One might expect the counter-elite to harbour a more critical attitude towards the regime, and therefore, this article attempts to discover to what extent the counter-elite were integrated into the political system and how loyal they were to regime. In addition, by applying Bourdieu's concept of symbolic capital, the article investigates the significance of the honorary decorations which the GDR regularly bestowed on its citizens. The findings show that the amount of symbolic capital varies considerably depending on professional position and occupational field. Symbolic capital in the form of a high education, however, seems to have led to political integration rather than democratic opposition.

Der Beitrag analysiert die sozialstrukturelle Formierung und politische Mobilisierung systemischer Gegeneliten in der ehemaligen DDR. Die bisherigen Forschungen nach dem Vereinigungsprozesses haben vergeblich nach einer Gegenelite Ausschau gehalten, obwohl gerade westliche Beobachter seit der Untersuchung der Parteielite durch Ludz (1968) für die Wahrnehmung einer 'institutionalisierten Gegenelite' sensibilisiert waren. Erwartet wurde, ganz in der Tradition Vilfredo Paretos, dass die Macht der 'Löwen' in eine Phase der Dekadenz übergehen würde, in der die 'Füchse', unterstützt von einer strukturellen Modernisierungsbewegung, an Einfluss gewinnen, bis sie schließlich die Machtpositionen selbst okkupieren. Die vorliegende Studie versucht einen Zugang mit Hilfe des Bourdieuschen Konzepts des sozialen Raums. Der Begriff 'sozialer Raum' bezieht sich auf die relativen Statuspositionen der einzelnen Akteure. Auch wenn diese Positionen empirisch schwer nachzuweisen sind, geht Bourdieu von einer wirksamen sozialen Realität aus, analog zum geographischen Raum. Veränderungen der Position im sozialen Raum der Relationen sind grundsätzlich nur durch Investition von Arbeit und Zeit möglich, wobei den Akteuren unterschiedliche Ressourcen (Kapitalsorten) zur Verfügung stehen. Der soziale Raum selbst ist nicht nur in vertikaler Richtung, sondern auch horizontal in unterschiedliche, relativ autonome Felder wie Ökonomie, Kunst, Politik etc differenziert. Die Studie zeigt Folgendes: Die vermeintliche Gegenelite war eine 'Elite im Wartestand', und dazu eine in das System soweit integrierte Elite, dass sie sich flexibel an die jeweiligen Kontextbedingungen anpassen konnte. Das gilt auch noch für die Zeit des Übergangs in die Demokratie. (ICA)