Public services can develop two contrasting practices of accountability: the conventional model emphasises that to be accountable is to be 'held to account', to be expected to answer questions about performance and that the answers are then evaluated by superiors measured against some standard or expectation following which praise or blame is meted out and sanctions applied. This mode of accountability is expresses hierarchy of authority. A very different process encourages dialogues of accountability between practitioners and publics, who 'give an account' offering a story that interprets and explains what has happened and why it has taken place. This paper observes these contrasting practices in the development of school governance in England and argues for the importance of dialogue to enhance learning and democratic responsiveness. ; Public services can develop two contrasting practices of accountability: the conventional model emphasises that to be accountable is to be 'held to account', to be expected to answer questions about performance and that the answers are then evaluated by superiors measured against some standard or expectation following which praise or blame is meted out and sanctions applied. This mode of accountability is expresses hierarchy of authority. A very different process encourages dialogues of accountability between practitioners and publics, who 'give an account' offering a story that interprets and explains what has happened and why it has taken place. This paper observes these contrasting practices in the development of school governance in England and argues for the importance of dialogue to enhance learning and democratic responsiveness.
El objetivo de este trabajo fue hacer una genealogía sobre el concepto de gobernanza, presentar diferentes conceptualizaciones sobre el tema y discutirlos a la luz de algunos elementos de la gobernanza ambiental. La metodología está basada en revisión bibliográfica y documental. Desarrollos del concepto de gobernanza son abordados e implementados por organismos multilaterales, también por pensadores de las ciencias sociales, de los movimientos sociales y de organizaciones no gubernamentales. Sobre gobernanza se pueden diferenciar tres enfoques: uno que la entiende como sinónimo de gobierno; otro que la asume como un marco normativo o conjunto de criterios que deben satisfacer los sistemas políticos para el logro de los objetivos propuestos, y finalmente, la gobernanza puede ser entendida también como la coordinación que tiene lugar en espacios no jerárquicos (redes), que promueven la participación de la sociedad civil en la deliberación de los asuntos públicos y ambientales, mediante sistemas de gobierno gestados por las propias comunidades, que muestran una nueva visión de democracia que han ido edificando, con logros en la creación de nuevas normas para la gestión de los bienes comunes y de su territorio. CC BY-NC-SA Gestión y Ambiente (2016). ; The objective of this work was making a genealogy on the concept of governance, presenting several definitions and discussing them in the light of some elements of environmental governance. The methodology is based on a bibliographic and documentary revision. Developments of this concept are addressed and implemented by multilateral agencies, and also by thinkers of social sciences, social movements and non-governmental organizations. Three approaches of governance can be distinguished: one that understands it as a synonym of government; other that defines it as a framework policy or set of criteria that must be complied by the political systems for the achievement of the proposed objectives; and the third approach states that governance can be understood as the coordination that takes place in non-hierarchical spaces (networks), which promote the participation of civil society in the discussion of public and environmental affairs, through government systems used by communities themselves. This third approach of governance reveals the new vision of democracy that these communities have been building up, with achievements related to the creation of new standards for the management of common goods and their territory. CC BY-NC-SA Gestión y Ambiente (2016).
El gobierno de las universidades americanas está profundamente enraizado en los ideales de la democracia americana y en el concepto de citizen board of trustees(personas ajenas a la institución que llevan a cabo una supervisión de la Universidad o el College sin llegar a llevar el trabajo cotidiano). Estos ciudadanos no son empleados de la institución o de alguno de los gobiernos de los cincuenta Estados del país. Su tarea consiste en representar a la vez a la institución y al conjunto de los intereses de los ciudadanos.Un governing board posee diferentes e importantes responsabilidades, como la supervisión de las finanzas de la institución financieras, los programas académicos y los estándares, y el conjunto de las directrices estratégicas. Una de las más importantes responsabilidades que asumen los governing board es la protección y preservación de la independencia y la autonomía de la institución. Para que el governing board lleve a cabo con éxito sus tareas hace falta una estrecha relación de trabajo con la administración de la institución de educación superior y, en particular, con el presidente/rector. El presidente/rector es contratado y evaluado por el órgano de gobierno y es el principal gestor y portavoz. Cuenta con un gabinete de vicepresidentes/vicerrectores, y preside la administración académica y tiene la facultad de dirigir los objetivos estratégicos establecidos y aprobados por el governing board. Aunque la máxima responsabilidad resida en el governing board, algunas decisiones se podrían delegar al presidente/rector, y a la autoridad académica como las decisiones curriculares.El sistema de estructuras de multicampus, donde un Consejo gobierna múltiples instituciones, son frecuentes en los Estados Unidos de América. Algunos sistemas gobiernan todos los colegios y las universidades públicas del Estado, otros lo hacen con instituciones que tengan misiones similares, y otros siguen un criterio regional.Mientras los citizen trusteeship generalmente reflejan un enfoque descentralizado en la toma de decisiones, formando parte de la cultura política americana, hay asuntos como las cualificaciones para la selección de los miembros del consejo, una correcta orientación y educación, y competencia que les demanda tiempo y atención. Los retos actuales a los que se enfrenta la educación superior en América son tales como una mejor preparación de los profesores, así como el aumento de la producción de grados deCollege degree, y la reducción de las diferencias que existen en los resultados académicos obtenidos por las minorías demográficas, e incluso cuestionarse si las estructuras de gobierno, apoyadas por citizen boards, resulta adecuada. Hablar de reformas para reforzar el gobierno y sus habilidades para dirigir las respuestas estratégicas hacia esos retos es cada vez más frecuente. Siendo también objeto de crítica la selección, la formación, el compromiso con el interés público general o con la institución educativa, a pesar de las dudas que se refieren a su eficacia para el siglo XXI, los citizen governing boards permanecen como uno de los mejores rasgos de la educación universitaria americana. AbstractAmerican higher education governance is deeply rooted in the ideals of American democracy and in the concept of a citizen board of trustees – persons outside the institution who oversee the university or college but do not run it on a day-to-day basis. These citizens are not employees of the institution or of any of the individual 50 state governments. Their duty it is to represent both the institution and the broad public interest of citizens.A governing board has several important responsibilities, including oversight of the institution's finances, academic programs and standards, and broad strategic direction. One of the most critical governing board responsibilities is protecting and preserving the independence and autonomy of the institution. For the board to successfully carry out its responsibilities requires an effective working relationship with the college or university administration, in particular, the president. The college president is hired and evaluated by the governing board and is the lead manager and lead spokesperson. With a cabinet of vice presidents, he or she leads the academic administration and the faculty toward the strategic goals established approved by the governing board. Although ultimate responsibility rests with the governing board, many decisions should be delegated to the president, and also to the faculty for academic and curriculum decisions.Multicampus system structures, where one board governs multiple institutions, are prevalent in the United States. Some systems govern all public colleges and universities in the state, some govern institutions of similar mission, and some are regionally based. Systems are led by a system executive with constituent campuses by campus presidents. Statewide coordinating boards and agencies exist in most states, and in just under half they play a significant role in state policy development and regulation.While citizen trusteeship generally reflects the decentralized approach to decision making that is part of American political culture, there are concerns about qualifications for board members selection, adequate orientation and education, and competing demands on their time and attention. Modern challenges facing U.S. higher education, such as preparing more and better teachers, increasing college degree production, and narrowing the education achievement gaps of minority populations, also lead many to question whether governance structures undergirded by citizen boards are adequate. Talk of reforms to strengthen governance and its ability to lead strategic responses to these challenges are increasing in frequency. Although subject to criticism about their selection, training, and commitment to either the broad public interest or the institution, and despite concerns about their effectiveness for the 21st Century, citizen governing boards remain one of American higher education's best features.
RESUMEN: El artículo problematiza las premisas ontológicas con las que la gobernanza global —como concepto y como proyecto político— se concibe y cómo esto institucionaliza y perpetúa la exclusión a través de violencias encubiertas que habilitan ciertas formas de ser y estar en el mundo, entre ellas, procesos de construcción del otro, la aceptación de una manera de conocer la realidad, restringiendo la posibilidad de pensar lo político global por otras vías. A partir de un enfoque crítico que toma argumentos posestructuralistas y poscolonialistas de las Relaciones Internacionales, se propone que existen alternativas que provienen de cosmovisiones diferentes que no solo pueden utilizarse para abordar los problemas desde otras perspectivas, que dan luces sobre otra forma de pensar la gobernanza global. ; ABSTRACT: The article problematizes the ontological assumptions under which global governance —as a concept and as a political project— is conceived, and how this institutionalizes and perpetuates the exclusion through covered violences that habilitate certain forms of being in the world. Among them, the process of constructing the Other and the acceptance of a determined form of knowing reality, restricting the possibility of thinking the political in other possible ways. Drawing from International Relations´critical perspectives such as poststructuralism and postcolonialism, some insights are offered to think of global governance differently.
[EN] The decline of sovereign power of the national states and the correlative transition to a post-national constellation are among the major trends that characterize the current geopolitical chessboard. This new situation requires a political response with democratic orientation in order to recover the cosmopolitan project and to expedite the juridification of the international sphere. One of the biggest challenges in this regard consists in reconciling the need for global governance of common affairs of humanity with the justified demands for democratic participation and deliberation. ; [ES] El declive del poder soberano de los Estados nacionales y la correlativa entrada en escena de una constelación postnacional constituyen algunas de las grandes tendencias que caracterizan el tablero geopolítico actual. Ante este nuevo contexto referencial, se torna en asunto perentorio tratar de perfilar una respuesta en clave democrática con el fin de recuperar el proyecto cosmopolita y avanzar en la juridificación de la esfera internacional. Una propuesta en esta dirección debe afrontar, en cualquier caso, la dificultad no menor de armonizar la gobernanza global de los asuntos comunes de la humanidad con las irrenunciables exigencias democráticas de participación y deliberación. ; Peer reviewed
El artículo problematiza las premisas ontológicas con las que la gobernanzaglobal —como concepto y como proyecto político— se concibe y cómo estoinstitucionaliza y perpetúa la exclusión a través de violencias encubiertas que habilitanciertas formas de ser y estar en el mundo, entre ellas, procesos de construcción delotro, la aceptación de una manera de conocer la realidad, restringiendo la posibilidadde pensar lo político global por otras vías. A partir de un enfoque crítico que tomaargumentos posestructuralistas y poscolonialistas de las Relaciones Internacionales,se propone que existen alternativas que provienen de cosmovisiones diferentes queno solo pueden utilizarse para abordar los problemas desde otras perspectivas, quedan luces sobre otra forma de pensar la gobernanza global. ; The article problematizes the ontological assumptions under which globalgovernance —as a concept and as a political project— is conceived, and how thisinstitutionalizes and perpetuates the exclusion through covered violences thathabilitate certain forms of being in the world. Among them, the process of constructingthe Other and the acceptance of a determined form of knowing reality, restricting thepossibility of thinking the political in other possible ways. Drawing from InternationalRelations´critical perspectives such as poststructuralism and postcolonialism, someinsights are offered to think of global governance differently.
RESUMEN: Este texto pretende compilar algunas herramientas que permita entender un poco más sobre gobernanza en salud dentro del ámbito internacional y nacional; definiciones, actores y, posiciones de algunos escritores. Contiene elementos que ayudan al análisis de la gobernanza dentro de los países y como su concepción aplicada ayuda al desarrollo de los países y a la planificación en salud. Nos muestra como desde el accionar internacional, nacional y la interdisciplinariedad por medio del trabajo intersectorial entre gobiernos y organizaciones definen los rumbos de las acciones e implementación de programas que ayudan a mejorar las condiciones de salud de las comunidades. Tiene elementos que nos permiten en visualizar un poco el accionar de los gobiernos por medio de acuerdos y decisiones en favor de la salud pública mundial y ejemplos de cómo el ejercicio de la gobernanza es fundamental para la toma de decisiones, nos muestra también algunos resultados del accionar en salud a nivel internacional y local. Este texto nos menciona condiciones favorables y dificultades, como también de las alianzas que realizan los diferentes actores que intervienen para lograr impacto en salud a escala mundial o regional. Responsabilidades y compromisos de los actores, además de obstáculos y desafíos que enfrentan para que el ejercicio de la gobernanza en salud sea más efectivo y su accionar lleguen a las poblaciones más vulnerables. ; ABSTRACT: This text aims to compile some tools for understanding a little more about health governance within the international and national levels; definitions, actors and writers positions. It contains elements that help the analysis of governance within countries and applied as conception development aid to countries and health planning. It shows how from international action, national and interdisciplinarity through intersectoral collaboration between governments and organizations define the directions of actions and implementation of programs that help improve the health conditions of communities. It has elements that allow us to visualize a little the actions of governments through agreements and decisions for global public health and examples of how the exercise of governance is essential for decision-making, also shows some results health actions at international and local level. This text mentions us favorable conditions and difficulties, as well as alliances made by the different actors involved to achieve health impact on a global or regional scale. Responsibilities and commitments of the actors, along with obstacles and challenges they face in the exercise of health governance more effective and their actions reach the most vulnerable populations.
RESUMEN: Las características predominantes de la descentralizaciónen América Latina condicionan el ejercicio y alcance del poder político regional y local, y por consiguiente las prácticas de gobernanza en las unidades subnacionales. Este artículo analiza cómo las dimensiones política, administrativa y fiscal de la descentralización determinan rasgos específicos de la gobernanza en los municipios. En términos generales, a mayor grado de descentralización, mayores pueden ser los alcances de la gobernanza en las unidades subnacionales descentralizadas. Adicionalmente, examina las implicaciones que tienen para la gobernanza las dos orientaciones predominantes de la descentralización en América Latina: una, con énfasis en aspectos económicos; y otra, con tendencias sociales y democratizadoras. ; ABSTRACT: The predominant characteristics of decentralization in Latin America condition the exercise and scope of regional and local political power, and therefore the governance practices in subnational units. This article discusses how political, administrative and fiscal aspects of decentralization determine specific features of governance in municipalities and cities. Generally speaking, the greater the degree of decentralization, greater may be the scope of governance in decentralized subnational units. Additionally, examines the implications that the two dominant orientations of decentralization in Latin America: one, with emphasis on economics; and other, with social and democratizing trends, have for governance.
The present study addresses the governance processes governing the organization and management of educational institutions in Portugal, in a context of analysis in which the educational reforms carried out in this country, from the early nineteenth century (when school responsibility is assumed exclusively by the State) to the present, play what we estimate a central role. It is in response to this reality, on the basis of which we study their meaning and state. Evaluation, privatization and autonomy are the vectors which, we believe, provide the frame for a market speech in which we intend to emphasize, considering, on the one hand, that the management of education is conditioned by political developments and interests, of one kind or another, and, on the other hand, that the evolution of governance in its various institutions, although in progress, is gradually adapting to the standards set down at European level in varying degrees of intensity. ; El presente estudio aborda los procesos de gobernanza que rigen la organización y gestión de las instituciones educativas en Portugal, en un contexto de análisis en el que las reformas educativas llevadas a cabo en este país desde principios del siglo XIX (cuando la responsabilidad escolar es asumida exclusivamente por el Estado) a la actualidad, y que cobran un papel que estimamos protagonista. Es atendiendo a esta realidad, en base a la cual estudiamos su significado y situación. Evaluación, privatización y autonomía son los vectores que, consideramos, dan trama a un discurso de mercado en el que pretendemos poner énfasis, teniendo en cuenta, por un lado, que la gestión de la educación está condicionada por desarrollos e intereses políticos, de un orden u otro, y, por otro, que la evolución de la gobernanza en sus diversas instituciones, aunque en curso, va adaptándose progresivamente a los estándares marcados a nivel europeo en diferentes grados de intensidad.
Resumen: El artículo se focaliza en el rol de las compañías transnacionales como autoridades privadas para gobernar a través del crimen en la ciudad mundial Río de Janeiro y la ciudad global San Pablo. Dada la alta vulnerabilidad de estos actores globales a la violencia urbana y el crimen, las compañías deben involucrarse en la gobernanza de la seguridad en ambas ciudades a fin de asegurar la continuidad de sus negocios. Utilizando un enfoque comparativo, el artículo argumenta que las oportunidades individuales y colectivas de las compañías transnacionales para contribuir a la negociación sobre seguridad en áreas propensas al conflicto en Río de Janeiro y San Pablo, y sus implicancias espaciales, revelan la ―"lógica intrínseca" de ambas ciudades. ; Abstract: The article focuses on the role of transnational companies (TNCs) as private authorities to govern through crime in the World City Rio de Janeiro and the Global City São Paulo. Given the high vulnerability of these global actors to urban violence and crime, companies have to engage in security governance in both cities in order to ensure their business continuity. Choosing a comparative approach I argue that the individual and collective opportunities by transnational companies to contribute to the negotiation of security in conflict-prone areas in Rio de Janeiro and São Paulo and their spatial implications reveal the 'intrinsic logic' of both cities.
"No sovereignty, no elected government, no authority, no borders". It was exactly twenty years ago, John Perry Barlow proclaimed his Declaration of the Independence of Cyberspace. And those were his keywords. Today, we can say that the development of Internet governance as a global policy arena is the answer to the questions that Barlow believed irrelevant to the proper development of cyberspace. If founding myths about an ungovernable, borderless, and intangible Internet have been demolished, what power relations have emerged in the Internet governance arena? What are the ideas –or the normative values– that sustain and legitimize the political role of governmental and nongovernmental actors? And, finally, is the multi-stakeholder model capable of grasping the real conflicts over political power, or is it part of those conflicts, a narrative supporting specific interests and coalitions? The main aim of this article is to consider these issues by analysing the developments of political conflicts over Internet governance, from the IAHC to WSIS, until recent processes such as the WCIT and NetMundial. ; "Ninguna soberanía, ningún gobierno electivo, ninguna autoridad, ningún confín". Hace veinte años, John Perry Barlow proclamó su Declaración de Independencia del Ciberespacio. Y estas eran las palabras clave. Hoy día, podemos afirmar que el desarrollo del Internet Governance como ámbito de policy global responde a las preguntas que Barlow consideraba irrelevantes precisamente por lo que al desarrollo del ciberespacio se refería. Una vez que los mitos fundadores de un Internet sin confines, inmaterial y falto de estructuras de gobierno han sido derrotados, ¿cuáles son las relaciones de poder que han emergido en el campo del dominio del Internet? ¿Cuáles son las ideas –o los valores normativos– que sostienen y legitiman el papel político de los actores gubernamentales y no gubernamentales? Además, ¿el modelo multi-stakeholder sabe distinguir los conflictos de poder reales, o él mismo parte de esos conflictos, como un discurso de apoyo de los intereses y de las coaliciones en juego? El objetivo principal del artículo es analizar esos cuestionamientos a través del análisis del desarrollo de los conflictos políticos respecto de la gobernanza de la red: del IAHC al WSIS, hasta llegar a los procesos más recientes, como el WCIT y el NetMundial.
El multilateralismo imperante en el actual contexto de las relaciones internacionales revela una heterogeneidad consistente en la existencia de diferentes centros de diálogos y múltiples actores que, cada vez más interdependientes, buscan su propia identidad político-conceptual para enfrentar los desafíos que les son puestos por las global issues. En ese cambiante contexto, constatamos la presencia de ciertos grupos de países que progresivamente reciben un papel destacado ante el nuevo orden mundial, ganando la debida atención de la doctrina, especialmente, aquellos categorizados como Middle Powers, donde se encuentran las Traditional Middle Powers, espacio ocupado por países ricos, democráticos e igualitarios, caracterizadas como good international citizens, por auxiliar en el sostenimiento del orden implantado por las potencias hegemónicas y presentar alto grado de desarrollo político y social (como ejemplo, Australia, Canadá y Japón); y las Emerging Middle Powers, grupo marcado por un gran potencial económico y, paralelamente, por una despreocupación con políticas internas de bienestar, especialmente, por cuenta de un sistema político democrático poco consolidado y una alta tasa de desigualdad, como ejemplo de esas potencias, podemos mencionar los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). En ese complejo escenario, encontramos un grupo de países, que desapercibido por la teoría política internacional, situáse en un punto intermedio entre las Traditonal y Emerging Middle Powers, por establecer políticas orientadas a la conjugación de crecimiento económico y oferta de buena calidad de vida a la población, lo que puede ser constatado, principalmente, por sus índices muy elevados de desarrollo humano (IDH), demandando así la construcción de una identidad conceptual para atribuirles un perfil político-institucional ante el nuevo orden mundial. ; In the context of international affairs, two group of countries receive a particular attention of the academic and political analysis: Traditional Middle Powers and Emerging Middle Powers. Traditional Middle Powers are represented by rich, democratic and egalitarian countries with a high level of social and political development and considered «good international citizens», as long as they help to preserve the order established by the hegemonic powers (as an example, Australia, Canada, Japan, etc.). The concept of Emerging Middle Powers referee to countries with a great economical performance and projection but unconcerned about welfare policies, specially, because they not present a consolidated democratic political system and an adequate level of social equality, as the case of the BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa). In this complex scenery, it is possible to find a group of countries unnoticed by the international political theory, which is located in an intermediate point between Traditional and Emerging Middle Powers. They are characterized by the existence of policies orientated to link economic growth and good quality of life that is reflected in their high level of Human Development (HDI). We evidence the need to construct a conceptual identity for this group of countries to give them a political-institutional profile in the new world order and to establish their role in the international context. ; 93-111
Our framework is a research on ways in which democratic political practices are updated in contexts of capitalism by dispossession. In this article, we investigate institutional wefts and struggles for rights-at national and transnational scalesaround the definition of experimental and commercial approval of genetically modified seeds. We make use of the notions of networks and governance to give account for the complex interactions of state-public actors, citizens and private actors, who oppose their powers to produce a normative order and enforce it. We try to reconstruct theoretically and empirically those interconnections, interferences and tensions in these networks, through case studies of Argentina, Brazil and Mexico. ; Nuestro trabajo tiene como marco de referencia la investigación sobre formas en que se actualizan prácticas políticas democráticas en contextos del capitalismo por desposesión. En este artículo indagamos los entramados institucionales y de luchas por derechos a escala nacional y transnacional en torno a la definición de políticas de aprobación experimental y comercial de semillas modificadas genéticamente. Acudimos a la nociones de redes y de governance para dar cuenta del funcionamiento complejo de actores públicos estatales, ciudadanos y privados que enfrentan poderes para producir normas y hacerlas efectivas. Intentamos reconstruir teórica y empíricamente las interconexiones, interferencias y tensiones en estas redes a partir de casos de estudios de Argentina, Brasil y México.
Desde hace varias décadas en la Ciencia Política se lleva hablando de la crisis que los modelos tradicionales de gobierno están experimentando y de las nuevas y necesarias formas de interpretación de la realidad. Por mencionar algunas de estas quiebras, debemos tener presente que el Estado de bienestar está en crisis, la socialdemocracia en la UVI, la globalización nos hace pequeños, los modelos de gestión tradicionales de los asuntos públicos son absurdos e ineficaces, los Estados-nación se van disipando y las democracias representativas son criticadas por ineficientes. El cambio de paradigma pospuesto largo tiempo debe incidir en la gobernanza social, que a su vez cuente con unas políticas públicas alejadas de las formas tradicionales de hacer gobierno, sin destruir el Estado de bienestar. ; For several decades in Political Science has been talking about the crisis that the traditional models of government are experiencing and the new and necessary ways of interpreting reality. To mention some of these bankruptcies, we must bear in mind that the welfare state is in crisis, social democracy in the UVI, globalization makes us small, traditional management models of public affairs are absurd and ineffective, nation states Are dissipating and representative democracies are criticized as inefficient. The paradigm shift postponed for a long time must have an impact on social governance, which in turn counts on public policies away from the traditional ways of governing, without destroying the welfare state.
