Suchergebnisse

Front Matter -- Copyright page -- Dedication -- Preface and Acknowledgements -- Maps -- Map 1 -- General Issues Relating to Definitions of Historic Rights and Historic Waters -- Differences between Historic Rights and Historic Waters -- Additional Definitional Problems Relating to Historic Maritime Claims; Historic Title, 'Traditional' Rights: 'Quasi-Territorial' Rights and 'Exclusive' Historic Rights -- Do Historic Rights/Waters Only Comprise Exceptional Claims? -- The Inter-relationship of the Doctrine of Historic Rights with the Regime of the LOSC; and the Impact of the LOSC on the Doctrine of Historic Rights in the Narrow Sense as Discussed in Philippines v China -- The Types of Waters to Which Historic Claims May Be Made -- The Regime of Historic Waters in the Case of Bays, Coastal and Oceanic Archipelagoes, Straits and Territorial Seas -- Historic Rights and Delimitation of Maritime Zones -- A Possible Rationale of Historic Rights Based on Prescription -- An Example from the Past of an Excessive Claim and Adverse International Reaction: The Russian Ukase of 1821 concerning Waters off Alaska -- Possible International Origins of Historic Claims to Waters: International Judicial Decisions, Proceedings before International Tribunals, and Treaties -- Problems as to When and Whether an Alleged Historic Claim Has Been Made -- The International Legal Requirements for Historic Waters and Rights -- Exercise of Authority: The Need for a Formal and Official Claim -- The Official Claim Must Be Clear and Consistent -- The Necessity for Publicity of Historic Claim: Publication/Notification of the Claim to Other States -- The Need for Continuity of Historic Claim and for Satisfaction of the Time Factor -- The Need for Effective Exercise of Jurisdiction -- Knowledge of, and Acquiescence to, Historic Claims -- Vital Interests ('Vital Bays'): A 'Fourth' Factor Relevant to Evidence of Historic Waters? -- The Burden of Proof Required for Historic Claims to Rights or Waters -- Reliance for Historic Title on Succession to Actions and Claims of a Predecessor -- Problems Relating to Disclaimer of Historic Title -- Conclusions: Does the Concept of Historic Waters or Historic Rights Have Continuing Relevance in Contemporary International Law? -- Back Matter -- Appendix -- Bibliography -- Index.

Gibt es einen schlimmeren Verstoß gegen die Humanität als all das, was Menschen sich durch bewaffnete Gewalt und Krieg an massivem Unrecht und furchtbaren Übeln zufügen? Drängt sich daher nicht die Forderung auf, jeder Mensch habe einen menschenrechtlichen Anspruch darauf, in Frieden zu leben? In den klassischen Dokumenten findet sich kein Menschenrecht auf Frieden. Erst seit vor einigen Jahrzehnten das Konzept dreier Generationen von Menschenrechten entwickelt worden ist, wird - vorwiegend unter Experten, kaum in der Öffentlichkeit - kontrovers diskutiert, ob es ein solches Menschenrecht gibt oder geben sollte. Witschen behandelt Kernfragen der Debatte unter einer rechtsethischen Perspektive. Unabhängig davon, ob ein Menschenrecht auf Frieden zu Recht postuliert wird, ist unzweifelhaft, dass ein menschenrechtsbasierter Ansatz für die Friedenssicherung weiterführend ist.

Wie können oder sollen andere sich zu der Gewissensentscheidung eines Individuums verhalten? Da das Spektrum der Verhaltensmöglichkeiten erheblich differenzierter ist als gemeinhin bewusst, sei aus ethischer Sicht eine Typologie entwickelt. In einer Gewissensentscheidung kulminieren die moralischen Reflexionen und Entscheidungen des Individuums. Mit ihr übernimmt es für das eigene Handeln die höchstpersönliche Verantwortung in letztverbindlicher Weise. Mit ihr wahrt es seine moralische Integrität, seine Würde als Person. Wie andere als moralische Betrachter oder im Kontext des Rechts auf Gewissensfreiheit als staatliche Organe sich zu einer derartigen Entscheidung zu verhalten haben, hängt von unterschiedlichen Faktoren ab. Grundlegend ist die Unterscheidung, ob andere die Berufung des Akteurs auf seine Gewissensentscheidung als eine authentische anerkennen (können), und wie sie die zugrunde liegende Überzeugung samt ihren Konsequenzen beurteilen.

Keine Menschenrechte ohne Menschenrechtsverteidiger - keine Menschenrechtsverteidiger ohne Menschen-Tugenden. Die gegenwärtige Leitidee der Humanität ist zweifelsohne die der Menschenrechte. Die Umsetzung dieser Rechte verlangt vieles. Sie ausschließlich als Aufgabe von Recht und Politik zu begreifen reicht nicht aus. Ohne ein als moralische Ressource verfügbares Ethos ist sie nachhaltig nicht möglich. Eine notwendige Komponente dieses Ethos bilden menschenrechtlich relevante Grundhaltungen der Akteure, die als Menschen-Tugenden bezeichnet werden können. Weil diese Dimension in den Menschenrechtsdiskursen kaum in den Blick gerät, stellt die Entwicklung eines Konzeptes von Menschen-Tugenden ein Desiderat dar. In einem derartigen Entwurf gilt es zunächst das Erfordernis dieser Grundhaltungen prinzipiell zu begründen und daraufhin eine Konturierung anhand zentraler Menschen-Tugenden vorzunehmen.

Für die theologische Ethik ist Immanuel Kant inzwischen zu einem der wichtigsten philosophischen Dialogpartner und in verschiedener Hinsicht zum Verbündeten geworden. Während er das Konzept einer theologischen Moral ablehnt, bei dem aus der Religion eine Ethik abgeleitet wird, befürwortet er das einer Moraltheologie, wonach von der Moral her Zugänge zur Religion sich erschließen. Derartige Zugänge lassen sich zahlreicher als gemeinhin angenommen an verstreuten Stellen seines umfangreichen Werkes entdecken. Es überrascht, in welchem Umfang Kant dabei klassische Themen moraltheologischer Reflexion aufgreift.

Wird das Verhältnis zwischen den Menschenrechten als gegenwärtiger Leitidee der Humanität und einer christlichen Ethik unter rein systematischer Rücksicht bestimmt, so lassen sich vielfältige Konvergenzen aufzeigen. Ein Nachweis dieser Grundthese wird in dieser Sammlung von systematischen Studien auf den drei Ebenen der ethischen Begründung dieser Rechte, ihrer Umsetzung sowie des Umgangs mit ihren Verletzungen geführt. Als ein Leitfaden dient dabei die Grundstruktur der Menschenrechte mit ihren vier Elementen: Subjekte - Adressaten - Inhalte - Art der Ansprüche. Das Menschenrechtsethos wird zu zentralen Kategorien theologischer Ethik in Beziehung gesetzt. Mit Blick auf neuere Entwicklungen im Menschenrechtsdiskurs sowie anhand von konkreten Paradigmen wird die These ebenfalls überprüft.

Ob eine militärische humanitäre Intervention als Nothilfe für die Opfer von Menschenrechtsverbrechen sogar eine supererogatorische Praxis sein kann, diese Frage wird in der angewandten Ethik selten erörtert. Mit ihr kommen die intervenierenden Soldaten in den Blick, die bei ihrem Einsatz unter extraordinären Umständen gravierende Risiken und Belastungen auf sich nehmen. Da eine supererogatorische Handlungsweise mehrere Kriterien wie u.a. die des Supraobligatorischen, der Freiwilligkeit, einer uneigennützigen Motivation, der Verantwortbarkeit kumulativ zu erfüllen hat, ist deren Einzelprüfung vorzunehmen, um zu einem Gesamturteil kommen zu können. ; Whether a military humanitarian intervention as an emergency aid for the victims of human rights crimes can even be a supererogatory practice, this question is rarely debated in applied ethics. With it intervening soldiers come into view, which in their commitment under extraordinary circumstances take grave risks and burdens upon themselves. Since a supererogatory action has to cumulatively fulfill several criteria such as, among other things, the supraobligatory, voluntariness, altruistic motivation, responsibility, an individual examination must be carried out in order to arrive at an overall judgment. ; (VLID)2348858