Search results

Ausgangspunkt des Buches ist der Befund, dass moderne Gesellschaften Wissensgesellschaften sind. Für ihr Funktionieren ist nach allgemeiner Auffassung eine leistungsfähige kognitive Infrastruktur unerlässlich. Bei näherem Hinsehen zeigt sich, dass diese kognitive Infrastruktur von Wissensgesellschaften aus mehreren Elementen besteht, nämlich der Erschließung dezentralisierter Wissensbestände, der Vielfalt der Bearbeitungsformen von Wissen, der Regelung des Zugangs zur Ressource Wissen und der Aufgabe der Rechtsordnung, dafür problemangemessene Handlungsformen und Regelungsstrukturen bereitzustellen. Insoweit ist der traditionelle Fokus auf die kognitive Dimension des Rechts um die rechtliche Dimension des Wissens zu ergänzen.

Der gesellschaftsrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz besagt, dass jedes Mitglied einer Gesellschaft unter gleichen Voraussetzungen ebenso zu behandeln ist wie die übrigen Mitglieder, sei es bei der Gewinnausschüttung, beim Bezug neuer Anteile, bei der Wahrnehmung von Informationsrechten oder der Ausübung sonstiger Mitgliedschaftsrechte. Der Grundsatz schützt auf diese Weise insbesondere die Minderheitsgesellschafter vor willkürlichen Übervorteilungen durch die Gesellschaft und ihre Organe. Seit langem zählt er zu den grundlegenden Prinzipien des deutschen Gesellschaftsrechts. Seit seiner Kodifizierung in Art. 42 der Kapitalrichtlinie im Jahr 1976 und zuletzt in Art. 17 der Transparenzrichtlinie ist der Gleichbehandlungsgrundsatz überdies auch im europäischen Kapitalgesellschaftsrecht fest verankert. Gleichwohl ist er in den letzten Jahrzehnten hierzulande nur selten näher untersucht worden. Dirk A. Verse gelangt zu einer Konkretisierung von Normzweck, Inhalt und Rechtsfolgen des Gleichbehandlungsgebots. Dabei greift er auch auf die Erfahrungen anderer europäischer Rechtsordnungen zurück. Er berührt zahlreiche Grundfragen des Minderheitenschutzes sowohl im Aktien- als auch im GmbH-Recht.

Die Frage, ob und unter welchen Bedingungen das Europäische Unionsrecht dem nationalen Recht vorgeht, scheint noch keine eindeutige, d.h. über alle Zweifel erhabene Antwort gefunden zu haben. Durch das jüngste und aufsehenerregende Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Rechtsfigur des "Ultra-Vires-" bzw. "ausbrechenden Rechtsaktes" aus Anlass des Beschlusses der Europäischen Zentralbank über das sog. Public Sector Asset Purchase Programme hat die Problematik um den Vorrang des Unionsrechts eine neue Dimension erhalten, die es wohl rechtfertigt, eine möglichst leidenschaftslose Bilanz vom Standpunkt des Unionsrechts zu ziehen. Ein Grund für die beim Umgang mit der Vorrangthematik herrschende Rechtsunsicherheit könnte sein, dass eine ausdrückliche Regelung in den Verträgen über die Europäische Union bzw. die Arbeitsweise der Europäischen Union nach wie vor fehlt. Dabei hat es durchaus Versuche gegeben, den Vorrang des Unionsrechts im Primärrecht festzuschreiben.

"Recht habe seine Steuerungsfähigkeit verloren - dies ist die weit verbreitete Annahme. Die zunehmende Verrechtlichungsflut sowie ein kompliziertes und zum Teil widersprüchliches Recht überforderten die öffentliche Verwaltung. Diese Aussagen halten einem empirischen Test kaum stand. Eine an konkreten Einzelfällen orientierte Analyse des deutschen Immissionsschutzrechts deckt dreierlei auf: Erstens weiß die öffentliche Verwaltung trotz eines vergleichsweise hohen Verrechtlichungsgrades relativ gut mit dem Recht umzugehen. Zweitens kann regulatives Recht eine ganz erhebliche Steuerungskraft entfalten. Recht ist nicht 'per se' ungeeignet zur Steuerung. Vielmehr kommt es sehr genau auf dessen konkrete Ausgestaltung an. Drittens lassen sich Verrechtlichungsfolgen - dort wo sie auftreten - ein Stück weit durch eine intelligente Verwaltungsorganisation auffangen." (Autorenreferat)

Die Verfasserin untersucht die Einflussmöglichkeiten extrem rechter Politikoptionen vor dem Hintergrund einer neoliberalen Repräsentationskrise, die im Wesentlichen von einem von vielen empfundenen Gerechtigkeitsdefizit der postfordistischen Produktionsweise und der neoliberalen Transformation des Sozialstaats herrührt. Daran versuchen seit den 1990er Jahren europaweit extrem rechte und rechtspopulistische Parteien, mit einem Spagat zwischen neoliberalen Positionen und einer Strategie der Ethnisierung sozialer Konflikte anzuknüpfen. In Deutschland hat sich dagegen aufgrund der Regierungsferne der extremen Rechten ein Antikapitalismus von rechts entwickeln können, der ein nationalistisches, autoritär-fordistisches Gegenmodell offeriert. Im zweiten Teil ihres Beitrags diskutiert die Verfasserin die Einflussmöglichkeiten der extremen Rechten unter den Bedingungen der jüngsten Wirtschafts- und Finanzkrise, in der der staatliche Reaktionsmodus zumindest kurzfristig und wohl eher oberflächlich zu einer Schließung der Lücke der Repräsentation geführt hat. Ob aber die Anrufung eines nationalistischen, autoritär-fordistischen Politikmodells von Seiten der Rechten langfristig Erfolg haben wird, hängt nicht zuletzt von der Fähigkeit der Linken ab, die Bearbeitung des neoliberalen Gerechtigkeitsdefizits in emanzipatorische, solidarische Perspektiven einzubinden und ein neues Projekt globaler Solidarität zu etablieren. (ICE2)