Search results

"Wenn, zu Beginn des Soziologentages 2006, die Faszination des Fußballspiels verflogen sein wird, dann wird die 'Hauptsache Arbeit' ihren angestammten Platz in der öffentlichen Aufmerksamkeit wieder einnehmen. Obwohl das Legitimationsplakat: 'Hauptsache Arbeit!' einen Ideologieverdacht durchaus nahe legt, bleibt die primäre Evidenz und unbedingte Relevanz von Arbeit, auf die es verweist, unbestreitbar. Es verwundert deshalb, wie schwer sich die Arbeits- und Industriesoziologie damit tut, sich ihres disziplinären Gegenstandes zu vergewissern. Zumal die (dis)claimer anderer Beobachter des Feldes, nicht wirklich für Irritation sorgen können. Weder die systemtheoretischen Kommentare, die die Rede von der 'Arbeitsgesellschaft' von der Höhe ihrer Theorie aus als 'Spontantheorien' qualifizieren, noch der von Offe reklamierte "entschlossene(.) Verstoß(.) gegen die fest verankerte moralisch-ökonomische Intuition (sic) ..., dass es die Erwerbsarbeit ist, die das organisierende Zentrum eines gelungen Lebens sein und bleiben muss', liefern für die Analyse der empirischen Verhältnisse, einer Durchdringung aller Lebensbereiche vom Modell (bezahlter) Arbeit, angemessene Konzepte an; der "Wir haben verstanden" - Gestus von Vertreter/innen der Disziplin befriedigt allerdings noch weniger. Habermas' Trennung von Arbeit und Interaktion übersah, dass Arbeit immer auch Interaktion beinhaltet. Das ist schon früh kritisch vermerkt worden. Was aber, wenn nun Interaktion zur Arbeit wird und Sittlichkeit zur Leistung? Oder in Terms des Fußballs: Arbeitssiege bringen zwar weiter, aber 'die Jungs (und das Publikum) sollen auch Spaß daran haben' (Klinsmann). Spaß an der Arbeit, das wär's! Aber: war da nicht noch was? Neben der Lust eben auch die Last, die Organisation, der Arbeitsvertrag etc. Deshalb bleibt es weiterhin eine (unerfüllte) Aufgabe der Disziplin, die entstandene Buntscheckigkeit empirischer Arbeits- und Beschäftigungsverhältnisse systematisch zu sichten und zu beschreiben. Dass die damit zwangsläufig erforderliche Weitung des Arbeitsbegriffs zu dessen Überdehnung führen kann, ist ein Risiko, das durch eine analytische Rahmung und Durchdringung der Empirie kalkulierbar gemacht werden muss. Dazu wird der Vortrag Vorschläge unterbreiten." (Autorenreferat)

Welche Überlegungen stehen hinter Machthandlungen, welche realen Machtkonstellationen beeinflussen ihrerseits die instrumentelle Vernunftlogik als auch die daraus resultierende Handlungsstrategie der Regierenden? Wie ist die Struktur herrschaftlicher Machtrationalität zu beschreiben? Auf einer Spurensuche nach dem »soziologisch amorphen« (Max Weber) Phänomen Macht in den Denkkategorien des Thukydides, Machiavellis und bei Michel Foucault werden diese fundamentalen Fragestellungen behandelt. Dabei kommt die kontextuelle Methodologie der Cambridge School zur Anwendung.Neben der heterogenen Struktur politischer Macht werden interdependente Machtkonstellationen und die komplexe Funktionsdynamik von Machtprozessen komparativ analysiert. Die jeweiligen Implikationen herrschaftlicher Macht werden zudem unter zeitgenössische machttheoretische Ansätze subsumiert.

Norbert Elias (1897-1990) war einer der Soziologen des 20. Jahrhunderts von Weltrang. Er verlieh der damals noch jungen Disziplin zentrale Impulse. Dabei half ihm neben seinem scharfen Verstand auch seine umfangreiche Bildung. Jedoch blieben die Hintergründe seines umfangreichen Wissensschatzes bislang im Dunkeln. So steht am Anfang dieser Biographie die Suche nach den Stationen, die er durchlief und die ihm halfen, ein soziologisches Theoriegebäude zu errichten, das einzigartig und doch tief in der europäischen Kultur verwurzelt ist.

Modern social sciences in imply rather than apply functional differentiation and remain preoccupied with the cross-tabling of variables associated with earlier forms of differentiation. The key variables of modernity hence remain blind spots or theoretically motivated constants of most sociology. The problem with this conceptual gap is that social theories and sciences have always featured a trend toward the observation of trends in functional differentiation such as the secularization, politicization, mediatization, aestheticization, juridification, or, most popularly, the economization of society. These trend statements, however, inevitably call for a systematic reflection not only on the individual trends, but also on the full concept of functional differentiation. Yet, in predominantly zooming in on political and economical issues, most social theories and sciences perform rather than study an assumed political and economic bias of modern societies, thus projecting it to the future. The challenge is hence to create a broader vision of sometimes changing trends in functional differentiation, and the contributions to this special issue of Cybernetics and Human Knowing may be read as pioneers in this venture.

Luhmann's theory is fascinating and complex. It offers incomparably enlightening insights, references and research opportunities, but reveals its utility only after a quite high competence threshold. Using the reticular form of the glossary, this book makes the theory accessible while maintaining its complexity. Without being obstructed by knowledge gaps or by references to concepts presented elsewhere, readers inside and outside sociology get the required support to explore sociological systems theory and to engage with it. Luhmann himself, in his introduction, praises the form of the glossary to cope with the challenges of the theoretical description of our highly complex society.

Mit Michel Foucaults folgenreichem Diktum vom Verschwinden des Subjekts begann die Erfolgsgeschichte des Diskursbegriffs, der seit einigen Jahren auch in der Soziologie an Bedeutung gewinnt, insofern er der "Materialität" und Eigendynamik von Kultur Rechnung trägt. Diese Einführung behandelt zunächst die diskurstheoretische Untergrabung strukturalistischer Leitlinien. Anschließend werden zentrale Begriffe wie "Dekonstruktion", "Genealogie", "diskursive Praktiken" und "Performativität" geklärt, um dann den Komplex "Macht-Wissen-Körper-Subjekt" in seiner gesellschaftstheoretischen Dimension in den Blick zu nehmen. Der Text revidiert im Anschluss an Foucault und Butler eine Auffassung von Gesellschaft als gleichsam "äußerer" Macht, die einseitig auf ein Individuum einwirkt, und ersetzt diese Auffassung durch eine Konzeption von Gesellschaft, die dem Individuum eine soziale Existenz zuallererst gewährt und sich, wie das Subjekt, performativ konstituiert.

Vor dem Hintergrund einer wissenssoziologischen Perspektive leuchtet der Debattenbeitrag die Stärken und Schwächen der von Hubert Knoblauch konzipierten Sozialtheorie aus, welche seiner Fassung des kommunikativen Konstruktivismus' zugrunde liegt. Der Fokus liegt zum einen auf der relationalen Konzeption des Sozialen und zum anderen auf der Rolle des Subjekts darin. Um das diagnostizierte Problem der Bestimmung eines 'dünnen' Subjekts zu lösen, formuliere ich einen Reparaturvorschlag, der zur tripolaren Dialektik von Berger und Luckmann zurückführt. Wie "offen" der kommunikative Konstruktivismus als akademische Bewegung tatsächlich zu verstehen ist, versuche ich abschließend über eine Planetenmetapher zu klären.

Die vorliegende Monografie steht in einer Reihe neuerer sozialwissenschaftlicher Publikationen,
die sich mit der Philosophischen Anthropologie (etwa H.-P. Krüger: Philosophische
Anthropologie als Lebenspolitik. Deutsch-jüdische und pragmatistische Moderne-Kritik. 2009 oder J. Fischer: Philosophische Anthropologie. Eine Denkrichtung des 20. Jahrhunderts. 2009) auseinandersetzen. Dies zeigt, dass in Anbetracht der Forschungsergebnisse aus Neurobiologie und Gentechnik der Frage nach dem Wesen des Menschen wieder besonderer Stellenwert zukommt.

"In dem Beitrag wird Hartmut Essers Anspruch, eine 'general theory of action' vorgelegt zu haben, kritisch untersucht. Im Ergebnis zeigt sich, dass Essers Handlungstheorie behebbare Inkonsistenzen aufweist, die sich auf die Modellierung der theoretischen Aussagen beziehen. An dieser Stelle wird der Einsatz von Fuzzy-Logic für eine angemessenere und einfachere Modellierung vorgeschlagen. Grundsätzlich wird in Frage gestellt, ob die mit dem Framing-Konzept einhergehende 'Psychologisierung der Soziologie' der richtige Weg für eine Soziologie ist, die an der Erklärung sozialer Aggregationen interessiert ist." (Autorenreferat)

Jenseits der gepflegten Rhetorik der Medienrevolution sind um digitale Technologien herum in nahezu allen Bereichen neue Praxis-, Organisations- und Ordnungsformen entstanden, die soziologische Theoriebildung, Methodenentwicklung und empirische Sozialforschung vor handfeste Herausforderungen stellen. Eignen sich unsere an Handeln, Kommunikation oder Praxis orientierten Theorien, um das Mitwirken von Algorithmen zu beschreiben? Sind unsere an Sprache, Bild und gedrucktem Text geschulten Methoden geeignet, um die automatische Modifikation von Text, Bild und Bewegtbild durch Filtertechnologien zu analysieren? Wie gehen wir mit der zunehmenden Konkurrenz in Bezug auf Auswertungs- und Analyseverfahren um? [Verlagshomepage]

Angesichts des europa- und weltweiten Erstarkens rechtspopulistischer und autoritärer Bewegungen widmet sich der Autor mithilfe soziologischer und sozialphilosophischer Theorien zwei Begriffen, die derzeit zur Beschreibung der politischen Lage Konjunktur haben: Autoritarismus und Postfaktizität. Er argumentiert, dass wir es bei postfaktischen und autoritären Haltungen mit einem Zerfall menschlicher Selbst- und Weltbezüge zu tun haben, der moderne demokratische Gesellschaften in Gefahr bringt und nach einer entsprechend grundlegenden gesellschaftlichen Antwort verlangt. Das Buch ordnet diese viel und kontrovers diskutierten gegenwärtigen Entwicklungen in einen theoretischen Horizont ein und leistet einen Beitrag dazu, sie in ihren Ursachen und Symptomen zu verstehen.

Der Beitrag interessiert sich für die Frage, wie aus Perspektive einer historisch ausgerichteten Politischen Soziologie betrachtet Menschen im persönlichen Nahbereich politische Konflikte thematisieren und austragen. Hierzu bringt der Beitrag in einem ersten Schritt zwei separate Forschungsfelder miteinander in Bezug, zum einen die sozialwissenschaftliche Konfliktforschung, zum anderen die Forschung zur Bedeutung des »Alltags« für ein soziologisches Verständnis moderner Gesellschaften. In einem zweiten Schritt werden diese beiden Forschungsfelder dann in Bezug zu politischen Konflikten gestellt und eine auf das Individuum und Subjektivierungsprozesse ausgerichtete Weiterung der Theorie politischer Konfliktlinien vorgestellt und deren Bedeutung in »Alltagskonflikten« diskutiert.

Der Verfasser unternimmt den Versuch einer soziologischen Erklärung für die ungebrochene soziale Selektivität des deutschen Bildungssystems. Ausgehend von der Bourdieuschen Theorie über kulturelles Kapital und seine differenzielle Verteilung in der Sozialstruktur werden vorliegende Forschungsresultate referiert und Ergebnisse einer eigenen Untersuchung vorgelegt (Nachbefragung einer im Rahmen einer Panelstudie zwischen 1979 und 1983 befragten Schülerpopulation im Jahr 2002). Übereinstimmend zeigte sich, dass vor allem das Leseverhalten den Schulerfolg positiv beeinflusst, nicht aber die Teilnahme an hochkulturellen Aktivitäten. (ICE2). Die Untersuchung enthält quantitative Daten. Die Untersuchung bezieht sich auf den Zeitraum 2002 bis 2002.