Search results

ABSTRACT
International relations (IR) has been criticized for its poor response to the challenges of the Anthropocene. Since the 1950s, IR, especially in its US form, was driven by immediate Cold War concerns of security and relations between great powers. Yet, this IR of the later twentieth century superseded a more materialist IR that had flourished in the first half of the century. Derwent Whittlesey's political geography, which was one aspect of this material international thought, had directly explored the relationship between global politics and the environment. This article explores Derwent Whittlesey's international environmental thought, showing how it emerged from a more environmentally determinist tradition, but came to understand the relationship between human society and the environment as fungible and complex. Prioritizing time and profound changes linked to the machine age, Whittlesey warned about the damage that human society inflicted on its habitat. Yet, despite his contacts with early IR scholars at Yale, Whittlesey and his work would come to be forgotten in IR. Consequently, his work represents a path not taken, and his marginalization helps to explain why IR was so ill-equipped to understand the new global politics of the Anthropocene.
Las Relaciones Internacionales (international relations, IR) han sido criticadas por su pobre respuesta ante los desafíos del Antropoceno. Desde la década de 1950, las IR, especialmente en su forma estadounidense, fueron impulsadas por inquietudes inmediatas de la Guerra Fría en cuanto a la seguridad y las relaciones entre las grandes potencias. Sin embargo, estas IR de finales del siglo XX reemplazaron a las IR más materialistas que habían prosperado en la primera mitad del siglo. La geografía política de Derwent Whittlesey, que era un aspecto de este pensamiento internacional pertinente, había explorado de manera directa la relación entre la política global y el medioambiente. Este artículo explora el pensamiento ambiental internacional de Derwent Whittlesey y explica cómo surgió de una tradición más determinista a nivel ambiental, pero llegó a comprender la relación entre la sociedad humana y el medioambiente como fungible y compleja. Al priorizar el tiempo y los cambios profundos vinculados a la era de las máquinas, Whittlesey advirtió sobre el daño que la sociedad humana infligió a su hábitat. Sin embargo, a pesar de sus contactos con los primeros académicos en IR en Yale, Whittlesey y su trabajo serían olvidados en el campo de las IR. En consecuencia, su trabajo representa un camino aún no recorrido y su marginación ayuda a explicar por qué las IR estaban tan mal preparadas para comprender la nueva política global del Antropoceno.
Les relations internationales (RI) ont été critiquées pour leur mauvaise réponse à l'anthropocène. Depuis les années 50, les RI, tout particulièrement dans leur forme américaine, ont été déterminées par les préoccupations immédiates de la guerre froide en matière de sécurités et de relations entre grandes puissances. Ces RI de la fin du vingtième siècle ont toutefois supplanté des RI plus matérialistes qui s'étaient développées durant la première moitié du siècle. La géographie politique de Derwent Whittlesey, qui constituait l'un des aspects de cette pensée internationale matérielle, avait directement exploré la relation entre politique mondiale et environnement. Cet article étudie la pensée environnementale internationale de Derwent Whittlesey en montrant comment elle a émergé d'une tradition plus déterministe sur le plan environnemental mais en est venue à comprendre la relation entre société humaine et environnement comme étant fongible et complexe. Priorisant le temps et les profonds changements liés à l'ère de la mécanisation, Whittlesey avait mis en garde contre les dommages que la société humaine infligeait à son habitat. Pourtant, malgré ses contacts avec les premiers chercheurs en RI à Yale, Whittlesey et son travail ont fini par être oubliés en RI. Par conséquent, son travail représente une voie qui n'est pas empruntée et sa marginalisation contribue à expliquer pourquoi les RI sont si mal équipées pour comprendre la nouvelle politique mondiale de l'anthropocène.

Internationale Politieke Economie (IPE) is een nieuw vakgebied dat een zekere integratie voorstaat van Internationale Betrekkingen, Internationale Economische Betrekkingen, Politicologie en Bestuurskunde. Het is een terrein dat zich goed leent om de wisselwerking van verschijnselen op subnationaal, nationaal en internationaal niveau te analyseren. Dit artikel geeft een oeverzicht van de recente ontwikkelingen op dit vakgebied en signaleert de mogelijkheden en beperkingen van IPE.

Am 18. und 19. Juni 2012 fand im mexikanischen Los Cabos der siebente G20-Gipfel statt. Im Zentrum der Diskussionen standen die internationale Finanzkrise, die Lage der EU und die Entwicklung der Weltwirtschaft. Die internationale Finanzkrise verdeutlicht die gewachsenen Interdependenzen und transnationalen Verflechtungen innerhalb des internationalen Systems. Die westliche Staatengemeinschaft und die sogenannten Regionalmächte, insbesondere die Gruppe der BRICS-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika), müssen gemeinsam an der Lösung globaler Fragen arbeiten. Die Finanzkrise hat eine Debatte zur Neuregulation der internationalen Institutionen angestoßen. Dadurch eröffnet sich ein Window of Opportunity für "neue" Akteure, ihre eigenen normativen Grundprinzipien und Forderungen in die Debatte einzubringen. Vor diesem Hintergrund finden Spekulationen über die Neuausrichtung der globalen Machtstrukturen statt – verglichen mit dem Jahr 1989, als vom "Ende der
Geschichte" die Rede war, allerdings unter umgekehrtem Vorzeichen: Das westlichliberale System fungiert nicht länger als alleiniges Vorbild. Die Diskussion über den Übergang zu einer neuen, bipolaren Machtstruktur des internationalen Systems (G2: China, USA) illustriert, dass der VR China eine Schlüsselrolle für die zukünftige Ausgestaltung der Weltpolitik zugeschrieben wird. Die VR China lehnt jedoch bipolare Szenarien, die möglicherweise auf einen neuen Systemkonflikt hinauslaufen könnten, ab. Stattdessen plädiert sie für multipolare Strukturen und positioniert sich als Anwältin der Gruppe der Entwicklungsländer. Es ist zu erwarten, dass eine Umverteilung von Stimm- und Mitspracherechten in internationalen Organisationen zugunsten der aufsteigenden Staaten erfolgt; dies impliziert jedoch noch keine unmittelbare Substitution der bestehenden internationalen Institutionenordnung.

"Internationale Vergleiche zum Thema Armut spielen eine immer größere Rolle. Sie dienen sowohl dem wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn als auch dem Soll-Ist-Vergleich im politischen Raum. Dies gilt in weltweitem Maßstab, aber insbesondere für Vergleiche innerhalb der Europäischen Union. So wurde im Rahmen des Lissabon-Prozesses der Europäischen Union die Bekämpfung von Armut zu einem zentralen Ziel erkoren und für den Bereich Soziale Eingliederung eine regelmäßige empirische Armutsberichterstattung implementiert. Dieser Beitrag beginnt mit grundsätzlichen methodischen Überlegungen zur international vergleichenden Armutsforschung (Abschnitt 1). Einige der in dem Beitrag von Richard Hauser in diesem Band zum Thema Armutsmessung diskutierten Probleme stellen sich dabei in besonderem Maße. Im Abschnitt 2 wird dann dargestellt, welche Arten von Fragestellungen es gibt, also was eigentlich miteinander verglichen werden soll. Je nachdem, wie diese Frage beantwortet wird, gibt es unterschiedliche methodische Probleme. In Abschnitt 3 folgt dann eine ausführlichere Beschreibung der Armutsberichterstattung in der Europäischen Union als ein wichtiges Anwendungsbeispiel von international vergleichender Armutsforschung. Wir beschränken uns dabei auf Untersuchungen, die sich auf entwickelte Länder beziehen und auf quantitative Armutsforschung, die repräsentative Ergebnisse für die Bevölkerung verschiedener Länder anstrebt. Qualitative Armutsforschung, die typischerweise mit kleinen, nicht-repäsentativen Stichproben arbeitet, aber die ausgewählten Fälle viel intensiver untersucht als es mit repräsentativen Bevölkerungsstichproben möglich ist, wird nicht behandelt. Auch institutionelle Vergleiche werden nur insoweit angesprochen, als es für die Erklärung von Armutsphänomenen erforderlich ist." (Autorenreferat)