Search results

This volume pursues two central objectives. On the one hand, it is necessary to sharpen our analytical tools in order to better appreciate the term governance in the educational field. To this end the five different paradigmatic approaches on governance as well as different topics and sectors shall be confronted/contrasted and related to each other. In the course of this process, the particularly critical educational issue of the relation between academic analyses of governance and the so called governmentality studies will be discussed. On the other hand, the so far marginally studied issue of change in the 'educational science order' will be addressed. The transformations mentioned affect the nucleus of the pedagogical understanding of education. The promise of a greater adequacy to the needs and interests of those addressed by education, because more flexible, more user-oriented, more precise control of effects presents a challenge to educational science and pedagogy. This marks the interface of "governance" and "performance" on a systems or organization level (Soguel/Jaccard, 2008; Simons, 2007) with the individual as the subject of education.

In folgenden Beitrag stellt die Autorin aus allgemeinpädagogischer Perspektive den aktuellen Diskurs um Deregulierung von Bildung in einen breiteren Bezugsrahmen. Zunächst werden mit Rekurs auf die neo-institutionalistische Perspektive grundlegende Zusammenhänge zum Verhältnis von Staat und moderner Bildung dargestellt, um die grundsätzliche Bedeutung der Systementwicklung in modernen Gesellschaften einzuordnen und oftmals übersteigerte Reformerwartungen nachzuvollziehen. Den Kern des Beitrags bildet eine Diskussion, mit der Deregulierungsüberlegungen und Maßnahmen im Schulwesen in einen internationalen und systematischen Zusammenhang gerückt werden. Dem Beitrag liegt ein komplementäres, nicht hierarchisches Verständnis von Wissensformen - Expertenwissen und Reflexionswissen - zugrunde, das vor dem Hintergrund komplexer und kontroverser Diskussionen divergierende Zugangs- und Umgangsweisen aufzeigen will. Auf der Folie eines diskurstheoretischen Zugangs weist die Autorin darauf hin, "dass Reformen sich nicht in einem sprach- und bedeutungsfreien Raum bewegen, sondern dass die Relevanzen und Priorisierungen von Reformen immer kommunikativ begleitet sind". Die Autorin präsentiert historische Vorläufer von Deregulierung in international-vergleichender Perspektive und weist auf die Vielgestaltigkeit ihrer Entscheidungsformen in der Schule hin. Der Beitrag schließt mit einer Diskussion der Wirkungen aktueller Reformen um Deregulierung in der (bildungspolitischen) Praxis und der Frage danach, wie damit in der wissenschaftlichen Forschung umgegangen werden kann. (DIPF/Orig.).

Rezension von: Jürgen Schriewer (Hrsg.): Weltkultur und kulturelle Bedeutungswelten. Zur Globalisierung von Bildungsdiskursen. Frankfurt a.M., New York: Campus 2007 (382 S.; ISBN 978-3-593-38031-5; 45,00 EUR).

Rezension von: Henry A. Giroux: America on the Edge. Henry Giroux on Politics, Culture, and Education. New York: Palgrave Macmillan 2006 (280 S.; ISBN 1-4039-7160-9; 24,95 USD).

The article takes a closer look at the mode of reference to international controversies on educational standards in the German academic debate in favour of their introduction. It argues that the references to the US-American state of the debate are highly selective and do not yet sufficiently address the central issue behind the present American standards-based educational reform: it is embedded in the educational initiative of the current political administration known as the No Child Left Behind (NCLB) Act. The Act is directly linked to a massive national mobilisation and claims to solve the problems associated with equity and quality by holding the educational system and not the individual responsible for test-measured learning outcomes. Hence, performance standards have been linked to high stakes testing rewarding or punishing schools. Even before massive disillusionment with NCLB has set in, critics have warned against the negative effects of high stakes testing especially with regards to students at risk. The example shows that the attempt to force schools to ensure that students meet minimum standards has adverse effects. (DIPF/Orig.)