Search results

Faire payer le patient (ticket modérateur, forfait, franchise) est une stratégie qui illustre le pouvoir politique de l'économie mainstream . La théorie économique du « risque moral » considère que les politiques de partage des coûts avec le patient et le développement de l'assurance privée sont de nature à réduire les dépenses de santé sans dommage sur l'état de santé. Cette « leçon » a énormément influencé les décideurs politiques et justifie la privatisation du soin. Cet article montre que l'influence de ce discours théorique est intimement liée au pouvoir des intérêts dominants alors que les preuves empiriques sont aussi inconsistantes que l'approche théorique est déficiente.

International audience ; Making the patient pay (coinsurance, copayment, deductible) is a strategy illustrative of the political power of mainstream economics. The economic theory of "moral hazard" assumes that cost sharing and private health insurance can reduce health spending without damage on health status. This "lesson" has been enormously influential on policy makers and justifies the marketization of health care. This paper shows that the influence of this theoretical discourse is close to the power of dominant interest despite the empirical proof is as flawed as the theoretical approach is deficient. ; Faire payer le patient (ticket modérateur, forfait, franchise) est une stratégie qui illustre le pouvoir politique de l'économie mainstream. La théorie économique du « risque moral » considère que les politiques de partage des couts avec le patient et le développement de l'assurance privée sont de nature à réduire les dépenses de santé sans dommage sur l'état de santé. Cette « leçon » a énormément influencé les décideurs politiques et justifie la privatisation du soin. Cet article montre que l'influence de ce discours théorique est intimement liée au pouvoir des intérêts dominants alors que les preuves empiriques sont aussi inconsistantes que l'approche théorique est déficiente

International audience ; Making the patient pay (coinsurance, copayment, deductible) is a strategy illustrative of the political power of mainstream economics. The economic theory of "moral hazard" assumes that cost sharing and private health insurance can reduce health spending without damage on health status. This "lesson" has been enormously influential on policy makers and justifies the marketization of health care. This paper shows that the influence of this theoretical discourse is close to the power of dominant interest despite the empirical proof is as flawed as the theoretical approach is deficient. ; Faire payer le patient (ticket modérateur, forfait, franchise) est une stratégie qui illustre le pouvoir politique de l'économie mainstream. La théorie économique du « risque moral » considère que les politiques de partage des couts avec le patient et le développement de l'assurance privée sont de nature à réduire les dépenses de santé sans dommage sur l'état de santé. Cette « leçon » a énormément influencé les décideurs politiques et justifie la privatisation du soin. Cet article montre que l'influence de ce discours théorique est intimement liée au pouvoir des intérêts dominants alors que les preuves empiriques sont aussi inconsistantes que l'approche théorique est déficiente

Faire payer le patient est une stratégie à la mode, et les tickets modérateurs, franchises médicales et participation forfaitaire se sont largement développés, en France comme ailleurs. Il s'agit d'organiser le renoncement aux soins pour raison financière pour lutter contre les gaspillages. Disposer d'une assurance maladie généreuse encouragerait une consommation de soins sans utilité pour la santé. Une telle conception n'est pas seulement erronée. Elle s'est avérée tragique : faire payer le patient nuit en effet gravement à son état de santé et alimente les inégalités. En mettant des barrières financières à l'entrée du système de soins, elle prive de soins ceux qui en ont le plus besoin. C'est aussi dès lors une stratégie absurde car elle active des dépenses nouvelles, notamment par des mécanismes de retard de soins et de report vers l'hôpital.

Résumé L'orientation marchande des réformes transforme profondément l'interaction médecin-patient, qui constitue le noyau dur des systèmes de santé 1 . Les patients actifs et mieux informés ont trouvé un nouveau statut de consommateur. La prise de parole revendiquée par la démocratie sanitaire a été transformée en stratégie « exit » de la logique marchande. Dans la mesure où le consommateur souverain peut plus facilement comparer des produits standardisés, la construction du marché requiert une nouvelle conception du soin, qui tient compte de l'avancée de l'industrialisation de la médecine. Cette normativité marchande influence les règles déontologiques de la profession et active le libéralisme médical qui est source d'inégalités et d'inefficacité.