Search results

In this 1994 book Bradley Klein draws upon debates in international relations theory to raise important questions about the nature of strategic studies. He argues that post-modern critiques of realism and neorealism open up opportunities for new ways of thinking about nuclear deterrence. In clear and uncluttered language, he explores the links between modernity, state-building and strategic violence, and argues that American foreign policy, and NATO, undertook a set of dynamic political practices intended to make and remake world order in the image of Western identity. Klein warns against too facile a celebration of the end of the Cold War, concluding that it is even more imperative today to appreciate the scope and power of the Western strategic project. The book will be of interest to students of international relations theory, strategic studies, peace studies, and US foreign policy

Drawing upon recent work in human geography, postmodernity and studies of public space, this article suggests the importance of spatial representation and architecture to issues of global security. It argues that architecture cannot be understood independently from the larger landscapes on which it is situated — and whose identity it helps to constitute. This relationship, among landscape, human habitation and politics, illuminates contemporary issues, both theoretical and political, regarding the contested spaces of security in a post-Cold War era of unsettled geopolitics.

The whole field of Strategic Studies bears the crippling legacy of having abstracted question of war and peace from their embeddedness in historically produced relations of social movements, political economy and culture. The very objects of strategic analysis—states and their mutual security alliances—are presumed to have been there from the start. And the principles underpinning their interactions are likewise construed as consistent with the rules governing a state system first made evident in Thucydides' The Peloponnesian War.

Relationship between state organization of political violence and strategic planning; conference paper.

Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten wird einer kritischen Analyse unterzogen. Dabei verwendet der Verfasser das Konzept der "strategischen Kultur". Dieses vereinigt die realistische und die politökonomische Betrachtungsweise bei der Erforschung der internationalen Beziehungen. Es setzt ein strukturiertes Hegemonialsystem voraus, in dem die herrschenden Kräfte beanspruchen, ihr System im Moment der Gefahr seiner Agonie mit Gewalt zu verteidigen. Die strategische Kultur der USA wird als eine der Machtprojektion definiert. Sie besteht seit 1945 darin, daß sie ein System von Angriffswaffen gegen den Hauptfeind UdSSR auf dem Territorium der Verbündeten rund um diese UdSSR installiert haben. Diese Machtprojektion durch Einbeziehung bzw. Benutzung der Verbündeten durch die USA erweist sich zunehmend als überholt. Anzeichen dafür erkennt der Autor in den weltweiten ökonomischen Machtverlusten der USA, den Konflikten innerhalb der NATO und dem politischen Imageverlust der USA. (HA)

Drei "Grundwidersprüche", so wird behauptet, habe die Politik der Nuklearen Dominanz der USA gegenüber der UdSSR hervorgebracht: Erstens den ständig sich verschärfenden Kampf um die Verteilung der Verteidigungslasten in der westlichen Welt, zweitens das Aufbegehren der Verbündeten gegen den "zwiespältig subordinierten Status", den sie gegenüber den USA einnehmen, drittens die Verstärkung des europäischen Sicherheitsdilemmas, "indem sie ständig Spannungen mit der UdSSR aufrechterhält". Die Nuklearstrategie der USA ist im übrigen stets Bestandteil einer ehrgeizigen und weitgehenden Gesamtstrategie gewesen, "deren erklärtes Ziel die Sicherung der internationalen Bedingungen für die nationale gesellschaftliche Reproduktion des American Way of Life" war. (BIOst-BwD/Giz)