Search results

Hauptbeschreibung Wohlfahrtsstaaten unterscheiden sich unter anderem darin, welchen Stellenwert sie der Familie - im Vergleich zum Staat oder zum Markt - in der Wohlfahrtsproduktion zuschreiben. Die konservativen Wohlfahrtsstaaten gelten als besonders familialistisch. Das Buch präsentiert eine Familialismus-Typologie und zeichnet aus einer historisch-institutionalistischen Perspektive die Entwicklung von Kinderbetreuungs- und Altenpflegepolitiken in vier konservativen Wohlfahrtsstaaten (Belgien, Deutschland, Frankreich und Österreich) nach. Es wird analysiert, inwiefern und warum sich das Gesicht des Familialismus im Zeitablauf gewandelt hat. Die theoretische Verortung der konservativen Wohlfahrtsstaaten im impliziten und expliziten Familialismus bestätigt sich durch die empirische Analyse. In Belgien, Frankreich und Deutschland zeigt sich zudem eine konservative Spielart des optionalen Familialismus. Inhaltsverzeichnis EinleitungI. Familialismus: Zur Definition des UntersuchungsgegenstandsII. Theoretische Überlegungen zur Entstehung und Entwicklung von Kinderbetreuungs- und AltenpflegepolitikenEinleitung - Funktionalistische Ansätze - Kulturalistische Ansätze - Akteurszentrierte Ansätze - Institutionalistische Ansätze - Erklärungsfaktoren für die Kinderbetreuungs- und AltenpflegepolitikIII. Österreich: Der Prototyp des expliziten FamilialismusKinderbetreuung: Varianten des expliziten Familialismus - Altenpflegepolitik: Vom indirekten zum direkten expliziten FamilialismusIV. Deutschland: Im Übergang vom expliziten zum optionalen FamilialismusKinderbetreuungspolitik: Vom impliziten über den expliziten zum optionalen Familialismus - Altenpflegepolitik: Vom impliziten zum expliziten FamilialismusV. Frankreich: Optionaler Familialismus als PolitikerbeKinderbetreuungspolitik: Vom strukturellen De-Familialismus zum expliziten und zum optionalen

ZusammenfassungDer deutsche Sozialstaat organisiert soziale Sicherung traditionell auf zwei höchst unterschiedliche Weisen: Zum einen über die erwerbsarbeitszentrierten staatlichen Sozialversicherungen, die typische Risiken im Lebenslauf für alle Erwerbstätigen und ihre Familien absichern, zum anderen über eine bedarfsgeprüfte Existenzsicherung und individualisierte Hilfen im Einzelfall. Diese wohlfahrtsstaatliche Komplementärkonstruktion ist durch sozioökonomische Veränderungsprozesse unter Druck geraten: Ein verringertes Wirtschaftswachstum, steigende Arbeitslosigkeit und die Alterung der Gesellschaft führten zu steigenden Ausgaben in der Sozialpolitik, die nicht durch ein entsprechendes Einnahmenwachstum kompensiert werden konnten. Sowohl das Sozialversicherungs- als auch das Grundsicherungssystem wurde entsprechend angepasst, wobei es nicht nur um die Kürzung von Sozialleistungen ging, sondern auch die normativen Sicherungsziele neu ausgerichtet wurden. Der reformierte Sozialstaat setzt auf Aktivierung, Eigenverantwortung und Selbstbestimmung – und zwar in allen Bereichen. Damit stellt sich auch grundsätzlich die Frage, inwiefern der deutsche Wohlfahrtsstaat in seiner Gesamtheit noch in der Lage ist, soziale Problemlagen aufzufangen. Aus einer ganzheitlichen Perspektive wird dafür plädiert, die Fragmentierung des sozialen Sicherungssystems zu überwinden und auf Basis von konkreten Problemkonstellationen die Organisation des Sozialen neu zu denken.

Mit dem Adult Worker Model festigt sich die Vorrangstellung der Erwerbsarbeit gegenüber der Sorgearbeit. So zielen die familien- und arbeitsmarktpolitischen Reformen der letzten zehn Jahre auf die Arbeitsmarktpartizipation von Eltern und pflegenden Angehörigen. Gleichzeitig sind weder die Betreuungs- und Versorgungsstrukturen in ausreichendem Maße vorhanden noch ermöglichen die Arbeitsbedingungen eine gute Vereinbarkeit von Erwerbs- und Sorgearbeit. Die Folge ist eine Reproduktionskrise.

Wohlfahrtsstaaten unterscheiden sich unter anderem darin, welchen Stellenwert sie der Familie – im Vergleich zum Staat oder zum Markt – in der Wohlfahrtsproduktion zuschreiben. Die konservativen Wohlfahrtsstaaten gelten als besonders familialistisch. Das Buch präsentiert eine Familialismus-Typologie und zeichnet aus einer historisch-institutionalistischen Perspektive die Entwicklung von Kinderbetreuungs- und Altenpflegepolitiken in vier konservativen Wohlfahrtsstaaten (Belgien, Deutschland, Frankreich und Österreich) nach. Es wird analysiert, inwiefern und warum sich das Gesicht des Familialismus im Zeitablauf gewandelt hat. Die theoretische Verortung der konservativen Wohlfahrtsstaaten im impliziten und expliziten Familialismus bestätigt sich durch die empirische Analyse. In Belgien, Frankreich und Deutschland zeigt sich zudem eine konservative Spielart des optionalen Familialismus

The article compares the development of childcare policies in Germany and Austria. Although both countries are characterized by a conservative welfare regime, they developed very different childcare policies. Historically speaking, Austria pioneered in the introductory period whereas Germany outpaced Austria with the latest reforms. The article argues that ideological party differences account for policy change. The gender and family models promoted by the governing parties shaped the development of childcare policies decisively. But party positions changed over time due to general emancipation processes, intra-party conflicts and constraints by coalition partners. Thus, the 'parties matter' thesis explains policy development only partly. The historical context of policy making has to be taken into consideration as well.

"Die Bismarckschen Sozialversicherungsstaaten kontinentaleuropäischer Prägung zeichnen sich u.a. dadurch aus, dass sie auf der Grundlage einer nur schwach ausgeprägten Dienstleistungsinfrastruktur der Familie einen besonders großen Stellenwert bei der Erbringung von Betreuungs- und Pflegearbeiten beimessen. Der vorliegende Beitrag stellt zunächst die Kinderbetreuungspolitiken und die Altenpflegepolitiken der drei Vergleichsländer dar und analysiert anschließend deren geschlechter- und schichtspezifische Wirkungen. Es geht um die Frage, welche Anleihen die deutsche Politik bei ihren österreichischen und französischen Nachbarn nehmen könnte. Empfehlenswert erscheinen vor allem die österreichischen Regelungen, die Eltern und pflegenden Angehörigen mit geringem Einkommen eine existenzsichernde Aufstockung des Eltern- bzw. Pflegegeldes ermöglichen sowie die Individualisierung des Pflegegeldanspruchs für die pflegende Person und die Ausdehnung des Kündigungsschutzes bei Angehörigenpflege nach französischem Vorbild. Abgeraten wird hingegen von der Subventionierung der privaten Tagespflege, die zu schichtspezifischen Segregationseffekten führen kann." (Autorenreferat)