Search results

Abstract: The paper presents a Norwegian Supreme Court case in which a farmer tried in vain to stop the development of a wind farm, arguing that the wind turbines would obstruct or reduce his own future use of the resources and that the wind park would cause unnecessary and unreasonable disadvantage on his property. The outcome confirms the impression given in several earlier cases that the Supreme Court leaves it to the legislator to develop the law concerning rights to exploit natural resources. Résumé : Cette note analyse un contentieux porté devant la Cour suprême Norvégienne, où un agriculteur tenta en vain de mettre un terme au développement d'une ferme d'éolienne. Il argua que les éoliennes réduiraient, voire empêcheraient, sa proper utilization future du vent, ainsi que de conséquences excessives et déraisonnables que subiraient sa propriété. L'issue de ce litige confirme l'impression donnée par plusieurs décisions précédentes : la Cour suprême laisse au législateur le soin de développer de nouvelles lois relatives au droit d'exploitation des ressources naturelles. Zusammenfassung: Der Beitrag erläutert die Entscheidung des höchsten norwegischen Gerichts in einem Fall, bei dem ein Landwirt ohne Erfolg versuchte, den Ausbau eines Windparks zu verhindern. Er berief sich darauf, dass die Windkraftanlagen seine eigene zukünftige Nutzung der Ressourcen behindern oder vermindern würden und dass der Windpark eine unnötige und unverhältnismäßige Beeinträchtigung seines Grundstücks verursachen würde. Die Entscheidung des höchsten Gerichts bestätigt den schon in einigen früheren Fällen entstandenen Eindruck, dass es dem Gesetzgeber überlassen bleiben soll, Regelungen bezüglich der Rechte zur Nutzung von natürlichen Ressourcen zu treffen.

Abstract: The Feasibility Study contains one chapter (seven articles) dealing with the passing of risk in sales contracts. Loss of, or damage to, the goods after the risk has passed to the buyer does not discharge the buyer from the obligation to pay the price, unless the loss or damage is due to an act or omission of the seller. In this paper, the author argues that the Feasibility Study's model of non-performance and remedies would be more coherent and accessible if the rules on passing of risk were substituted by minor adjustments to the rules on delivery or by reworking the rules concerning the effects of the buyer's non-performance of the obligation to take delivery. The inclusion of rules on the passing of risk is just one of several examples of drafting with traditional notions rather than in descriptive language and self-explanatory formulas. Résumé: L'Etude de faisabilité contient un chapitre (sept articles) qui porte sur le transfert de risque dans les contrats de vente. La perte, ou l'endommagement, des biens une fois le risque passé à l'acheteur ne décharge pas l'acheteur de son obligation de payer le prix, sauf si la perte ou l'endommagement est dû à un acte ou une omission du vendeur. Dans cet article, l'auteur argumente que le modèle d'inexécution et des moyens de l'Etude de faisabilité serait plus cohérent et plus accessible si les règles concernant le transfert de risque étaient remplacées par des ajustements mineurs aux règles sur la délivrance ou par un ajustement des règles concernant les effets d'inexécution par l'acheteur de l'obligation d'accepter la délivrance. L'inclusion de telles règles sur le transfert du risque n'est qu'un exemple parmi d'autres de l'incapacité de se détacher des notions traditionnelles dans la rédaction de lois quand on ferait mieux de se fier à un langage descriptif et des formules évidentes pour tout lecteur. Zusammenfassung: Die Machbarkeitsstudie enthält ein Kapitel (sieben Artikel), das sich mit dem Gefahrübergang bei Kaufverträgen beschäftigt. Der Verlust oder die Beschädigung der Ware nach Gefahrübergang auf den Käufer befreit diesen nicht von seiner Pflicht den Kaufpreis zu zahlen, solange der Verlust oder die Beschädigung nicht auf ein Tun oder Unterlassen des Verkäufers zurück geht. In dem vorliegenden Beitrag argumentiert der Autor, dass das Modell der Machbarkeitsstudie für Nichterfüllung und Rechtsbehelfe kohärenter und zugänglicher wäre, wenn die Regeln über den Gefahrü-bergang durch kleinere Anpassungen der Regeln bezüglich der Lieferung oder durch eine Überarbeitung der Regeln, die die Folgen der Verletzung der Pflicht zur Annahme der Lieferung durch den Käufer betreffen, ersetzt würden. Die Einbeziehung von Gefahrübergangsregeln ist nur eines von mehreren Beispielen, wie mit traditionellen Begriffen anstelle von deskriptiver Sprache und selbsterklärenden Formulierungen Gesetze entworfen werden.

Abstract: The author asserts that the proposal for a new horizontal directive on consumer rights offers no substantial improvements to consumer protection while the full harmonization clause of the proposal will result in a reduced level of protection in all Member States. Surprisingly, the proposal makes little use of the terminology of the Draft Common Frame of Reference (DCFR).
Resumé : L'auteur estime que la proposition de directive horizontale relative aux droits des consommateurs n'apporte aucune amélioration notable à la protection des consommateurs. Au contraire, l'harmonisation complète prévue par cette directive aura pour conséquence de réduire leur niveau de protection actuel dans tous les États membres. Étonnamment, la proposition de directive s'inspire très peu de la terminologie employée par le projet de cadre commun de référence.
Zusammenfassung: Der Autor stellt fest, dass der Vorschlag für eine neue horizontale Verbraucherrechtsrichtlinie keine wesentlichen Verbesserungen des Verbraucherschutzes bewirkt. Die Vollharmonisierung führt vielmehr zu einer Absenkung des Verbraucherschutzniveaus in allen Mitgliedsstaaten. Überraschenderweise nimmt der Vorschlag wenig Bezug auf die Terminologie des Draft Common Frame of Reference (DCFR).

The authors examine and compare the rules on consumer insolvency in Estonia and Norway. Under Estonian law, consumers may obtain debt adjustments under the 2003 Bankruptcy Act (in the form of a debt release) or under the 2010 Debt Restructuring and Debt Protection Act (in the form of debt restructuring). These two acts apply to both entrepreneurs and consumers. In Norway, a Debt Settlement Act was introduced in 1992, allowing for debt settlements for consumers. Debt adjustment under general insolvency legislation is not regarded as a viable option for consumers in Norway, it being a rather costly and cumbersome procedure. In Norway, each municipality is obliged to offer debt counselling services to consumers, while in Estonia, debt counselling services are available through non-governmental organization (NGOs) and through some municipalities on a voluntary basis. The number of instituted proceedings for debt settlements (Norway) and for debt restructuring (Estonia) are relatively low: in 2014, the numbers stood at 57 per 100 000 inhabitants in Norway and 2 per 100 000 inhabitants in Estonia. The difference between the two countries may to some extent be explained by differences in legislation and in organization of debt counselling, but the authors conclude that the explanation must probably be found also in cultural, sociological and political factors.

Abstract: The article deals with the contractual liability of the consumer in cases where a contract for the leasing of a car has been terminated during the lease period because of non-performance of the consumer's obligations as a lessee under the contract. Under Estonian law, there are many Supreme Court cases in which the court has set aside contract terms concerning the procedure for calculating the expenses reimbursable to the lessor. Similar clauses in Norwegian leasing contracts have not led to litigation so far. Possible explanations for this difference may be found in the regulation of leasing contracts in the two countries and in the different approaches to control unfair terms in consumer contracts. Legal culture is deemed to be a less appropriate tool for analysis in a case like this. The authors suggest that it might be worth considering whether the rules on consumer leasing contracts should be harmonized at the European level. Resumé: Cet article traite de la responsabilité contractuelle du consommateur quand un bailleur met prématurément fin à un contrat de leasing d'un véhicule pour cause de non performance des obligations contractuelles du preneur. En droit estonien, il existe de nombreuses décisions de la Cour Suprême dans lesquelles la Cour a annulé des clauses contractuelles concernant la procédure de calcul des frais remboursables au bailleur. En Norvège, ces mêmes clauses n'ont pas encore donné lieu à des litiges. Cette divergence pourrait s'expliquer par des différences dans la réglementation des contrats de leasing et dans le contrôle des clauses abusives dans les contrats de consommation. La culture juridique n'est pas forcément l'outil adapté à ce genre d'analyse. Les auteurs suggèrent qu'il serait intéressant d'envisager une harmonization au niveau européen des règles concernant les contrats de leasing conclus avec des consommateurs. Zusammenfassung: Der vorliegende Artikel thematisiert die vertragliche Haftung des Leasingnehmers beim privaten Fahrzeugleasing, wenn der Leasingvertrag vorzeitig wegen Nichterfüllung vom Leasinggeber gekündigt wird. Zum estnischen Recht gibt es eine Reihe von Entscheidungen des obersten Gerichtshofs, in welchen es die Vertragsbedingungen über das Verfahren für die Berechnung der erstattungsfähigen Aufwendungen an den Leasinggeber für unzulässig erklärt hat. Vergleichbare Klauseln in norwegischen Leasingverträgen sind bisher gerichtlich nicht überprüft worden. Mögliche Gründe könnten zum einen in der unterschiedlichen Regulierung der Leasingverträge selbst zu finden sein, wie auch in den divergierenden Ansätzen unzulässige Klauseln in Verbraucherverträgen zu kontrollieren. Die Rechtskultur gilt als ein weniger geeignetes Instrument für die Analyse eines derartigen Falles. Die Autoren schlagen daher vor, dass es sinnvoll sein könnte zu prüfen, ob die Vorschriften über Verbraucherleasingverträge auf europäischer Ebene harmonisiert werden sollten.

ABSTRACT: The authors discuss how different rules of the Draft Common Frame of Reference (DCFR) may all be relevant in situations where performance of a contractual obligation meets unexpected difficulties. In the authors' opinion, little would be gained by adding a distinction between obligations to achieve a specific result and obligations to use reasonable efforts.
RÉSUMÉ: Les auteurs étudient comment les diverses règles du Draft Common Frame of Reference (DCFR) pourraient toutes être pertinentes dans les cas où l'exécution d'une obligation contractuelle pose des difficultés inattendues. Il en ressort qu'il n'y aurait que peu d'intérêt à ajouter une distinction entre les obligations de résultat et les obligations de moyens.
ZUSAMMENFASSUNG: Die Verfasser erläutern welche Bedeutung die verschiedenen Regelungen des Draft Common Frame of Reference (DCFR) in den Situationen einnehmen können, in denen die Erfüllung einer vertraglichen Pflicht unerwartet erschwert wird. Nach Ansicht der Verfasser stellt die Einführung einer Unterscheidung zwischen einer Pflicht zur Erfüllung eines speziellen Ergebnisses und einer Pflicht zur Verwendung eines angemessenen Aufwands keinen Ausweg dieses Problems dar.