Search results

"In this paper I argue that we should not accept the normative turn that major contemporary critical theorists, such as Habermas, Honneth, and Jaeggi, have introduced to critical theory. On the one hand, the introduction of a communicative and ultimately ethical paradigm led to a loss of a dialectical concept of society. On the other hand, this turn led to a loss of a non-normative concept of critique. Accordingly, I argue that we should return to a Marxian concept of critique as analysis of (capitalist) social totality, which, in turn, enables us to re-introduce a concept of society that is not based an abstract moral or normative assumptions, but, instead, functions as their basis. For only a non-normative concept of critique can help us to see the finite and historical limits of capitalist society. Moreover, this return to Marx not only helps us understand that capitalist social totality is not established an ethical grounds but that it is constituted by money and labor. As a consequence, the return to a Marxist paradigm allows critical theory to include an analysis of the natural basis of capitalist sociality, of which it has lost sight due to its ethical idealism." (author's abstract)

"In this essay I briefly analyze why the concept of class has disappeared in recent social philosophy, such as in the philosophies of Badiou, Negri/Hardt, and Honneth. I argue that a change in the foundations of their social ontologies has led to the dismissal of the concept of class and, in addition, I argue that these changes are unwarranted, since they lead to a loss of a critical concept of society. Then, in a second part, I argue that the concept of class deserves a systematic status within a theory of capitalist sociality, especially since the concept of class can be traced back genetically to violent social relations that are derived from the capitalist social order." (author's abstract)

Der Autor berichtet von den Ergebnissen eines Forschungsprojektes, das der "Leipziger Kreis - Forum für Wissenschaft und Kunst" in den Jahren 2003/2004 durchgeführt hat. Ziel des Projektes war es, die Reichweite einzelner Methoden bei der Untersuchung von Feindbildern aufzuzeigen, verschiedene Quellen auf ihre Aussagekraft zu Feindbildern zu überprüfen, der Innenperspektive (Feindbilder in Deutschland) eine Außenperspektive (die Deutschen als Feindbild) gegenüberzustellen sowie innerhalb Deutschlands drei Ebenen (Politik, Medien, Alltag) in einer Untersuchung zu verbinden. Der Autor greift aus den Forschungsergebnissen des Projektes zwei Feindbilder im Deutschland der Nachkriegszeit heraus, und zwar "Nationalsozialismus" und "Kapitalismus". Er betrachtet außerdem die unterschiedlichen Facetten der "Deutschen" als Feindbild in Bulgarien und Polen. Im Mittelpunkt stehen folgende Fragen: Welche Facetten von Feindbildern artikulieren verschiedene soziale Gruppen auf unterschiedlichen räumlichen Bezugsebenen (z.B. Politiker einer Reichspartei, Redakteure und Publizisten regionaler Zeitungen sowie sogenannte "kleine Leute" einer Stadt)? Welche Kontinuitäten und welcher Wandel lassen sich in den Feindbildern herausarbeiten bzw. welche Voraussetzungen und Faktoren führen zur Tradierung alter und zum Entstehen neuer Feindbilder? (ICI2)