Search results

Grund- und damit Ewigkeitsfragen des Rechts sind der Gegenstand dieser Aufsätze. Sie öffnen weitläufige Flanken zur Philosophie, insbesondere zur Ethik und zur politischen Philosophie, aber auch zu anderen philosophischen Sphären wie der Philosophie des Geistes und der Metaphysik. Im ersten Teil geht es um Grenzen der Rechtfertigung tödlicher Gewalt, die Staaten ausüben: in Kriegen gegeneinander, aber in Ausnahmelagen des innerstaatlichen Notstands auch gegen die eigenen Bürger.Eine legitime Form staatlicher Gewalt ist das Strafrecht. Lässt sich sein Begriff aus archaischen Wurzeln von Rache und Vergeltung erhellen? Setzt strafrechtliche Schuld den freien Willen des Täters voraus? Darf ihn das Recht wegen besonders gravierender Verbrechen als "Feind", statt als Bürger der Gesellschaft behandeln? Grundfragen, denen der zweite Teil nachgeht. Der dritte Teil fragt nach den Grenzen zwischen Leben und Tod in der Medizin und nach Zuständigkeit wie Berechtigung, darüber zu entscheiden

Das Problem der Willensfreiheit gehört zu den schwierigsten Fragen der Philosophie der Geistes, der Ethik, der modernen Hirnforschung und auch der Strafrechtswissenschaft. In seiner grundlegenden Studie, die in der Fachwelt große Beachtung gefunden hat und jetzt als Neuauflage wieder lieferbar ist, gelingt es dem Autor, wichtige Analysen und Erkenntnisse der Gegenwartsphilosophie in die Strafrechtslehre zu übernehmen und für den juristischen Diskurs fruchtbar zu machen. Er zeigt in seiner strafrechtsphilosophischen Abhandlung, dass ein vernünftig verstandenes Schuldprinzip begründet und gerechtfertigt werden kann.Im aktuellen Vorwort zur 2. Auflage erläutert der Autor jetzt auch die Weiterentwicklung seiner wissenschaftlichen Überlegungen zur Willensfreiheit, zur strafrechtlichen Schuld und zum Modell der "normativen Ansprechbarkeit".

Das neue Embryonenschutzgesetz mit der Ergänzung zum Import menschlicher Stammzellen wird von Befürwortern und Gegnern der Embryonenforschung abgelehnt. Nach dem Reader "Vom Stammbaum zur Stammzelle" (BA 1/03), dessen Beiträge die Risiken der Embryonenforschung betonen, folgt hier die detaillierte Studie des Hamburger Rechtsphilosophen und Befürworters Merkel, die aus einem Gutachten für die Bundestagsfraktion der FDP hervorgegangen ist. Nach einer ausführlichen verfassungsrechtlichen und ethischen Analyse hält er ein prinzipielles Verbot der verbrauchenden Embryonenforschung für rechtlich und ethisch nicht haltbar. Daher schlägt er die Streichung des Embryonenschutzgesetzes vor und legt einen Entwurf zu dessen Novellierung vor. Auf Fachniveau verlaufende Argumentation, deren schlüssiger Nachvollzug juristische und ethische Vorkenntnisse erfordert. Ergänzend zu den Beiträgen "Forschung an embryonalen Stammzellen" (ID 5/02) von Moraltheologen, Medizinern und Juristen, die im Gegensatz zu Merkel zu recht unterschiedlichen moralischen Bewertungen kommen. (3) (Freya Rickert)