How do nations come to shape our collective imagination so profoundly? This book argues that the power of national identity and national belonging stems, in part, from the ways in which nationalism is embedded in popular culture. Comprised of chapters covering a wide range of cases from both the Global North and Global South (including Argentina, Australia, Canada, Europe, Israel, Pakistan, and the United States), the text unpacks the connections between nationalism and film, television, music, and other facets of everyday culture. In doing so, it demonstrates that popular culture can help us understand why and how nationhood has become so deeply entrenched in modern society. This book will be of interest to scholars of political science, nationalism, sociology, history, media studies, and cultural studies.
Examines the relationship between popular culture and politics. This book stresses that popular culture is politically important because it reflects and operates within broader socio-political conditions, can transport political ideas and ideologies, and is a site where identities and institutions are shaped, contested, and reproduced.
In der modernen politischen Ordnung sind Staaten und Gesellschaften territorial organisiert und die Weltpolitik findet innerhalb eines internationalen Systems souveräner Staaten statt. Das territoriale Staatensystem hat sich in einem Jahrhunderte langen Prozess herausgebildet, in dem die mittelalterliche Ordnung mit ihren uneindeutigen Staatsgebieten allmählich von einem modernen System territorialer Souveränität ("Westfälischer Friede") und nationaler Staatlichkeit abgelöst wurde. Da die Territorialstaatlichkeit eine offensichtlich mögliche, aber keineswegs notwendige Art und Weise ist, die Gesellschaft zu organisieren, ist es notwendig, die Leistungen dieser spezifischen Organisationsform zu würdigen, aber auch auf ihre problematischen Konsequenzen hinzuweisen. Insbesondere stellt sich die Frage, wie sich die westfälische Staatlichkeit als Richtlinie des internationalen Systems verändert hat und welche Auswirkungen die Globalisierung, Entgrenzung und der relative Machtgewinn nichtstaatlicher Akteure auf den Stellenwert territorialer Herrschaft haben wird. Darüber hinaus wurde bisher noch zu wenig untersucht, welchen Einfluss die westfälische Territorialität auf individuelles Handeln, Gruppenverhalten und soziale Beziehungen hat. Der Autor geht diesen Fragen aus neoinstitutionalistischer Perspektive nach und bezieht sich dabei auch auf die Diskussionen über die Hochschulen in der kanadischen Provinz Manitoba. (ICI).
Abstract. Over the last few decades, non-territorial forms of national self-government have attracted increasing interest in political science, especially in the guise of national cultural autonomy. National cultural autonomy is a model of self-government that was pioneered by Austrian theorists and politicians Karl Renner and Otto Bauer in the waning days of the Habsburg Empire, yet was never implemented in Austria–Hungary. This paper will examine some of the problems and possibilities that may attend a transfer of national cultural autonomy as a model of self-government into Canadian political discourse, especially as regards Quebec nationalism, Francophone communities outside Quebec, Anglophone Quebecers, self-government for Aboriginal peoples, and political values in English-speaking Canada.Résumé. Au cours des dernières décennies, les formes non territoriales d'autonomie gouvernementale nationale ont fait l'objet d'un intérêt croissant en science politique, en particulier le concept de l'autonomie culturelle nationale. L'autonomie culturelle nationale est un modèle autonomiste développé par les théoriciens et politiciens autrichiens Karl Renner et Otto Bauer lors du déclin de l'Empire habsbourgeois, mais qui ne fut jamais mis en place dans l'Empire austro-hongrois. Cet article examinera quelques-uns des problèmes et quelques-unes des possibilités qui pourraient émerger d'un transfert de ce modèle dans le discours politique canadien sur l'autonomie gouvernementale, en particulier en ce qui a trait au nationalisme québécois, aux communautés francophones situées à l'extérieur du Québec, aux Québécois anglophones, à l'autonomie gouvernementale des peuples autochtones et aux valeurs politiques du Canada anglais.
Abstract. Globalisation, fragmentation and the emergence of identity politics challenge the myth of the homogeneous nation‐state. They also lend increasing importance to processes of national boundary construction. This article argues that the dichotomy of ethnic and civic nations which traditionally informs much of social science discourse on nations and nationalism is inadequate to analyse how nations distribute membership. The same is true of the Meineckean distinction between cultural and political nations. Both typologies fail to account for some actually existing types of national boundary construction and they suggest that, in any instance, the process of boundary construction is homogeneous, universal and generic. As a consequence of these shortcomings, the ethnickivic dichotomy needs to be revised, by disentangling different organising principles at work in defining the boundaries of ethnic and civic nations: ancestry, race, culture and territory.
