Search results

Résumé La structure politique espagnole est passée, ces trois dernières décennies, d'un système centralisé à un système quasi-fédéral, qui présente les caractéristiques d'un modèle à compétences partagées avec des compétences qui se chevauchent d'un niveau de gouvernement à l'autre. Le nouveau système a entraîné une évolution des fonctions du gouvernement central, qui a renoncé à la prestation de service au profit de la planification et de la formulation des politiques. Dans le présent article, nous allons plus loin que l'étude de la fonction hiérarchique/non hiérarchique du gouvernement central que l'on retrouve dans les études intergouvernementales et appliquons des notions de contrôle comme la supervision, la réciprocité, la concurrence et le hasard artificiel (« contrived randomness ») issues de la théorie culturelle du « grid-group » afin d'examiner sur le plan empirique l'évolution du rôle du gouvernement central dans les relations intergouvernementales. Même si les caractéristiques institutionnelles de la structure politique espagnole sont censées favoriser les relations intergouvernementales coopératives et une fonction de médiation du gouvernement central favorisant les relations (entre pairs) réciproques des régions, le texte laisse entendre que la pratique institutionnelle et la « jeunesse » du processus de décentralisation espagnol sont responsables de l'orientation prise par la structure étatique espagnole. Le système est caractérisé par un gouvernement central toujours ancré dans l'inertie de la supervision (avec des exemples de cas où il a encouragé la réciprocité à certains moments et dans certains domaines stratégiques) et par des régions à la recherche d'unilatéralisme au moyen d'un hasard artificiel. Remarques à l'intention des praticiens Dans le présent article, nous tentons de découvrir deux aspects distincts du rôle du gouvernement central dans les relations intergouvernementales. Premièrement, nous ne respectons pas l'axe traditionnel (hiérarchie et autonomie) entre le gouvernement central/fédéral et les régions/États lorsque nous examinons les relations intergouvernementales en incluant des cas de concurrence et de collégialité entre les parties constitutives. Deuxièmement, nous partons du principe que les premières étapes des relations intergouvernementales ont des chances d'être conflictuelles, indépendamment du modèle institutionnel (coopératif) formel du système. En reconnaissant cela, les promoteurs de la décentralisation devraient être conscients non seulement des aspects formels de la coopération, mais aussi des mécanismes informels permettant de renforcer les pratiques coopératives.

Résumé Une recherche portant sur 72 instances de régulation dans quatre secteurs stratégiques (secteur pharmaceutique, télécommunications, finances et pensions) dans dix-huit pays d'Amérique latine révèle que l'institutionnalisation des pratiques méritocratiques dans le recrutement et l'évolution professionnelle de leur personnel n'est pas répandue, même dans les pays dont la bureaucratie est professionnalisée. L'application de la méritocratie peut s'expliquer en partie par le secteur stratégique et l'influence des communautés épistémiques, tandis que les autres explications, comme l'héritage administratif ou l'autonomie des instances de régulation dans la formulation et la mise en œuvre des politiques du personnel, jouent un rôle moins important. L'institutionnalisation de la méritocratie dans des « îlots d'excellence » a des implications stratégiques pour le maintien des stratégies basées sur le mérite pour la fonction publique. Remarques à l'intention des praticiens La présente étude révèle que l'institutionnalisation de la méritocratie n'est pas répandue lorsque l'on considère le recrutement et l'évolution professionnelle du personnel dans 72 organismes de régulation d'Amérique latine. Les pratiques méritocratiques abouties s'expliquent en partie par le secteur stratégique dans lequel ces organismes agissent. Les secteurs économiques régulés (services financiers, paiement des pensions et télécommunications) sont plus méritocratiques que les secteurs sociaux régulés (secteur pharmaceutique). Deux explications sont proposées pour expliquer cela. D'une part, il semble que la méritocratie soit influencée par des communautés épistémiques bien définies, dans lesquelles la concurrence joue un rôle important (par exemple, les économistes). D'autre part, les organismes doivent renforcer leur crédibilité et inspirer confiance aux bailleurs de fonds internationaux et aux entreprises réglementées privées. Ces observations donnent à penser que l'instauration de la méritocratie pourrait être envisagée plus efficacement dans le cadre d'un processus davantage individualisé (en ciblant les différents organismes), plutôt que de lancer des réformes globales de la fonction publique, aux conséquences incertaines.

Les contrats de conception-construction-financement-maintenance-exploitation, sous forme de partenariats public-privé, sont censés offrir des possibilités d'innovation grâce à leur vision à long terme, à l'utilisation de caractéristiques de fonctionnement et à l'environnement de collaboration. La littérature indique que la dynamique entre les acheteurs et les consortiums influence la contribution réelle de ces conditions aux pratiques innovantes. Nous examinons dès lors dans trois cas, aux Pays-Bas et en Espagne, comment et dans quelle mesure la relation entre les acheteurs et les consortiums affecte ces trois conditions et, ainsi, les possibilités d'innovation réelle et de création de valeur économique et sociale. Les résultats indiquent que le potentiel des contrats de conception-construction-financement-maintenance-exploitation pour l'innovation est entravé parce que les acheteurs et les consortiums se comportent comme des mandants et des mandataires qui se méfient les uns des autres et qui laissent les objectifs à court terme intéressés l'emporter sur les objectifs à long terme favorables à l'organisation. Les cas ont montré que la réalisation limitée de l'innovation et la génération d'une valeur inférieure aux attentes semblent être dues à l'absence d'un schéma clair permettant de capter la valeur. Remarques à l'intention des praticiens • L'innovation potentielle dans les contrats de conception-construction-financement-maintenance-exploitation est limitée à la construction de l'infrastructure et aux premières phases opérationnelles du contrat car les clauses de renégociation sont normalement trop rigides. • Un système adéquat permettant de déterminer les risques financiers qui créent une valeur économique pour le contractant est nécessaire pour produire une valeur sociale par l'innovation. • Le contrat doit établir un programme de collaboration « contraignant » entre les membres du consortium pour récolter les bénéfices de l'innovation.