There is a story about the spectator to be written and linked to the history of art. This history- which isn't involved in an aesthetic of the reception or a sociology - must open on a theory of the spectator's plasticity, theory that would present the actual difficulties of the public in front of contemporary art. It is absurd to use the same concepts to describe classical art's public, modern art's public and contemporary art's public, since contemporary art's work opens a space of interference between the spectators. The public's behavior is therefore moved to a "need of exchange".
On ne peut nier qu'un effort s'impose : celui d'inventer des modes de remise en cause des mœurs politiques du siècle. Totalitarisme, errance, diaspora dessinent des raisons de transformer la politique, c 'est-à-dire, en fin de compte, la cité. Toutefois, un recours esthétique présente-t-il les garanties nécessaires à une sortie positive ? Une solution est-elle donnée par l'esthétique au problème des victimes de la force ?
La notion de conservatisme, courante dans le discours politique, est-elle applicable à l'art ? Les catégories politiques ont envahi ce domaine depuis le xix e siècle. Pourtant, le terme « conservatisme » n'y a pas prospéré. D'une part, l'art a pour principe la nouveauté, ce qui rend problématique un discours explicitement conservateur. D'autre part le conservatisme en art n'exige subjectivement que si l'idéologie prescrit un devoir d'avant-gardisme. Ce qui n'obéit pas à cet impératif est alors exclu de l'histoire. S'il existe bien un art objectivement conservateur, il est difficile de le revendiquer. La dissymétrie observable entre discours politique et discours esthétique devient ainsi compréhensible.
Depuis plus de deux siècles, la pensée symbolique saint-cyrienne se nourrit des créations d'élèves officiers producteurs de traditions. Contournant des interdits et jouant des décisions rationnelles du commandement, ils ne cessent de fabriquer de quoi créer la mobilisation et la cohésion des promotions de saint-cyriens. Jusqu'à produire du merveilleux.
La poiétique est l'étude des conduites créatrices. Elle situe son objet en amont de toute oeuvre : précisément dans la conduite, individuelle ou collective, qui l'élabore, męme si cette oeuvre ne vient pas, finalement, ŕ se réaliser. Elle s'intéresse moins au créateur lui-męme et ŕ l'oeuvre achevée, qu'aux rapports qui unissent celle-ci ŕ celui-lŕ au cours de son travail. Les méthodes de la poiétique oscillent donc de la psychanalyse du sujet créateur ŕ la technologie des opérations créatrices, fonction des matériaux, natures et culturels, qu'elles dominent. Elle s'intčgre, ainsi, ŕ une anthropologie historique et considčre les civilisations comme des oeuvres. S'étant attachée ŕ donner une définition claire du mot création, la poiétique a remarqué que l'activité créatrice se situe du côté de la motricité du systčme nerveux, alors que l'esthétique est considérée par elle comme spécialement consacrée aux phénomčnes de sensibilité (aisthčsis). Sans nier, certes, le rôle de la sensibilité dans les conduites créatrices, la poiétique souligne que seules celles-ci sont responsables : nul n'est complčtement responsable de ses sentiments, mais chacun est amené ŕ prendre la responsabilité de ses oeuvres. C'est en ceci essentiellement que la poiétique, comme discipline philosophique autonome, se démarque de l'esthétique. Dépassant le domaine des arts, elle s'applique ŕ tous les domaines oů l'homme se fait constructeur : les religions, les moeurs, les techniques, les sciences, le droit, les institutions politiques. Par exemple, elle constate qu'un des grands dossiers poiétiques de notre temps est celui de la création collective de l'Europe. ; La poiétique est l'étude des conduites créatrices. Elle situe son objet en amont de toute oeuvre : précisément dans la conduite, individuelle ou collective, qui l'élabore, męme si cette oeuvre ne vient pas, finalement, ŕ se réaliser. Elle s'intéresse moins au créateur lui-męme et ŕ l'oeuvre achevée, qu'aux rapports qui unissent celle-ci ŕ celui-lŕ au cours de son travail. Les méthodes de la poiétique oscillent donc de la psychanalyse du sujet créateur ŕ la technologie des opérations créatrices, fonction des matériaux, natures et culturels, qu'elles dominent. Elle s'intčgre, ainsi, ŕ une anthropologie historique et considčre les civilisations comme des oeuvres. S'étant attachée ŕ donner une définition claire du mot création, la poiétique a remarqué que l'activité créatrice se situe du côté de la motricité du systčme nerveux, alors que l'esthétique est considérée par elle comme spécialement consacrée aux phénomčnes de sensibilité (aisthčsis). Sans nier, certes, le rôle de la sensibilité dans les conduites créatrices, la poiétique souligne que seules celles-ci sont responsables : nul n'est complčtement responsable de ses sentiments, mais chacun est amené ŕ prendre la responsabilité de ses oeuvres. C'est en ceci essentiellement que la poiétique, comme discipline philosophique autonome, se démarque de l'esthétique. Dépassant le domaine des arts, elle s'applique ŕ tous les domaines oů l'homme se fait constructeur : les religions, les moeurs, les techniques, les sciences, le droit, les institutions politiques. Par exemple, elle constate qu'un des grands dossiers poiétiques de notre temps est celui de la création collective de l'Europe.
