Search results

Leniency documents provide a substantial evidence concerning private antitrust enforcement. Preventing their publication is a central regulatory element of the private enforcement directive 2014/104/EU. After a short overview of the basic principles of the private enforcement, the author indicates which legal instruments are by now available to gain insight into the leniency documents which are protected by the antitrust authorities, during the pre-trial and current trial procedure stadium and what need for adoption the private enforcement directive has for the national law. Furthermore, consideration is given in how far the incalculable protection of leniency documents infringes primary European law in the form of the Articles 101 and 102 AEUV and the right of evidence in accordance with Article 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.

Das Werk befasst sich mit dem noch jungen Phänomen des "Private Enforcement" von Kartellrecht, also kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen. Gegenstand der Betrachtung sind neben Grundfragen des Verhältnisses von hoheitlicher und privater Rechtsdurchsetzung besonders augenfällige Konfliktfelder im Bereich des europäischen Zivilprozessrechts und kollektiver Rechtschutzinstrumentarien. Neben deren Darstellung erörtert der Tagungsband die bislang anzutreffenden Regulierungsansätze auf europäischer Ebene und innerhalb ausgewählter Mitgliedstaaten. Beachtung findet zudem die Wirkung der immer häufiger zu beobachtenden Gerichtsstandsvereinbarungen auf grenzüberschreitende Kartellprozesse. Weitere Einzelfragen wie die Problematik des Gesamtschuldnerausgleichs runden die Untersuchung ab.Mit Beiträgen von:Prof. Dr. Matthias Weller, Prof. Dr. Michael Nietsch, Prof. Dr. Burkhard Hess, Dr. Ulrich Börger, Dr. Carsten Krüger, Prof. Dr. Wolfgang Wurmnest

The proceedings of the XXIX FIDE Congress in The Hague in 2020 are published in four volumes. This book (Vol. 1) contains the reports of the General Rapporteur (Michael Dougan), the Institutional Rapporteur (Michał Bobek) and the National Rapporteurs on Topic 1: National Courts and the Enforcement of EU Law: The Pivotal Role of National Courts in the EU Legal Order

Intro -- Vorwort -- Inhaltsverzeichnis -- Abkürzungsverzeichnis -- A. Einleitung -- I. Problemstellung -- II. Eingrenzung des Themas -- 1. Ausklammern der Verfassungsmäßigkeit der polizeilichen Verordnungsgeneralklausel -- 2. Nichtberücksichtigung der Abgrenzung der Polizeiverordnung von der Allgemeinverfügung -- 3. Ausgrenzung des Rechtsschutzes gegen Polizeiverordnungen -- III. Gang der Untersuchung -- B. Die gemeinsamen historischen Grundlagen des Polizeiverordnungsrechts -- I. Die Bindung des Polizeiverordnungsrechts an eine Rechtsgrundlage -- 1. Der Vorbehalt des Gesetzes und der Begriff der Verordnung -- 2. Die Differenzierung nach Handlungsformen: Polizeiverordnung und Polizeiverfügung -- 3. Die Umsetzung des Vorbehalts des Gesetzes im Polizeiverordnungsrecht -- a) Das Prinzip der Spezialermächtigung in Süddeutschland -- b) Das Prinzip der Generalermächtigung in Preußen -- aa) Das Kreuzbergurteil: die Bindung des Polizeiverordnungsrechts an eine Rechtsgrundlage und die Beschränkung auf den Bereich der Gefahrenabwehr -- bb) Kritik gegen die Verdrängung der Wohlfahrtspflege -- c) Die zum Verordnungserlass befugten Stellen und Mitwirkungsrechte -- 4. Zwischenergebnis: Die Koexistenz zweier Systeme -- II. Die Entwicklung der abstrakten Gefahr als spezifische Voraussetzung der Polizeiverordnung (1882-1931) -- 1. Die Präzisierung des Gefahrenbegriffs -- a) Die Etablierung der "Gefahr" als zentrale Voraussetzung -- b) Die Gefahr im Sinne hinreichender Schadenswahrscheinlichkeit -- c) Die Definition von Schutzgütern -- 2. Die Differenzierung zwischen abstrakter und konkreter Gefahr -- a) Erste Ansätze von Scholz und Drews -- b) Die Rechtsprechung des Preußischen Oberverwaltungsgerichts -- 3. Gegenstände der Polizeiverordnungen in der Zeit von 1882-1931 -- 4. Zwischenergebnis: Die Abhängigkeit der Generalklausel von richterlicher Konturierung.