Suchergebnisse

Der Sozialstaat ist der Garant politischer Verteilungsgerechtigkeit. Der Markt wiederum stützt sich auf ökonomische Leistungsgerechtigkeit. Beide Denkfiguren greifen in aktuellen Debatten auf ihre Eigenlogik zurück. Und stützen sich damit unbewusst auf ein Arsenal an Wahrheiten und Begründungswelten, die völlig unvereinbar sind. Die Konsequenz: Politiker und Manager reden permanent aneinander vorbei, wenn sie etwa über Mindestlohn oder Steuergerechtigkeit reden. Die allseits gewünschte Gerechtigkeit für alle bleibt hingegen auf der Strecke. Peter Felixberger, geb. 1960, ist Programmgeschäftsführer der Murmann Publishers, Publizist und Medienentwickler. Zuletzt erschien 'Wie gerecht ist die Gerechtigkeit?'

Es ist nicht gelungen, eine erschöpfende Gerechtigkeitsdefinition zu geben. Denn jede Rückführung der Gerechtigkeit auf ein Prinzip oder eine simple Formel verkürzt notwendig ihren weitreichenden sozialen Gehalt. In dem Beitrag werden bezogen auf die ethische und rechtliche Ordnung der Gesellschaft einige Aspekte der Gerechtigkeit erörtert. Insbesondere wird gezeigt, daß Gerechtigkeitspostulate nur innerhalb eines ethischen und rechtlichen Systems inhaltlich bestimmbar sind, daß sie dem historischen Wandel unterliegen und einer rationalen Diskussion zugänglich sind, in der bestimmten Arten von Argumenten besondere Bedeutung zukommt: (1) dem Konsensargument; (2) evolutionistisch-zivilisatorische Argument; (3) das Argument der Wertpotenzierung. (RW)

Eingeführte Reihe. Neuauflage des speziell für Abiturienten didaktisch aufbereiteten Bandes über das Verhältnis von Recht und Gerechtigkeit (hier zuletzt BA 4/01). Die Neuausgabe ist an einigen Stellen überarbeitet, in einigen Statistiktabellen fortgeschrieben und in einigen Literaturangaben aktualisiert; sie sollte die inzwischen sicherlich verschlissene Erstausgabe ersetzen. (2)

Der Verfasser verteidigt eine egalitäre Gerechtigkeitskonzeption gegen antiegalitäre Kritik aus dem Bereich der Politik und der Philosophie. Er zeigt, dass die moderne Moral auf dem Prinzip gleicher Achtung und Berücksichtigung basiert. Für eine Konzept der Verteilungsgerechtigkeit bedarf es daher nur einer adäquaten Interpretation von Gleichheit. Gleichheit ist der Kern der Gerechtigkeit. Der Verfasser entwickelt eine Perspektive, die die Verantwortung des Einzelnen für die eigene Lebensführung respektiert und akzentuiert, gleichwohl aber die Forderung nach einer Umverteilung auf dem Gebiet der Sozialpolitik rechtfertigt. (ICEÜbers)

Der Autor stellt nach einer kurzen Einführung in den Begriff der Anerkennung drei unterschiedliche Konzeptionen vor, welche zeigen, wie unterschiedlich die Verhältnisbestimmungen von Anerkennung und Gerechtigkeit ausfallen können: Während Avishai Margalit die anständige Gesellschaft als weniger anspruchsvoll zu begreifen scheint als die gerechte, versteht die amerikanische Politikwissenschaftlerin Nancy Fraser Anerkennung neben Umverteilung als eine von zwei Dimensionen der Gerechtigkeit. Demgegenüber ist Anerkennung für den deutschen Sozialphilosophen Axel Honneth zum Inbegriff der Gerechtigkeit geworden. Der Autor zeigt demgegenüber, dass Gerechtigkeit sowohl mehr als auch weniger bedeuten kann als Anerkennung. In seiner kritischen Betrachtung der drei Konzeptionen plädiert er dafür, zwischen zwei Begriffen - dem Bedürfnis- und Statusbegriff der Anerkennung - zu unterscheiden. Der erste umfasst weniger als Gerechtigkeit, weil er nur auf die psychischen Bedingungen von Autonomie abhebt. Beim zweiten geht es vergleichsweise um mehr, nämlich darum, alle Menschen vor Schädigungen als gleichberechtigte Subjekte zu schützen. Dieser Begriff vermittelt dem Autor zufolge einen Eindruck in die Bedingungen autonomen Lebens und weist damit weit über die Gerechtigkeit hinaus und in eine gute Gesellschaft hinein. (ICI2)

Der Autor unternimmt im ersten Teil seines Aufsatzes einen Systematisierungsversuch über den Diskurs zur sozialen Gerechtigkeit, welcher die Geschichte der Philosophie und der sozialen Bewegungen begleitet hat, und welcher wichtige Ansatzpunkte einer Politik für mehr soziale Gerechtigkeit in der Bundesrepublik liefern kann. Eine Betrachtung der verschiedenen Prinzipien zeigt, dass die Idee der Gerechtigkeit als solche ein universell anerkannter und angestrebter Wert ist, dass jedoch die inhaltlichen Vorstellungen von (sozialer) Gerechtigkeit zwischen den und innerhalb der Gesellschaften erheblich differieren. Im zweiten Teil stellt der Autor einige Ergebnisse aus der empirischen Gerechtigkeitsforschung im Rahmen von mikro- und makrosoziologischen Erhebungen dar. Er beschreibt den Bedeutungsgewinn von sozialer Gerechtigkeit seit den siebziger Jahren in der Bundesrepublik und skizziert abschließend Anforderungen an eine Politik, die hier und heute mehr soziale Gerechtigkeit einlösen will. (ICI2)

Der Beitrag geht der Frage nach, wie eine Theorie zu den charakteristischen Problemen abnormaler Gerechtigkeit aussehen müsste. Welche Art von Theorie kann mit Fällen umgehen, in denen Gerechtigkeitsdiskussionen erster Ordnung durch Dispute auf der Metaebene überschattet werden, weil fraglich ist, was in der ersten Ordnung überhaupt als nachvollziehbare Forderung gilt? Somit wird in dem Aufsatz aufgezeigt, wie man sich Fragen der (Un)-Gerechtigkeit in abnormalen Zeiten nähern kann. Im ersten Schritt werden zunächst drei Kernelemente aktueller abnormaler Gerechtigkeitsdiskurse vorgestellt: (1) die fehlende Übereinstimmung über das 'Was' der Gerechtigkeit, (2) das mangelnde gemeinsame Verständnis des 'Wer' der Gerechtigkeit sowie (3) das mangelnde gemeinsame Verständnis des 'Wie' der Gerechtigkeit. Im zweiten Schritt werden anschließend drei konzeptionelle Strategien dargestellt, anhand derer diese Abnormalitäten erklärt werden können, und zwar: (1) partizipatorische Parität, (2) Fehlrahmung und Subjektion sowie (3) die Institutionalisierung von Meta-Demokratie. Aus den vorangegangenen Überlegungen werden im dritten Schritt abschließend einige theoretische und praktische Folgerungen für den Kampf gegen Ungerechtigkeit in abnormalen Zeiten gezogen. (ICG2)

Rezension zu: Dabrowski, Martin; Wolf, Judith; Abmeier, Karlies: Globalisierung und globale Gerechtigkeit. Sozialethik konkret. Paderborn: Schöningh 2009. 978-3-506-76846-9. - "Kann Globalisierung sozial gerecht gestaltet werden? Lässt sich ein Weltgemeinwohl bestimmen? Von welchen Gerechtigkeitsprinzipien soll man sich leiten lassen, die universal anwendbar und akzeptiert sind?" Mit diesen Fragen befasste sich 2008 die Fachtagung "Globalisierung und Gerechtigkeit", bei der um es Prinzipien christlicher Sozialethik und die praktische Umsetzung des Gerechtigkeitspostulats in einer globalen Wirtschafts- und Sozialordnung ging. Martin Dabrowski, Judith Wolf und Karlies Abmeier haben dazu den Tagungsband "Globalisierung und globale Gerechtigkeit" herausgegeben. Er umfasst die Bereiche "Gerechtigkeit und Option für die Armen", "Gerechtigkeit und Finanzmärkte", "Gerechtigkeit und Welthandel" sowie "Gerechtigkeit und Klimaschutz".

Neben zahlreichen Büchern aus dem naturwissenschaftlichen und ökonomischen Bereich zum Thema Klimawandel findet in letzter Zeit auch zunehmend eine Beschäftigung mit dem Klimawandel aus politischer und ethischer Sicht statt. Die Ethik ist die Wissenschaft von der Moral, folglich hat sich mit der "Klimaethik" eine neue Bereichsethik herausgebildet, die sich mit den in der Ethik üblichen Methoden dem Klimawandel widmet. Aber in der politischen Theorie (inklusive politischer Philosophie) spielen normative Fragen des Klimawandels zunehmend eine Rolle. Der Beitrag geht der Frage nach, was gerecht ist beim Umgang mit dem Klima, und nimmt dabei eine Bewertung der normativen Argumente vor. Dabei werden vier Gerechtigkeitskonzepte näher beleuchtet und unterschieden: Verteilungsgerechtigkeit, internationale Gerechtigkeit, historische Gerechtigkeit und Generationengerechtigkeit. (ICB2)

Unter Rückgriff auf die klassische Vertragstheorie von Locke, Rousseau, vor allem aber Kant, und mit Hilfe eines in den modernen Wissenschaften zunehmend bedeutsamen Denk- und Sprachrahmens, dem der Entscheidungs- und Spieltheorie, entwickelt Rawls zwei Prinzipien der Gerechtigkeit und wendet sie dann auf die Grundinstitutionen moderner Gesellschaften an. Dabei geht es (u.a. auch) um das politisch aktuelle Problem, ob und unter welchen Bedingungen man auch einer demokratisch gewählten Regierung Widerstand leisten dürfe.

In diesem Beitrag geht es um einen spezifischen Sinn von Gerechtigkeit, nämlich den, in dem die Sicherung gleicher Rechte als freiheitsverbürgender Rechte gemeint ist. Zunächst verdeutlicht die Verfasserin, daß die liberale Idee gleicher Rechte, die die subjektiven Freiheiten sichern sollen, im Blick auf das Geschlechterverhältnis re-interpretiert werden muß im Sinne gleichwertiger Rechte, und zwar gerade wegen der Verbürgung gleicher Freiheiten. Anschließend wird aufgezeigt, daß eine solche feministische Re-Interpretation gleicher Rechte nicht zu trennen ist von einer Re-Interpretation des in gleicher Weise grundlegenden liberalen Prinzips der Trennung zwischen einer privaten und einer öffentlichen Sphäre. Die Autorin versteht ihre Position als Beitrag zur Selbstverständigung einer liberalen Theorie, nicht als Kritik des Liberalismus, sondern als Kritik im Liberalismus. (ICE2)

"'Gerechtigkeit' im Sinne einer angemessenen Ausgestaltung der völkerrechtlichen Verpflichtungen für die Staaten spielt auch im Umweltvölkerrecht eine zunehmende Rolle. Angesichts der wachsenden Umweltprobleme ist die weitere Umsetzung der allgemeinen Prinzipien in konkrete und quantifizierbare Vorgaben dringend geboten." (Autorenreferat)

Jürgen Ritsert skizziert in seinem "Einstieg" die klassischen sozialphilosophischen Wurzeln des Gerechtigkeits- und Gleichheitsdiskurses, dessen Nachwirkungen und Veränderungen sowie die theoretischen und praktischen Schwierigkeiten, die mit solchen normativen Prinzipien verbunden sind. Dafür zieht er als moderne Beispiele u.a. das Spannungsverhältnis zwischen "Effizienz" und "Gerechtigkeit" heran.

Unter Rückgriff auf die klassische Vertragstheorie von Locke, Rousseau, vor allem aber Kant, und mit Hilfe eines in den modernen Wissenschaften zunehmend bedeutsamen Denk- und Sprachrahmens, dem der Entscheidungs- und Spieltheorie, entwickelt Rawls zwei Prinzipien der Gerechtigkeit und wendet sie dann auf die Grundinstitutionen moderner Gesellschaften an. Dabei geht es (u.a. auch) um das politisch aktuelle Problem, ob und unter welchen Bedingungen man auch einer demokratisch gewählten Regierung Widerstand leisten dürfe.