Suchergebnisse

Unter "Rassismus" im engeren Sinne versteht man die im ausgehenden 18. Jahrhundert entstehende Überzeugung und daraus resultierende Haltung, dass Menschen aufgrund naturwissenschaftlich definierter Merkmale ungleich sind. Die Ungleichheit, genetisch bedingt und daher unabänderlich, konstituierte unterschiedliche Wertigkeit. Die Übertragung der Erkenntnisse Charles Darwins "Von der Entstehung der Arten" durch Evolution und Selektion auf die menschliche Gesellschaft begründete im 19. Jahrhundert die Gewissheit, dass äußere Merkmale wie Hautfarbe, Körperbau und Physiognomie die physischen und psychischen Eigenschaften des Menschen, einschließlich Charakter und Intelligenz, bestimmen. Die Theorie, die "die Weißen" an der Spitze einer Hierarchie von Menschenrassen sah, legitimierte den Imperialismus und den Anspruch auf koloniale Herrschaft der Europäer über die ganze Welt. Im Beitrag werden einzelne Erscheinungsformen des Phänomens in der Geschichte und in der Gegenwart präsentiert und diskutiert. (ICB2)

In dem Beitrag stellen die Autorinnen, die dem "Plenum Kritischer Pädagogen und Psychologen Tübingen" angehören, eine von ihnen veranstaltete Vortragsreihe zum Thema "Die Schwierigkeit, nicht rassistisch zu sein" vor. Die Vorträge sind dem Sammelband "Theorien über Rassismus" zusammengefaßt. Zunächst wurde die Veranstaltungsreihe in ihrer Zielsetzung beschrieben und eine Liste der Mitveranstalter erstellt. Dann wurden die Vortragenden und ihre theoretischen Positionen vorgestellt. Damit wird das Anliegen verfolgt, den theoretischen Hintergrund der Vorträge darzustellen und in einen Diskussionszusammenhang zu bringen. Ferner soll deutlich gemacht werden, warum die einzelnen Vortragenden eingeladen worden sind. (AG)

"Ideologien und diskriminierende Praktiken, mit denen kulturelle Eigenschaften von anderen Menschengruppen als natürlich abgehandelt (Naturalisierung) und zusammen mit biologischen Besonderheiten als Grundlage für eine hierarchische Gliederung der Menschheit benutzt werden (Rassialisierung). Dies ist durch institutionelle Macht und hegemoniale Kräfte für Zwecke der Herrschaft und Verfolgung nutzbar." (Autorenreferat)

Der Beitrag widmet sich im Rahmen des interdisziplinären Handbuchs zur Gewalt dem Thema Rassismus und Antisemitismus. Der Beitrag wirft zunächst im ersten Abschnitt einen Blick auf die Begriffe und historischen Kontexte von Rassismus und Antisemitismus. Im Anschluss daran betrachtet der Beitrag die Wechselbeziehungen von Rassismus/ Antisemitismus und Gewalt und wendet sich typischen Formen rassistischer und antisemitischer Gewalt zu. Abschließend fragt der Beitrag, welche Rolle rassistische Vorstellungen tatsächlich in den hier vorgestellten Kontexten von Gewalt spielen. Viele Konflikte wurden und werden auch heute als ethnische, religiöse oder als Rassenkonflikte bezeichnet, doch wird damit ein einzelner Faktor verabsolutiert und die weiteren, oft wirkungsmächtigeren Ursachen der Gewalt bleiben ausgeblendet. (ICA2)

Ausgangspunkt der Überlegungen ist die Beobachtung, daß Rassismus, Nationalismus und Sexismus gemeinsam zu haben scheinen, daß sie die Universalität der menschlichen Gattung in transhistorische, sich gegenseitig ausschließende Gruppen aufteilen, zwischen denen essentielle Differenzierungen existieren. Zunächst werden diese Interpretationen für die Begriffe Sexismus und Nationalismus dargestellt, um dann diese Formulierung vom Universalismus weiter zu entwickeln und auf den Rassismus zu übertragen. Herausgearbeitet wird der innere Zusammenhang, der zwischen den Begriffen von Menschheit, menschlicher Gattung, kulturellem Fortschritt der Menschen und den anthropologischen Vorurteilen zu den Rassen besteht. Es wird festgestellt, daß Rassismus eine bestimmte Denkweise ist: Hinter Rassismus steht die Frage, wer man innerhalb einer bestimmten sozialen Welt ist. Das bedeutet, daß die rassistische Denkweise eine Produktionsweise der eigenen Gemeinschaft ist, der rassistischen Gemeinschaft, und zugleich eine Interpretationsweise der sozialen Welt, in der diese Gemeinschaft situiert werden kann. (ICA)

In dem Beitrag analysiert der Autor den Zusammenhang von Ökonomie und Rassismus, um damit Ursachen für die gegenwärtige Ausländerfeindlichkeit aufzuzeigen. Er definierte den Begriff "Rassismus" und ging auf Parallelen zwischen der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft und dem Rassismus ein. Dann stellte er dar, wie sich die "Ideologie des Rassismus ... direkt ableiten läßt aus der Funktionsweise der kapitalistischen Ökonomie" und kommt zu dem Ergebnis, daß "durch des rasse-, kultur- oder religionsspezifischen Lohn" die Arbeiterklasse gespalten wird und so der "Kampf der Lohnabhängigen ... sich ins Lager der Lohnabhängigen selbst" verlagert. Auf ideologischer Ebene stabilisiert der Rassismus die politischen und ökonomischen Verhältnisse. Daraus zieht der Autor den Schluß, daß der Weg der "fortschrittlichen Vorteilspädagogik", Vorurteile als irrational darzustellen, falsch sei. Vielmehr müßten "'nationale' wie ausländische Arbeit begreifen, daß sie alle nur Lohnarbeiter sind, ausgebeutet und gleichzeitig gegeneinander ausgespielt durch ein und dasselbe Kapitalinteresse". (AG)

Der Rassismus wird als zentrales Kriterium für die Differenz der Völkermorde an den Armeniern und Juden (im Unterschied zum System GULag) angeführt. Dabei wird der Rassismus als eine Form eines gesellschaftlichen Ordnungsmodells konzipiert, eines umfassenden Weltentwurfs auf sozialdarwinistischer Grundlage. Der Autor versucht die in der Mehrzahl der Arbeiten über Rassismus und Antisemitismus vorfindliche Beschränkung auf weltanschauliche Ausprägungen aufzulösen. Neben dem Versuch einer historischen Typologisierung bezieht er sozialstrukturelle Veränderungen ein, um die Entstehung, die Ursachen und den Verlaufsprozeß von Rassismus und Antisemitismus parallel zu lesen - bis hin zu ihrer Funktion als "leidenschaftslose Praxis der Vernichtung sine ira et studio". Die Konstruktion und Dynamik von Identität und Ausgrenzung wird unter den Stichworten "Dämonisierung", "Reinigung" und "Reduktion" verdeutlicht. (pre)

Für eine kritische Öffentlichkeit scheint es klar: Fußballstadien sind Orte, an denen sich Rassismus sichtbar und lautstark manifestiert. Hier werden Rassismus und andere Formen von Diskriminierung nicht nur toleriert, sondern sogar zelebriert, und das weit stärker als in anderen gesellschaftlichen Bereichen. Darüber hinaus existiert das - stereotype - Bild des jugendlichen, männlichen Hooligans, das Rassismus ein Gesicht gibt. Erleichtert die Fokussierung auf den "rassistischen Fußball-Fan" die Externalisierung rassistischer Mechanismen und Praktiken, die auch in staatlichen Institutionen, in Politik und Gesellschaft zu finden wären? Auf der Basis von aktuellen Daten, die für eine Studie der Europäischen Grundrechteagentur FRA erhoben worden sind, beschreibt der Beitrag Formen von Rassismus und ethnischer Diskriminierung, die im europäischen Fußball aufzufinden sind. Ein Fokus liegt dabei auf der Frage nach dem Zusammenhang zwischen Anhängerkulturen und Rassismus. Der Aufsatz endet mit Bemerkungen zum Status quo von antirassistischer Arbeit im europäischen Fußball. (ICB2)

Der als Teil des 1990-91 durchgeführten Projekts "Brandsätze" vorgestellte sprach- und medienanalytische Beitrag erforscht das Ausmaß und die Formen rassistischer Einstellungen im Alltagsdenken und -handeln der "normalen" Bevölkerung in der Bundesrepublik. Dabei geht es besonders um die Einstellungen der bundesrepublikanischen Bevölkerung zu Einwanderern und Flüchtlingen und dem kritisch wahrgenommenen patriarchalen Rollenverständnis vor allem türkischer bzw. islamischer Personen, das gleichzeitig jedoch zur Verfestigung rassistischer Einstellungen gegenüber eben diesen Personen führt. Gegenstand der Untersuchung sind vor allem Formen und Argumentationsweisen von Rassismus, d.h. um den Ausschnitt dessen, was auch Alltagsdiskurs genannt wird. Die Ergebnisse der vergleichenden Analyse verdeutlichen, daß Rassismus ein flächendeckendes Phänomen in der BRD darstellt und daß häufig feministische und frauenfreundliche Auffassungen in rassistische Diskurse widersprüchlich verstrickt sind. (ICH)

In dem Beitrag wird untersucht, ob die Antirassismus-Gesetzgebungen in den demokratischen Ländern ausreichen, um die Vielfalt der Erscheinungsformen des Rassismus zu bekämpfen. Drei europäische Länder haben eine Antidiskriminierungs-Gesetzgebung nach dem Prinzip der Gleichstellung aller Bürger entwickelt: die Bundesrepublik, Belgien und Frankreich. Andere Länder gehen gegen Diskriminierung vor, indem sie den religiösen und ethnischen Minderheiten Zugeständnisse machen: die Niederlande und Großbritannien. Es wird gezeigt, daß jeweils unterschiedliche institutionelle Logiken zugrunde liegen: zum einen Gleichbehandlung und Ahndung von Diskriminierung, ohne die Minderheiten institutionell anzuerkennen; zum anderen eine Politik der Minderheitenvertretung und Minderheitenemanzipation, die positive Diskriminierungen und ein Vorgehen gegen Rassismus verbindet. Es wird deutlich, daß eine Gesetzgebung gegen Rassismus nicht nur Fragen bezüglich der Form der Durchführung und Durchsetzung aufwirft, sondern auch grundsätzliche Fragen der politischen Philosophie. (ICA)

Der Autor stellt die Frage nach dem Zusammenhang von Rassismus und Entwicklungszusammenarbeit, der - so die These - beträchtlich enger ist, als es dem gängigen Selbstverständnis der EZA der westlichen Welt entspricht. Nachgezeichnet wird zunächst, wie auf der Grundlage bestimmter wahrgenommener körperlicher Unterschiede und v.a. kultureller Faktoren vermeintlich "natürliche Ungleichheit" sozial konstruiert und die so die "rassische" Einteilung der Menschheit möglich wurde. So wurden anfänglich die "roten" Indianer durch die europäischen Kolonialisten nicht als rot, die "gelben" Chinesen nicht als gelb und auch die "Schwarzen" nicht unbedingt als schwarz beschrieben. Erst im Rahmen der Legitimation von Gewalt, Kolonialismus und Sklavenhandel sind diese Kategorien entstanden. Heute ist wissenschaftlich erwiesen, dass Definitionen des Rassismus vom angeblich natürlichen Tatbestand der Rasse falsch sind. "Rassen sind Resultat, nicht Voraussetzung rassistischer Argumentation". Offensichtliche phänotypische Variationen wie die Hautfarbe korrelieren auch nicht mit genetischen Variationsmustern. Die Rede von unterschiedlichen menschlichen Rassen kann wissenschaftlich nicht auf der Hautfarbe begründet werden, genauso wenig wie eine Einteilung der Menschheit in Braun-, Grün- und Blauäugige oder anhand ihrer Ohrenform eine Ableitung von (minder- oder höherwertigen) Eigenschaften erlaubt. Gezeigt wird insgesamt, wie solche Vorstellungen - mehr oder weniger implizit - in eine (eurozentrische) Entwicklungspolitik immer noch einfließen. (ICA2)