Suchergebnisse

No es tiempo para rosas rojas (Caracas, 1975), primera novela de la escritora venezolana Antonieta Madrid (Caracas, 1939), es el ejemplo de una escritura que se nutre de nuevas propuestas y corrientes estéticas, al mismo tiempo que acerca al lector a la realidad social y al tiempo histórico del que pretende dar cuenta como obra literaria, a través de la fi cción narrativa. Teniendo en cuenta que la reconstrucción de realidades históricas dentro de un texto literario apunta, entre otras cosas, a la descripción particular de sucesos desde la mirada de los personajes de fi cción. La novela se presenta como testimonio de un punzante malestar sociopolítico mostrando además, la peculiar condición de la mujer venezolana en un contexto de revuelta y frustración nacional; lo cual explica que la narración no atienda únicamente al problema político-guerrillero, sino que también haga énfasis en el problema sociomoral, con sus puntos a favor y en contra desde la perspectiva femenina. ; "No es tiempo para rosas rojas" [No Time for Red Roses] (Caracas, 1975), the fi rst novel by Venezuelan writer Antonieta Madrid (Caracas, 1939), constitutes a model of writing which is fueled by new ideas and aesthetic trends, while bringing the reader close to the social reality and the historical times it tries to show as a literary work, through narrative fi ction. Given that reconstructing historical events in a literary text aims to describe those events from the fi ctional characters' perspective. This novel is presented as evidence of a sharp socio-political unrest, showing as well the particular conditions of Venezuelan women in times of national frustration and revolt. This explains that the story does not only deal with the political and guerrilla problems, but it also emphasizes on social and moral problems, displaying the pros and cons from the female point of view. ; 83-88 ; vanessaamvargas@yahoo.es

Artículos en revistas ; Georgia es uno de los estados con una posición estratégica más relevante. Por ello la Revolución de la Rosa ha sido posible. Los problemas que se habían desarrollado desde la caída de la URSS han provocado un cambio de gobierno y de régimen que abre las puertas a un régimen democrático. Este cambio debe llevar a Georgia a las puertas de la UE y de la OTAN abandonando definitivamente la influencia rusa ; Georgia is one of the states with a significant strategic position. Therefore the Rose Revolution has been possible . The problems that had developed since the fall of the USSR led to a change of government and system that opens the door to a democratic regime. This change should lead to Georgia on the threshold of EU and NATO finally abandoning Russian influence ; info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Este estudio examina los procesos políticos que afectaron la reconfiguración de la élite económica en Nicaragua durante los años 1980 y 1990, y documenta los patrones cambiantes de las relaciones entre los empresarios y el Estado tras el regreso al poder del líder sandinista Daniel Ortega en 2007. Basándose en documentos y entrevistas con representantes de COSEP, el Gobierno y las ONG, este artículo traza el auge y la caída de las facciones de la élite tradicional durante la Revolución Sandinista y analiza el impacto de la reforma del mercado en la dinámica emergente durante las transiciones postrevolucionarias que siguieron. Estas experiencias ayudan a explicar la nueva estrategia del sector empresarial de negociación sostenida y colaboración con el gobierno tras la reelección y creciente dominio político de Ortega. El artículo concluye levantando preguntas sobre los puntos de tensión y los problemas no resueltos que quedan. ; This study examines the political processes that affected economic elite re-configuration in Nicaragua during the 1980s and 1990s, and it documents the shifting patterns of business-state relations following the return to power of Sandinista leader Daniel Ortega in 2007. Drawing on documents and interviews with representatives of business, government and NGO, this article traces the rise and fall of traditional elite factions during the Sandinista Revolution and analyzes the impact of market reform on changing elite dynamics during the post-revolutionary transitions that followed. This background helps to explain the business sector's new strategy of sustained negotiation and collaboration with the government following Ortega's re-election and rising political dominance. The article concludes by raising questions about the stress points and unresolved problems that remain.

[ES]En los últimos años ha surgido en la historiografía española contemporánea una corriente en la que domina una visión bastante negativa de la Segunda República basada en la creencia de que en abril de 1931 se instaló la revolución excluyente (en vez de una opción liberal) y en febrero de 1936 se abrió un violento periodo, del que fueron responsables sobre todo las izquierdas, que favoreció el terreno al golpe militar. Es una vieja tesis que se presenta sin embargo como objetiva («científica») y rupturista. En el artículo se presenta a los historiadores más relevantes de dicha corriente y se examinan críticamente algunos de sus supuestos referentes al reformismo socioeconómico que inauguró el régimen republicano. ; [EN]In recent years there has appeared in the contemporary Spanish historiography a school in which quite a negative focus on the Second Republic prevails. It is based on the belief that in April 1931 an excluding revolution (instead of a liberal option) settled in and that in April 1936 a violent period began, which was the responsibility of the left most of all. This period eased the way for the military coup. In this article, the most relevant historians of this school are presented and some of their suppositions referring to the socioeconomic reformism that opened the republican regime are examined.

This paper introduces the hypothesis that boredom may be a decisive factor in the social outbreak that took place in Chile in 2019. It is based on another hypothesis that postulates that boredom can become a political emotion capable of unleashing a revolution when it affects an entire community. The main objective of the work is to explain the theoretical, philosophical framework in which the second hypothesis is inscribed and to give reasons why, if this is true, it could be applied to the specific case of Chile. In this sense, an unpublished definition of the concept of boredom is first outlined and the literature that describes boredom as a reactive and political emotion is examined. Then, the Chilean socio-political context of the last forty years is analyzed in search of isolatable factors that may be related to the experience of boredom. Lastly, an original line of research is proposed on which to work to test both hypotheses in a broader project that aims to be able to predict when a social system is on the verge of collapse because of boredom. ; Este artículo presenta la hipótesis de que el aburrimiento pudo ser un factor decisivo en el estallido social que tuvo lugar en Chile en 2019. La misma se sustenta en otra hipótesis que postula que el aburrimiento puede convertirse en una emoción política capaz de desatar la revolución, cuando afecta a todo un pueblo. El objetivo principal del trabajo es explicar el marco teórico filosófico en el que se inscribe la segunda hipótesis y dar razones de por qué, de ser esta cierta, podría aplicarse al caso concreto de Chile. Primero se esboza una definición inédita del concepto de aburrimiento y se examina la literatura que describe el aburrimiento como una emoción reactiva y política. Después, se desarrolla el contexto sociopolítico chileno de los últimos cuarenta años en busca de factores aislables que puedan ser relacionados con la experiencia del aburrimiento. Finalmente, se presenta una línea de investigación original para testar ambas hipótesis en un proyecto más amplio que pretende poder predecir cuándo un sistema social está al borde del colapso por aburrimiento.

The present paper describes the development and generalized use of the double or hollow wall system in masonry enclosures in Madrilenian residential architecture in the first two thirds of the twentieth century. The question is addressed, on the one hand, from the standpoint of comparative history, in which a clear awareness of evolutionary progress can be defined through certain recognizable architectural tendencies that arose during the technological revolution taking place in Europe and somewhat later in our country; in this regard, the analysis focuses on developments in Madrid. On the other hand, consideration is given to the general construction systems and methods applied to different typologies and representative examples associated with possible modes of technical innovation in the expansive processes involved in housing of high architectural quality, characterized by material and formal consistency. The inclusion of insulation materials in wall construction and the development of the air chamber are likewise dealt with in the context of inherited tradition and the incipient new language developed in the nineteen thirties. The discussion also reflects on the parenthesis imposed by the Civil War, the interruption of the progressive trend begun prior to and continued after that conflict and the need to rebuild which materialized in an emergency housing policy mixed with a spirit of euphoria magnified and defined by the official architectural establishment. The different types of construction systems where double walls became increasingly popular are studied and classified, differentiated on the grounds of the materials used - a modern compositional solution adopted with growing frequency in contemporary models, that would gradually lead to the standardization of such enclosures in urban housing in the nineteen fifties. Also considered is the truly determining influence, particularly beginning in the nineteen forties, of the legislation applied to publicly financed housing, which called for analysis of the ...

This essay explores how Rio de la Plata writers, from the postdictatorship generation (i.e., those born in the 70s and 80s), relate with the political context of revolution and repression in which they grew up, and how such relationship affects their political perspectives as young adults. Throughout the reflection I interweave the perspective of sociologist Emilio De Ípola in his article "Un legado trunco" and the analysis of three short stories written by, and about, postdictatorship generation's members: Florencia Abbate's "El grito" (2004), Gabriel Sosa's "Qué difícil es ser de izquierda en estos días" (2004) and "Los cuatro fantásticos" (2005) by Fabián Casas. These stories address the experience of sons and daughters of political activists who were exiled, imprisoned, or disappeared during the last dictatorship, from the context of the new millennium. ; Este ensayo explora cómo los escritores rioplatenses de la generación de posdictadura (o sea, aquellos nacidos en la década del 60 y el 70) se relacionan con el contexto político de militancia y represión en que crecieron, y cómo esa relación afecta sus posiciones ideológicas en la temprana adultez. La reflexión conecta el planteo del sociólogo Emilio De Ípola en su artículo "Un legado trunco", con el análisis de tres cuentos escritos por integrantes de la generación de posdictadura: "El grito" (2004) de Florencia Abbate, "Qué difícil es ser de izquierda en estos días" (2004) de Gabriel Sosa y "Los cuatro fantásticos" (2005) de Fabián Casas. Estos cuentos trabajan sobre la experiencia y perspectiva de hijos de militantes exiliados, detenidos y desaparecidos desde su presente en el nuevo milenio.

Este ensayo explora cómo los escritores rioplatenses de la generación de posdictadura (o sea, aquellos nacidos en la década del 60 y el 70) se relacionan con el contexto político de militancia y represión en que crecieron, y cómo esa relación afecta sus posiciones ideológicas en la temprana adultez. La reflexión conecta el planteo del sociólogo Emilio De Ípola en su artículo "Un legado trunco", con el análisis de tres cuentos escritos por integrantes de la generación de posdictadura: "El grito" (2004) de Florencia Abbate, "Qué difícil es ser de izquierda en estos días" (2004) de Gabriel Sosa y "Los cuatro fantásticos" (2005) de Fabián Casas. Estos cuentos trabajan sobre la experiencia y perspectiva de hijos de militantes exiliados, detenidos y desaparecidos desde su presente en el nuevo milenio. ; This essay explores how Rio de la Plata writers, from the postdictatorship generation (i.e., those born in the 70s and 80s), relate with the political context of revolution and repression in which they grew up, and how such relationship affects their political perspectives as young adults. Throughout the reflection I interweave the perspective of sociologist Emilio De Ípola in his article "Un legado trunco" and the analysis of three short stories written by, and about, postdictatorship generation's members: Florencia Abbate's "El grito" (2004), Gabriel Sosa's "Qué difícil es ser de izquierda en estos días" (2004) and "Los cuatro fantásticos" (2005) by Fabián Casas. These stories address the experience of sons and daughters of political activists who were exiled, imprisoned, or disappeared during the last dictatorship, from the context of the new millennium. ; Proyecto LETRAL

José F. BThe launching in 1938 and the implementation over the next twodecades of the reform program of the Popular Democratic Party (PPD) resulted ina radical transformation of the economy and a massive realignment of socialforces in Puerto Rico. That process was officially known as the 'Puerto RicanMiracle' and, at the height of the Cold War, it was promoted by the USA as a'peaceful revolution' in contraposition to the armed insurrection commanded byFidel Castro in Cuba. This article describes a process less transparent anddemocratic that, conforming to Latin American populist traditions, unfoldedwithin a continuum where internal debate inside the PPD and opposition forces inthe public sphere, were systematically supressed as Luis Muñoz Marin rose tobecome the uncontested leader of the movement. The experiment was also afailed exercise in decolonization that brought dire consequences to large sectorsof Puerto Rican society.

This paper seeks to show the political-ideological process that explains how the groups that rose against a dictatorial power during the Mexican revolution, ended up promoting, as a proposal for political reorganization, the empowerment of the executive branch of government. To understand this, facts and proposals of constitutional reforms that were discussed in Mexico between 1908 and 1932 are analyzed. By the end of this work it shall be clear that the project to empower the president, approved in 1917, didn't work. It shall also be clear which were the tensions among the branches of government that explain the constitutional reforms proposed a decade after the Constituent that achieved the predominance of the executive over the other powers. ; El objetivo de este trabajo es dar a conocer el proceso político-ideológico que explica cómo los grupos de la Revolución mexicana que se levantaron contra un poder dictatorial terminaron impulsando, como propuesta de reorganización política, el fortalecimiento constitucional del ejecutivo. Para explicarlo, se analizan los hechos y las propuestas de reforma constitucional que se discutieron en México entre 1908 y 1932. Al finalizar este estudio se puede ver que el proyecto de fortalecimiento del presidente aprobado en 1917 no funcionó, así como cuáles fueron las tensiones en las relaciones entre poderes que nos explican las reformas constitucionales impulsadas, una década después del Constituyente, para lograr el predomino del ejecutivo.

"Wir leben immer in einer Welt,die wir uns selbst bilden." Johann G. Herder "We construct worlds we knowin a world we do not." Nicholas Onuf Introducción Es indiscutible que en los últimos años –grosso modo, desde finales de los 80' hasta esta parte- el constructivismo se ha consolidado como una de las alternativas más sólidas a las teorías realistas y liberales, que, desde el fin de la Primera Guerra Mundial, ejercieron un dominio indiscutido, y aparentemente indiscutible, sobre la reflexión internacional. En la presente tríada de artículos pretendemos explicar a qué se debe ese particular suceso de este nuevo paradigma a la vez que intentaremos poner de relieve la "diferencia específica" del constructivismo con respecto al resto de las teorías de RRII. En esta primera parte abordaremos las condiciones históricas e intelectuales que propiciaron al auge del constructivismo, mientras que en las dos siguientes trataremos respectivamente del declive del positivismo y de la contribución propiamente dicha de la teoría constructivista al estudio de las RRII. a) El auge del constructivismo El World of Our Making (1989) de Nicholas Onuf junto con el Anarchy is What States Make of It (1992) de Alexander Wendt son dos de los textos fundacionales del constructivismo en las RRII y constituyeron un punto de inflexión en la historia del pensamiento teórico de la disciplina. Y ello porque, ante todo, lo que Onuf y Wendt lograron hacer con sus respectivas propuestas fue romper con el modelo ontológico y epistemológico positivista que tanto el realismo como el liberalismo presuponían, tal vez no del todo conscientes, y en cuyo marco se había desarrollado toda la discusión teórica en RRII desde principios de siglo XX. Haciéndose eco de los desarrollos acumulados durante décadas en las áreas de la filosofía, de la antropología, de la lingüística y especialmente de la sociología, el constructivismo, en un movimiento kuhniano, propuso para la disciplina un cambio radical de paradigma. Escudado en su nueva epistemología, el constructivismo se abrió paso justamente por allí donde el realismo y el liberalismo, y sus respectivas versiones "neo", o bien no habían explorado lo suficiente o bien ni siquiera lo habían intentado debido a un esencial desinterés teórico. De esa forma, el constructivismo cobró un fuerte impulso, y fue así que la literatura de dicho enfoque virtualmente explotara para los años 90. Quizás los ejemplos más destacados de esa inusitada proliferación sean el National Interests in International Society (1996) de Crawford, el Legitimacy and Power Politics (2002) de Bukovansky, el Revolutions in Sovereignty (2001) de Philpott, Rethinking the World: Great Power Strategies and International Order (2007) de Legro, entre otros autores. Con esta prodigiosa producción intelectual, se redescubrieron viejos problemas, más que nada los ligados a la contingencia histórica, y se iluminaron otros, tales como los del origen, significación y legitimación de la idea de soberanía. Problemáticas todas que las teorías realistas y liberales habían sencillamente ignorado, al haberse anclado en enfoques más bien del tipo estructuralista e institucionalista, de corte positivista y racionalista, de preeminente carácter transhistórico. En ese punto es bueno advertir que, en realidad, y a la luz de los múltiples desarrollos que ha tenido recientemente, no es preciso hablar de "el" constructivismo, como si fuera una corriente única, internamente consistente. Existen, como en el caso del realismo y del liberalismo, dentro del mismo paradigma constructivista distintos acentos y enfoques, que han pautado diferencias tanto en las líneas de investigación como propiamente teóricas. De hecho, es porque los desarrollos del constructivismo fueron tan rápidos como dispares, que, como muy bien retrata Stefano Guizzini en su "Reconstruction of Constructivism in International Relations" (2000), algunos autores, como Adler, Checkel, Hopf y también él mismo, se han empeñado en la tarea de reconstruir, con vocación sistematizadora, la coherencia interna del movimiento, amenazada, en algún punto, por la avalancha de artículos de eclécticas perspectivas que aparecieron en los últimos años. Pero las razones para este particular auge del constructivismo, son varias. Sin embargo, a grandes rasgos las podemos dividir en dos: por un lado, las exógenas, es decir, las que provienen por fuera de la reflexión teórica propiamente dicha y, por otro, las endógenas, a saber, las que surgen de un desarrollo interno sea al pensamiento internacional mismo o en disciplinas aledañas. Comencemos por las primeras. b)Caída de la URSS y sus implicaciones teóricas Uno de los factores exógenos que más coadyuvó a la envión constructivista de los años 90 fue, sin dudas, la inesperada caída del muro de Berlin y el subsiguiente derrumbamiento de la URSS. El motivo por el cual estos acontecimientos fertilizaron el terreno para el constructivismo es muy sencillo y evidente: los mismos marcaban el fin de la Guerra Fría, y significaban, por sobre todo, el final del marco histórico-estructural que había amparado la emergencia de varias teorías de RRII, sobre todo, el neorrealismo de Waltz y el neoliberalismo de Keohane y Nye, que habían ejercido un predominio casi monopólico. En general despreocupadas por comprender los cambios sistémicos, puesto que éstos, se aducía, eran excepcionales, ambas teorías se vieron totalmente sorprendidas por los sucesos históricos que desencadenaron el final del comunismo y de una bipolaridad que se había creído falazmente como sempiterna. Es que esos cambios difícilmente podían ser explicados o predichos por unas teorías de fuerte prosapia positivista como las suyas, siempre desveladas por intentar desentrañar las hipotéticas leyes naturales que regirían la estructura objetiva e invariable del sistema internacional, que por atender las contingencias históricas, a menudo retratadas como accidentales o accesorias. Pero, por su magnitud para el sistema internacional en su conjunto, el desplome de la Unión Soviética y, como consecuencia, de toda la estructura político-ideológica que se había montado alrededor de ella, no podía ser, bajo ningún punto de vista, un episodio histórico teóricamente marginalizable: convocaba a una reflexión profunda no sólo sobre la naturaleza del sistema internacional sino también sobre los fundamentos y, por ende, la validez de los enfoques teóricos planteados hasta el momento. Y es que, ante todo, la debacle soviética trajo al centro de la escena lo que el realismo y el liberalismo se habían empeñado en negar: en primer lugar, la ineludible importancia de la historia a la hora de entender el desarrollo de las RRII y, en segundo lugar, la necesidad de elaborar una teoría que efectivamente pensara los cambios estructurales y no como meras excepciones. Hasta entonces, principalmente el realismo, se había enfocado en la producción de un herramental teórico que pudiera dar cuenta, en clave fuertemente cientificista y mecanicista, del funcionamiento de la estructura internacional. Pero, por otro lado, estaba completamente huérfano de toda reflexión metafísica sobre la naturaleza profunda de ésa estructura: a saber, su origen histórico, sus despliegues internos y su temporalidad. Tenía una teoría sobre cómo se daban las interacciones al interior de la estructura, no obstante, carecía de una teoría sobre la estructura misma. Simplemente se asumía que estaba "dada", como el mundo trascendental de Platón o las ideas innatas de Descartes, y que, teniendo ese supuesto como base, podrían descubrirse sin más los patrones básicos del comportamiento internacional. Sin embargo, ¿cómo era posible explicar la Perestroika y la Glásnost de Gorvachov parados desde el paradigma realista que asumía, con bastante ligereza, la existencia de una estructura a priori y supuestamente atemporal? Con la caída de la URSS, no pudo sino reconocerse o, mejor dicho, terminar de reconocerse, que el mundo internacional era definitivamente más complejo de lo que señalaban los presupuestos del realismo, cuya larga hegemonía teórica en la disciplina comenzaba a ser rápidamente socavada. En general, los realistas se vieron obligados a aceptar que, a la luz de lo sucedido, en la estructura internacional existen, cuanto menos, algunos "puntos de fuga" por donde su teoría falla. Es que el fin del mundo bipolar reveló que no bastaba sólo con "medir" el poder nacional, definido generalmente en términos materiales, identificar la posición de los actores (Estados) en el sistema y, a partir de allí, derivar, como en un silogismo, unos intereses nacionales que aparentemente estarían abstraídos del espacio y del tiempo. Por otro lado, tampoco satisfacían los intentos, para finales de los años 90, más cosméticos que sustantivos, emprendidos por el realismo neoclásico de autores como Rose, Aferro y Labell, que buscaban matizar el materialismo, por momentos recalcitrante, del realismo así como su enfoque metodológico preeminentemente holista, cuando señalaban respectivamente la importancia de las ideas y de las elites en la toma de decisiones. El problema con estos intentos de revitalización del realismo es que, en lo esencial, mantenían el mecanicismo tosco sobre el cual el realismo había fundamentado su estructuralismo y con el cual había funcionado sin mayores dificultades por más de medio siglo. Pero justamente era ése mecanicismo lo que había que reformular. Entiéndase bien, no se trataba de abandonar completamente el estructuralismo, si bien eso fue lo que propusieron en general las teorías posmodernas, sino de señalar sus evidentes carencias y limitaciones teóricas. En ese sentido, podemos decir que luego de la caída de la cortina de hierro, se convino en señalar que una teoría materialista del sistema internacional era ciertamente necesaria pero, en ningún caso, suficiente por sí misma para agotar la complejidad intrínseca de las RRII. Siendo muy lacónicos, podemos decir que la tarea urgente era la siguiente: había que conservar el estructuralismo pero, a la vez, había que superarlo, poniéndolo en nuevos términos. Y fue precisamente labor, casi hegeliana por lo que tiene de dialéctica, la que llevó a cabo el constructivismo al conjugar el enfoque estructuralista con una perspectiva, más que idealista –puesto que el concepto tiene connotaciones epistemológicas que no son asimilables al constructivismo– ideacionista ya que subraya la importancia de la intersubjetividad, de las ideas y de la historicidad en la conformación de cualquier estructura social, sea nacional o internacional. Con esta perspectiva teórica novedosa, el constructivismo se volvió rápidamente exitoso en los círculos académicos pues con su parsimonia característica evita caer tanto en los excesos del materialismo como en los del idealismo, logró conquistar el llamado middle ground entre la teoría realista y liberal, que había estado vacante durante mucho tiempo y que el post-estructuralismo de las teorías posmodernas no supo cómo capitalizar. Otro factor que coadyuvó a allanar el camino al constructivismo fue sin dudas el agotamiento de la concepción positivista de la ciencia, al cual le dedicaremos íntegramente la siguiente parte. Sobre el autorLic. en Estudios Internacionales Universidad ORT-Uruguay Maestrando en Filosofía Contemporánea

"Self-preservation is the first duty of a nation"Alexander Hamilton "The whole point of the doomsday machineis lost if you keep it a secret!!"Dr. Strangelove VII) Críticas Una de las principales críticas realizadas al realismo es su imposibilidad de explicar el cambio y, en particular, aportar inteligibilidad al mundo de la posguerra fría. Los cambios provocados por la globalización a partir de la década del 90 han, para muchos autores, resquebrajado profundamente los fundamentos axiomáticos del realismo. Badie (2001: 255-256) identifica tres aspectos fundamentales de este cambio de paradigma: A) Acercamiento: el nuevo orden mundial no es más territorial, sino que se basa en lo transnacional y en la interconexión entre individuos y flujos que no son controlados por el estado, provocando la eclosión de nuevas identidades y lealtades. B) Emergencia de bienes públicos globales. En un mundo globalizado, los bienes públicos dejan de ser puramente soberanos (nacionales). La búsqueda del bien social necesita de la mediación, movilización y cooperación internacionales que sobrepasan el control del estado (ej: medio ambiente, DD.HH, bienes socio-económicos, etc.). C) nacimiento de nuevos actores que reconfiguran la relación tradicional entre el ciudadano y el estado y, en cierta medida, atacan la legitimidad del contrato social y ponen en riesgo a la comunidad política en su conjunto. Esta nueva realidad debilitaría la soberanía y la territorialidad tradicionalmente asociadas al Estado-Nación. La nueva concepción de la soberanía lidia con el mercado transnacional y los nuevos compromisos y lealtades generados por la etno-política. En un mundo globalizado, el poder ya no residiría exclusivamente en la soberanía de un estado unitario, sino que éstos se ven de manera creciente obligados a conciliar o negociar sus estrategias con una multiplicidad de nuevos actores no estatales en una escena internacional pública que ya no puede ser monopolizada por el Estado-Nación. Según Badie, (2001: 258) este proceso sería similar al de la emergencia de la burguesía que demandaba participación política al interior de los Estados-Nación en los siglos XVIII y XIX, llevando al colapso de los regímenes absolutistas. Estos nuevos actores internacionales desafían el rol monopólico y absolutista del Estado-Nación y demandan derechos de participación y definición en la agenda internacional. Para esto, los realistas, clásicos y otros, tienen pocas respuestas. Esta crítica hace eco de lo que los adversarios del realismo han sostenido por décadas, a saber que la suposición (dogmática) realista del estado como actor unitario y racional ha desviado la atención del estudio, necesario, de las complejidades de la estructura del estado, del proceso de formación de preferencias así como de la acción de los actores no estatales (Williams, 2004: 636). Otra crítica importante que han enfrentado todas las escuelas realistas es que a pesar de su resistencia como programa de investigación, en particular en la academia estadounidense, el realismo político ha sido históricamente poco propenso a la verificación científica. Vasquez demuestra que las hipótesis realistas han constantemente fallado la corroboración empírica, mientras que las hipótesis no-realistas, liberales u otras, han demostrado ser estadísticamente significativas (Vasquez, 1983: 202), lo que ha llevado al autor a proponer el abandono del paradigma realista como guía teórica y práctica. La obsesión de la academia estadounidense con el enfoque realista ha sido bien documentada. Ya planteaba Kuhn (1970: 24) los problemas del "fanatismo científico" al advertir que cuando un paradigma se torna dominante, la academia se vuelve intolerante hacia las teorías alternativas y decide trabajar exclusivamente dentro del marco teórico dominante. El problema de esto, como bien marca Karl Popper, es que ese acto tiende a empobrecer a la academia y debilitar el pensamiento original e innovador (Walker y Morton, 2005: 342). ¿Cómo explicar entonces que a pesar de sus falencias el realismo político haya sido el paradigma dominante en el mundo académico y político? La respuesta realista es la siguiente: ningún paradigma rival ha logrado presentar, de manera integral, una visión alternativa, descriptiva y normativa de la acción de los estados y del funcionamiento de las RR.II. Una segunda respuesta es que el realismo, desde el inicio de la Guerra Fría, ha aportado un paradigma legitimador a la política exterior estadounidense. Al centrar el realismo el interés nacional en términos de seguridad y promover el gasto militar, alabar la Realpolitik y minimizar el componente legal o moral de las RR.II, ha encontrado en los decisores de política exterior (así como en el complejo industrial-militar) fervientes defensores de sus principios. No es de extrañar que los principales policy-makers de la Guerra Fría, como H. Kissinger o G. Kennan, hayan sido realistas convencidos (Wittner, 1985: 285). Finalmente, el cambio en el paradigma dominante parece haber seguido, si bien de manera relativamente lenta, los cambios estructurales en el mundo en los últimos 40 años. Walker y Morton (2005: 352) analizaron la producción de artículos académicos entre 1970 y 2000 en los Estados Unidos, agrupando principalmente los estudios en tres grandes escuelas: realismo, liberalismo y otros. Entre 1970-74, los artículos realistas y relacionados al realismo representaban el 73% del universo estudiado (37 artículos) y los artículos sobre liberalismo y otros tan sólo el 28%. En 1989, 61% de los artículos aún estaban bajo el paradigma realista. En el año 2000, tan sólo el 34% de los artículos analizados (515 artículos) versaban sobre el realismo político, contra 65% para artículos liberales y otros (de los cuales 40% eran sólo sobre el liberalismo). Esto demostraría que, por lo menos a nivel de la academia estadounidense, el realismo ha dejado de ser la teoría dominante. A nivel de los decisores de política exterior, el realismo sigue relevante, en particular a partir del 11 de setiembre de 2001. A todas estas críticas los realistas responderán invariablemente: los supuestos que han hecho del realismo político una filosofía política relevante, y dominante, desde hace más de dos mil años, permanecen incambiados hasta el día de hoy. El mundo sigue siendo un lugar anárquico, inseguro e imprevisible. Las guerras modernas entre pequeños estados o entre estados rebeldes y la superpotencia dominante no hacen más que confirmar la hipótesis neorrealista de que la disuasión atómica ha cambiado para siempre la guerra dentro del S.I. Las N.U no tienen más poder hoy en día del que tenían hace 50 años y es difícil imaginar un escenario futuro donde la Organización cumpla un rol eficaz como garante de la seguridad internacional, inclusive, o justamente a pesar de la reforma del Consejo de Seguridad. A pesar de la emergencia de nuevos actores, flujos transnacionales y problemas transfronterizos que demandan una respuesta concertada, los estados siguen siendo los actores principales de las RR.II. Los realistas no niegan la importancia de los nuevos temas de la agenda transnacional pero, argumentan ellos, ninguno de estos asuntos ha cambiado drásticamente la razón de ser de los estados ni alterado su principal obligación: salvaguardar su seguridad. Ni siquiera el terrorismo en su versión más extrema representa una amenaza seria a la integridad de los estados, por más que así haya sido instrumentalizado por los decisores de política exterior, apelando o inspirándose erróneamente en una lectura realista para lidiar con este problema. "The war on Terror" no es, desde una perspectiva realista, una guerra: no es más que una respuesta desproporcionada de un estado poco racional que combate un enemigo no tradicional en términos realistas. La "seguridad nacional" es sin dudas la expresión más utilizada en la arena política estadounidense desde el 11 de setiembre, pero lo que los decisores de política exterior estadounidenses parecen no entender, es que si bien los Estados Unidos no pueden perder esa guerra, tampoco pueden ganarla. Ya lo decía Morgenthau cuando criticaba el involucramiento de EEUU en la guerra de Vietnam: "Our very presence in Vietnam is in a sense dictated by considerations of public relations; we are afraid lest our prestige would suffer were we to retreat from an untenable position. One may ask whether we have gained prestige by being involved in a civil war on the mainland of Asia and by being unable to win it. Would we gain more by being unable to extricate ourselves from it, and by expanding it unilaterally into an international war? …Does not a great power gain prestige by mustering the wisdom and courage necessary to liquidate a losing Enterprise? In other words, is it not the mark of greatness, in circumstances such as these, to be able to afford to be indifferent to one´s prestige?". Si Morgenthau no consideraba la Guerra de Vietnam digna del interés nacional, ¿cómo puede serlo en el siglo XXI la guerra contra Al-Qaeda?. VIII) Consideraciones finales En conclusión, me gustaría refutar en parte el argumento comúnmente utilizado para avanzar la muerte del realismo como doctrina relevante a la hora de explicar el accionar de los grandes estados en el concierto internacional, a saber: el fin del estado nación y la consolidación del supranacionalismo, el ejemplo más estridente siendo la construcción europea. Pero para entender claramente a qué me refiero, conviene recordar brevemente qué es un Estado. Según la definición clásica comúnmente aceptada, un Estado, para existir, debe tener por los menos 4 características incompresibles. El Estado es entonces: a) una población, b) dentro de un territorio, c) con alguna forma de gobierno centralizado y d) que ejerce el monopolio legítimo de la fuerza (o de la coerción) para asegurar, entre otras cosas, la seguridad interna y externa. Ahora bien, si reflexionamos en términos de la Unión Europea y hasta donde ha avanzado la construcción de un Estado Europeo, constatamos que es bien cierto que la UE cuenta con tres de las cuatro características normalmente atribuidas al Estado. La Unión Europea posee una población claramente identificable, los ciudadanos miembros de los estados que la conforman, con derechos y obligaciones propias que no poseen los ciudadanos no europeos. La UE cuenta igualmente con unas fronteras delimitadas y protegidas que separan a este "Estado Europeo" de las naciones no europeas. La UE tiene además su propio gobierno (supranacional), el Parlamento, el Consejo y la Comisión, que poseen importantes potestades legislativas y ejecutivas capaces de imponerse a las legislaciones nacionales. Por lo tanto, la Unión Europea estaría en camino a convertirse en un estado hecho y derecho. Hélas para los defensores de dicha tesis, la cuarta característica, el monopolio de la fuerza, está claramente ausente de las discusiones reales de la construcción europea y ello, por un buen tiempo a venir. Recordemos que para los realistas, clásicos y demás, este cuarto componente, a saber el monopolio de la fuerza, destinado a garantizar la supervivencia del Estado, debe ser casi exclusivamente la única preocupación de los Estadistas y por lo tanto, sin ella, no podemos hablar propiamente de Estado. En consecuencia, mientras que los franceses, los alemanes o los ingleses no hagan un paso en dirección hacia una verdadera política de defensa supranacional (y no internacional o concertada), es decir, hasta el día en que los gobiernos nacionales no cedan la potestad sobre su bien más preciado (según los realistas) a un órgano supranacional sobre el cual ejerzan poco o nulo control, entonces el axioma realista que los grandes estados siguen pensando y actuando antes que nada en términos de seguridad y de poder, seguirá siendo relevante para el estudio de las RR.II. Aquellos que desconocen la penetración del realismo y de la realpolitik y desu fuerza ordenadora como principio de acción de los estados, ciegamente niegan que los estados, en materia de seguridad, continúan avalando, en el siglo XXI, una visión Hobbesiana del S.I. Afirmo plenamente en este epílogo que el realismo sigue siendo una doctrina relevante para explicar, si bien no todos, por los menos varios aspectos cruciales de las RR.II. Me arriesgaría a afirmar igualmente que el realismo progresivamente retomará un lugar de privilegio entre las teorías dominantes. El S.I internacional se encuentra actualmente en un período de transición entro lo que fue el fin de la Guerra Fría, el interludio del dominio unilateral estadounidense y la emergencia progresiva de China como principal potencia antagonista. La historia ha tenido múltiples escenarios de dominio unipolar o hegemónico, desde los siglos que duró el Imperio Romano, los años de la Francia Napoleónica, los meses de la Alemania Nazi hasta los 20 años del nuevo orden mundial capitalista y liberal. Pero, si hay algo que el realismo enseña y predice con infalibilidad matemática, es que el poder en el sistema internacional tiende siempre al equilibrio. Es altamente improbable que la potencia China no expanda su área de influencia hasta chocar irremediablemente con los intereses estadounidenses. En la aceptación mutua de la paridad de fuerzas y en el miedo recíproco entre ambas potencias, encontraremos seguramente las garantías de la seguridad colectiva, tal como predice el realismo, y no así otras teorías. El pensamiento realista ha sido injustamente simplificado y encasillado en lo que parece ser una colección de máximas de galletas de la fortuna: de Clausewitz a Maquiavelo, pasando por Tucídides, Hobbes y Morgenthau, el realismo ha producido enunciados categóricos que parecen despojar al mundo de todo matiz. Si bien es cierto que esas afirmaciones banalizan una de las escuelas teóricas más fecundas, no es menos cierto que la incertidumbre del sistema internacional ha llevado a los teóricos realistas a considerar que la supervivencia del Estado es algo demasiado importante para dejarlo en manos de los buenos sentimientos. BibliografíaARON, R., 1984, Paix et guerre entre les nations (8ed.),Calmann-Lévy, Paris.ASHLEY, R., «The Poverty of Neorealism» in International Organization, Vol. 38, Nº2 (Spring, 1984), pp. 225-286.BADIE, B., «Realism under Praise, or a Requiem? The paradigmatic Debate in International Relations» in International Science Review, Vol. 22, Nº3, Transformation of International Relations: Between Change and Continuity, (Jul., 2001), pp. 253-260.BATTISTELLA, D., «L´Intêret national. Une notion, trois discours» in CHATILLON, F., (dir.) 2002, Politiques étrangère. Nouveaux regards, Presses de Sciences Po, pp. 139-166.CEDERMAN, L. E., «Analysing State-Formation and power Politics» in International Studies Quaterly, Vol. 38, Nº4 (De., 1994), pp. 501-533.CHERNOFF, F., «Scientific Realism as a Meta-Theory of International Politics» in International Studies Quarterly, Vol. 46, Nº2 (Jun., 2002), pp. 189-207.FORDE, S., «International Realism and the Science of Politics: Thucydides, Machiavelli, and Neorealism» in International Studies Quaterly, Vol. 39, Nº2 (Jun., 1995), pp. 141-160.FOUZOUNI, B., «Confutation of Politcal Realism» in International Studies Quaterly, Vol. 39. (1995), pp. 479-510.GLASER, C., «The Security Dilemma Revisited» in World Politics, Vol. 50, Nº1, Fiftieth Anniversary Special Issue (Oct., 1997), pp. 171-201.GLYNN, P., 1999, Closing Pandoras Box: Arms Races, Arms Control and the History of the Cold War, Basic Books, New York.GREENFIELD, L., «Is Nation Unavoidable? Is Nation Unavoidable Today» in KRIESI, H. Et al. (eds), 1999, Nation and Nationality Identity, The European Experience in Perspective, Verlag Rüegger, Chur, pp. 37-54.HOLSTI, K., 1984, The Dividing Discipline: hegemony and diversity in International theory, Allen and Unwin, Boston.JAMES, P., «Neorealism as a Research Entreprise: Toward Elaborated Structural Realism» in International Political Science Review, Vol. 14, Nº2 (Apr., 1993), pp. 123-148.JERVIS, R., «Realism in the Study of World Politics» in International Organization, Vol. 52, Nº4, International Organization at Fifty: Exploration and Contestation in the Study of World Politics (Autumn, 1998), pp. 971-991.KENNAN, G., 1967, Memoirs 1925-1950, Little, Brown and Company, Boston.KRATOCHWIL, F., «The embarrassment of Change: Neorealism as the Science of realpolitk without Politics» in Review of International Studies, Vol. 19 (1993), pp. 63-80.KUHN, T., 1970, The Structure of Scientifc Revolutions (2ed.), University of Chicago Press, Chicago.LAKATOS, I., 1980, The Methodology of Scientific Research Programmes: Vol 1 Philosophical Papers, Cambridge University Press, Cambridge.LEGRO, J. y A. MORAVCSIK, «Is Anybody Still a Realist» in International Security, Vol. 24, Nº2 (Fall 1999), pp. 5-55.LYNN-JONES, S., «Offense-Defense Theory and its Critics» in Security Studies, Nº4 (summer 1995), pp. 660-691.MEARSHEIMER, J., «The False Promise of International Institutions» in International Security, Vol. 19 (Winter, 1994).MEARSHEIMER, J., 2001, The Tragedy of Great Power Politics, W.W Norton, New York.MONTGOMERY, E., «Breaking out of the Security Dilemma: Realism, Reassurance, and the Problem of Uncertainty» in International Security, Vol. 31, Nº2 (Fall, 2006), pp. 151-185.MORGENTHAU, H., «The Mainsprings of American Foreign Policy: The National Interest vs. Moral Abstractions» in The American Political Science Review, Vol 44, Nº4 (Dec., 1950), pp. 833-854.MORGENTHAU, H., «What is the National Interest of the Unites Staes?» in Anals of the American Academy of Political Science, Vol. 282, The National Interest-Alone or with Others? (Jul., 1952), pp-17.MORGENTHAU, H., 1961, Politics Among Nations, Knopf, New York.NINCIC, M., «The National Interest and Its Interpretation» in The Review of Politcs, Vol. 61, Nº1 (Winter, 1999), pp. 29-55.ROSE, G., «Neoclassical Realism and The thories of Foreign Policy» in World Politics, Vol. 51, Nº1 (Oct, 1998), pp. 144-172.ROSENAU, J., «National Interest» in D.L Sillis (ed.), 1968, International Encyclopedia of the Social Sciences, Vol. XI, Free Press, New York.SCHWELLER, R., «New Realist Research on alliances: Refining, Not Refuting Waltz´s Balancing Proposition» in The American Political Science Review, Vol. 91, Nº4 (de., 1997), pp.927-930.SHIMKO, K., «Realism, Neorealism, and American Liberalism» in The Review of Politics, Vol. 54, Nº2 (Spring, 1992), pp. 281-301.SWEENEY, K. y FRITZ, P., «Jumping on the Bandwagon: An interest-Based Explanation for Great Power Alliances» in The Journal of Politics, Vol. 66, Nº2 (May, 2004), pp. 428-449.TUCKER, R., «Professor Morgenthau´s Theory of political Realism: In Defense of the National Interest: A Critical Study of American Foreign Policy by Hans J. Morgenthau» in Political Science Review, Vol.46, Nº1 (Mar., 1952), pp. 214-224.VASQUEZ, J., 1983, The Power of politics: a critic, Rutgers University Press, New Brunswick NJ.VIOTTI, P., y M. KAUPPI, 1993, International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism (2nd ed.), Macmillan, New York.WAGNER, R., «The theory of Games and the Problem of International Cooperation» in The American Political Science Review, Vol. 77, Nº2 (Jun, 1983), pp. 330-346.WALKER, T. y J. MORTON, «Re-Assessing the "Power of Power Politics" thesis: Is Realism Still Dominant?» in International Studies Review, vol. 7, Nº2 (Jun., 2005), pp. 341-356.WALTZ, K., 1959, Man, the State, and War, Columbia University Press, New York.WALTZ, K., 1979, Theory of International Politics, Addison-Wesley, Reading.WALTZ, K., «The Origins of War in Neorealist Theory» in The Journal of Interdisciplinary History, Vol. 18, Nº4, The Origin and Preventions of Major Wars (Spring, 1988), pp. 615-628.WALTZ, K., «Structural Realism after the Cold War» in International Security, Vol. 25, Nº1 (Summer 2000), pp. 5-41.WENDT, A., «Anarchy is What States make of It. The Social Construction of Power Politics» in International Organization, Vol. 46 (spring 1992).WENDT, A., «Constructing International Politics» in International Security, Vol. 20 (Summer 1995).WILLIAMS, M., «Why Ideas Matter in International Relations: Hans Morgenthau, Classical Relism, and the Moral Construction of Power Politics» in International Organization, Vol. 58, Nº4 (Autumn, 2004), pp. 633-665.WITTNER, L., «Pursuing "The National Interest": The Illsuion of Realism» in American History, Vol. 13, Nº2 (Jun, 1985), pp. 282-287.ZIMMER, L. 2011, The Vietnam War debate: Hans J. Morgenthau and the atempt to halt the drift into disaster, Lexington Books, UK. *Este artículo fue presentado en la 9° sesión el Seminario Interno de Discusión Teórica 2013, organizado por el Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad ORT Uruguay. Germán Clulow es Licenciado en Estudios Internacionales por la Universidad ORT –Uruguay, Master en Ciencia Política por la Université de Genève – Suiza, y Master en Estudios de Desarrollo por el Instituto de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo (IHEID-The Graduate Institute) Ginebra, Suiza.