Suchergebnisse

В статье представлен анализ результатов председательства Мексики в «Группе двадцати» в 2012 г. Анализ осуществлен на основе модели обеспечения баланса внешних условий и национальных приоритетов страны-председателя для формирования предложений к повестке дня в неформальных институтах (модель «спрос-предложение»). В статье прослеживается, насколько мексиканскому председательству удалось обеспечить: 1) высокую степень отражения в повестке дня председательства и решений саммита ключевых проблем глобального управления; 2) сбалансированность в приоритетах председательства национальных интересов и интересов партнеров, 3) максимальное использование сложившегося потенциала института; 4) соответствия роли, выбранной странойпредседателем (организатора, посредника, политического лидера, национального представителя) внешним условиям и внутренним обстоятельствам.Для определения ключевых проблем глобального управления был выполнен анализ глобальных рисков предстоящего десятилетия по данным ежегодных докладов Всемирного экономического форума и других международных организаций; осуществлен анализ их значимости для 10 стран-членов «двадцатки», включая Мексику; уровня отражения ключевых проблем в документах и решениях «двадцатки» в 2008-2011 гг.; и уровня отражения в документах председательства. Оценка проводилась на основе корреляции результатов анализа уровня значимости для членов «двадцатки» проблем глобального управления; уровня значимости проблем глобального управления для Мексики; уровня отражения проблем в документах и решениях «двадцатки» в 2008-2011 гг.; а также уровня отражения проблем в документах и решениях саммита 2012 года. При этом соотношение первых трех факторов позволяет в рамках модели «спрос-предложение» определить наиболее подходящую для страны-председателя роль в отношении каждой из рассматриваемых проблем, а уровень отражения проблем в документах и решениях саммита 2012 года свидетельствует о фактически выбранной роли.Результаты анализа позволили сделать вывод, что выбор мексиканского председательства в пользу роли организатора и посредника при формировании повестки дня и выработке решений «двадцатки» позволил обеспечить преемственность повестки дня и относительный баланс внутреннего спроса и приоритетов стран-партнеров по ключевым проблемам глобального управления. Однако по ряду вопросов, например, экономического блока председательство не смогло реализовать роль лидера, использовать сложившийся потенциал института, обеспечивающий возможность принятия прорывных решений, и вывести сотрудничество на новый уровень качества. Это касается проблем растущей волатильности цен на энергоносители и сельскохозяйственные товары, неравенства доходов населения и непредвиденных негативных последствий регулирования, в которых сохраняется необходимость поиска решений «с наиболее высоким общим знаменателем».Результаты апробации позволяют сделать вывод о том, что осуществление опережающего анализа факторов внутреннего и внешнего спроса, а также сложившегося потенциала института на основе модели «спрос – предложение», может способствовать повышению эффективности председательства в неформальных институтах глобального управления.Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Разработка модели обеспечения баланса внешних условий и национальных приоритетов государства, председательствующего в "Группе восьми", "Группе двадцати" и БРИКС, при формировании программы председательства на основе модели "спрос-предложение"»), проект № 12-03-00563. ; The paper presents an analysis of 2012 G20 Mexican Presidency results. It is based on a model of balancing external conditions and national priorities for developing a Presidency's proposals on its agenda in informal institutions (supplydemand model).2 The paper reveals to what extent the Mexican Presidency has managed to ensure: 1) a high level of response to the key global governance challenges in the agenda and summit decisions; 2) a balance between national and other members' interests in the Presidency priorities; 3) utilizing the institution's capabilities; 4) conformity of the role chosen by the Presidency (organizer, mediator, political leader, national representative) to the combination of external and internal conditions. To identify the key global governance challenges, an analysis of global risks of the coming decade has been carried out, based on the annual reports of the World Economic Forum and other international institutions. An analysis of these risks relevance to ten of the G20 members, including Mexico, has also been implemented. The level of the key challenges reflection in the G20 documents and decisions in 2008–2011, and the level of reflection in the Presidency documents have been traced. The assessment was based on the correlation of the results for the significance of the key global governance challenges for the G20 members; the significance of the global governance challenges for Mexico; the level of the challenges reflection in the G20 documents and decisions in 2008–2011; and the level of the challenges reflection in the 2012 G20 summit documents and decisions. The correlation between the first three factors allows identify the Presidency role which is most suitable to address each of the challenges considered, while the level of the challenges reflection in the 2012 G20 summit documents and decisions demonstrates which role has been actually chosen. The results of the analysis show that the roles of organizer and mediator assumed by the Mexican Presidency to develop the agenda and elaborate the G20 decisions have helped to ensure continuity of the G20 agenda and fast balance of internal demand and partner countries' priorities on the key global governance challenges. However, on a number of issues the Presidency failed to perform the role of the leader and utilize the institution's capabilities which could provide an opportunity for forging breakthrough decisions, and upgrading the quality of cooperation to address some of the challenges, for instance, in the economic area. This relates to the issues of growing volatility in energy and agricultural prices, income disparity and unintended negative consequences of regulation, where the need to find solutions with the highest common denominator remains. The results of testing the model lead to the conclusion that anticipatory analysis of external and internal demand factors along with the institution's capabilities using the supply-demand model can contribute to enhancing the effectiveness of presidencies in informal institutions. The research was carried out with financial support of Russian Foundation for Humanities within the framework of a research project "Elaborating a Supply – Demand Model to Balance External Demand and National Priorities in the Presidency Proposals for Agenda in G20, G8 and BRICS", project №12-03-00563.

Великобритания относится к числу наиболее развитых в экономическом, политическом и социальном плане государств мира. Успехи властей страны в решении внутренних проблем в сочетании с активным участием в международных процессах предопределяют растущую актуальность для Великобритании ключевых глобальных рисков. При этом особую важность в силу продолжающегося влияния последствий глобального кризиса приобретает принятие мер в отношении рисков экономического блока. Именно решение соответствующих проблем рассматривается властями Великобритании в качестве приоритета участия страны в системе глобального управления, прежде всего в деятельности «Группы двадцати». Исследование выполнено в рамках проекта Российского совета по международным делам и ИМОМС НИУ ВШЭ «Повышение эффективности участия России в Группе двадцати, Группе восьми и БРИКС». ; The article presents the analysis of the UK positions on key global governance issues. The analysis has been carried out on the basis of G20 documents and data from national sources (laws, national programs, leaders' statements etc). The research highlights the UK priorities which define its positions in G20 and other international institutions. The UK is one of the most politically, economically and socially developed countries in the world. Country's success in addressing domestic problems is accompanied by its active engagement in international processes and predetermines the growing importance of global risks management. Addressing economic risks is a key issue for the UK due to the impact of global financial crisis. In this regard, addressing economic risks is considered to be the main priority for country's activities in international multilateral institutions, particularly in the G20. The study is implemented within the project of the Russian International Affairs Council and International Organizations Research Institute National Research University Higher School of Economics Enhancing Effectiveness of Russia's Participation in G20, G8 and BRICS.

В предлагаемом Вашему вниманию материале представлены рекомендации о мерах по борьбе с неравенством для «Группы двадцати», разработанные «Гражданской двадцаткой». Так как во всем мире неравенство продолжает усиливаться и оказывает негативное влияние на экономическое и социальное развитие, то странам необходимо предпринимать комплексные меры для его преодоления. В преддверие саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге «гражданская двадцатка» (Civil 20) инициировала подготовку доклада и рекомендаций, направленных на преодоление рисков, связанных с растущим неравенством доходов. Для подготовки доклада и рекомендаций была создана целевая группа, в которую вошли эксперты из большинства стран «Группы двадцати». «Гражданская двадцатка» считает, что следуя своей основополагающей задаче по справедливому распределению благ глобализации «Группа двадцати» принять инициативу по обеспечению уверенного, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста, подтвердив тем самым важность равенства и инклюзивности наряду с экономическим ростом и эффективностью. В целях достижения устойчивого, сбалансированного, инклюзивного роста «Группе двадцати» необходимо принять меры по: (1) обеспечению инклюзивного экономического роста через сокращение первичного неравенства; (2) созданию возможностей для максимально широкого круга граждан посредством более справедливого распределения; (3) обеспечению прозрачности и подотчетности органов государственной власти; (4) преодолению горизонтального неравенства через обеспечение равного доступа к социальным возможностям. ; The presented publication includes recommendations on measures to tackle inequality developed by Civil20. As inequality is increasing and negatively affect economic and social development, countries need to take integrated actions to tackle it. In the run up to the St. Petersburg G20 summit the Civil 20 initiated preparing a report and recommendations to G20 focused on surmounting the risks originating from growing income inequality. A special Task Force, bringing together experts from G20 member countries has been established to draft the report and recommendations. The Civil 20 propose that G20 leaders can act together to improve income and economic equality within their countries and beyond by agreeing the Initiative for Strong, Sustainable, Balanced and Inclusive Growth affirming the value of equality and inclusion along with economic growth and efficiency. To ensure sustainable, balanced, and inclusive growth the G20 should: (1) encourage inclusive economic growth through reducing primary inequality; (2) create opportunities for all through fair and effective redistribution measures; (3) ensure government transparency and accountability; (4) address horizontal inequality through providing equal access to social opportunities. Civil20 is ready to contribute to completion of the G20 commitments in ensuring equal opportunities both at national and international levels.

Опыт зарубежных стран демонстрирует многообразие подходов и форм реализации политики «мягкой силы». В этом контексте актуальной задачей является выделение лучших практик, которые могут составить основу политики любой страны, поиск ключевых инструментов, обеспечивающих стабильность и последовательность политики, и интегрирующих элементов, позволяющих координировать действия страны и обеспечивать взаимодополнение различных направлений.В статье представлен анализ оптимальных инструментов нескольких направлений политики «мягкой силы». Авторы опираются на результаты исследования, проведенного в 2013 г. Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики». В рамках работы был проанализирован опыт Китая, США, Германии, Великобритании, ЕС. С помощью метода экспертных оценок были выделены инструменты, обеспечивающие наибольшее влияние страны-субъекта, и оптимальные с точки зрения возможности их применения в различных социально-экономических и политических условиях. В ходе исследования рассматривались зарубежные практики «мягкой силы» по пяти направлениям: 1) культура и продвижение языка; 2) сотрудничество в области образования, науки и техники; 3) развитие деловых связей; 4) развитие общественной дипломатии; 5) содействие международному развитию.Выделенные оптимальные инструменты реализации политики «мягкой силы» были структурированы в систему взаимосвязанных между собой форм организации работы по основным направлениям или «кластерам влияния». Центром устойчивости каждого «кластера» является деятельность одного или нескольких институтов. Целостность структуры обеспечивают такие связующие элементы, как нормативно-правовая база, ресурсное обеспечение, механизмы координации, специальные визовые режимы, коммуникации и PR-стратегия. ; Foreign policy uses a wide range of soft power policy instruments and models. It is thus useful to identify the best practices, key tools and approaches that ensure the sustainability and coherence of policy, as well as the connecting elements that allow a country to coordinate its foreign policy actions. This article analyzes the experience of China, the United States, Germany, the United Kingdom and the European Union in five areas: the promotion of language and culture; cooperation in the fields of education, science and technology; business relations; public diplomacy; and official development cooperation. The article is based on the expert survey conducted by National Research University Higher School of Economics in December 2013. The sample includes experts of the international relations engaged in Russian foreign affairs, as well as development cooperation. The results of the expert survey allowed to identify the tools ensuring the most impact and best application of soft power in various socioeconomic and political conditions. The identified tools are structured into a system of interconnected organizational forms with five areas or clusters of influence. Key institutions acting in the five areas constitute the centres of sustainability of the respective clusters. Structural cohesion is ensured by connecting elements such as regulatory frameworks, resources, coordination mechanisms, visa regimes, and communication and public relations.

В статье представлен анализ результатов председательства России в «Группе двадцати» в 2013 г. Анализ осуществлен на основе модели обеспечения баланса внешних условий и национальных приоритетов страны-председателя для формирования предложений к повестке дня в неформальных институтах (модель «спрос-предложение»). Данный подход позволяет проследить, насколько председательству удалось обеспечить: 1) высокую степень отражения в повестке дня председательства и решений саммита ключевых проблем глобального управления; 2) сбалансированность в приоритетах председательства национальных интересов и интересов партнеров, 3) максимальное использование сложившегося потенциала института; 4) соответствия роли, выбранной страной-председателем (организатора, посредника, политического лидера, национального представителя) внешним условиям и внутренним обстоятельствам.С 1 декабря 2012 г. Россия приняла на себя обязанность и ответственность по координации работы «Группы двадцати» в качестве страны-председателя этого ведущего форума международного экономического сотрудничества. Пятый год своей работы «двадцатка» встретила в условиях «двухскоростного восстановления», которое к марту 2013 г. стало «трехскоростным». Неуверенный и недостаточный рост мировой экономики, сохраняющиеся дисбалансы и риски ухудшения экономических показателей требовали концентрации усилий «форума крупнейших экономик мира на разработке мер по ключевым экономическим и финансовым проблемам, от которых зависит экономический рост и создание рабочих мест во всех странах мира» (Российское председательство в «Группе двадцати», 2013b). Эти приоритеты составили ядро Концепции председательства Российской Федерации, направленной на обеспечение устойчивого глобального роста и восстановления доверия между различными элементами мировой экономики как основной задачи глобального управления в соответствии с миссией и потенциалом «Группы двадцати».Оставаясь в рамках ядра экономических и финансовых вопросов, «двадцатка» начала работу по поиску совместных решений по преодолению таких рисков, как увеличение неравенства доходов населения, хроническая неспособность в достаточной мере инвестировать, развивать и обеспечивать безопасность инфраструктуры, непредвиденные последствия регулирования.Как показывает анализ решений «двадцатки» по основным приоритетам, в рамках российского председательства удалось обеспечить высокую степень отражения в повестке дня «двадцатки» и решениях саммита ключевых проблем глобального управления; баланс национальных приоритетов и приоритетов стран-партнеров по институту и использование сложившегося потенциала института. Выбор роли страны председателя по конкретным приоритетам определялся сочетанием внешних условий и внутренних обстоятельств. Так, высокая степень остроты проблемы для всех участников определила запрос на выполнение председателем роли лидера при включении в повестку дня экономического форума и обсуждении возможностей мирного разрешения конфликта в Сирии. По занятости и социальной политике российское председательство, сочетая роли организатора и политического лидера, сумело вывести диалог на новый уровень качества.Важным фактором успеха при обсуждении и принятии комплексного плана действий по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и перемещению прибыли стала способность ОЭСР взять на себя ответственность по выработке проекта плана. При экспертном лидерстве ОЭСР, высокой степени остроты данной проблемы для всех участников, глубокой проработке вопросов, российское председательство сконцентрировалось на роли организатора.По приоритетной для России и многих партнеров по «двадцатке» теме стимулирования долгосрочных инвестиций российскому председательству удалось за короткий период консолидировать усилия международных институтов. В работе по данному направлению, как и по сфере финансового регулирования, российское председательство успешно сочетало роль представителя национальных интересов с ролью организатора.При разработке новой стратегии развития наиболее продуктивным оказался выбор роли посредника и организатора, в результате российское председательство сумело обеспечить согласование новой основы для сотрудничества «двадцатки» по развитию.В части касающейся повышения уровня прозрачности, легитимности и эффективности сильной стороной председательства стала активная работа с международными организациями и социальными партнерами и использование их экспертного потенциала. Продолжилась линия по укреплению системы институтов самой «двадцатки»: развитие новых механизмов координации и усиление отчетности по принятым решениям.В рамках российского председательства «Группа двадцати» подтвердила свою значимость как ведущего форума экономического сотрудничества. Сделав «акцент на восстановлении уверенного и всеобъемлющего роста и уровня занятости при одновременном обеспечении фискальной устойчивости», лидеры впервые подчеркнули, что во главе угла повестки дня роста должно стоять благополучие граждан. Это важный итог пяти лет работы «двадцатки», и возможно начало нового качества сотрудничества.Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований («Разработка модели обеспечения баланса внешних условий и национальных приоритетов государства, председательствующего в "Группе восьми", "Группе двадцати" и БРИКС, при формировании программы председательства на основе модели "спрос-предложение"»), проект № 12-03-00563. ; The paper explores the outcomes of Russian Federation G20 Presidency in 2013. The analysis is based on the model of balancing external conditions and national priorities for developing an agenda in informal institutions (supply-demand model). This analytical paradigm allows to reveal to what extent the Presidency has managed to ensure: 1) a high level of response to the key global governance challenges in the agenda and summit decisions; 2) a balance between national and other members' interests in the Presidency priorities; 3) utilizing the institution's capabilities; 4) conformity of the role chosen by the Presidency (organizer, mediator, political leader, national representative) to the combination of external and internal conditions. Russia took over the responsibility for coordinating the G20 work from Mexico, accepting the rotating presidency of this premier forum for economic cooperation on December 1, 2012. The G20 met the fifth year of its work under conditions of a two speed recovery which by March 2013 transformed into a three speed recovery. Unsteady and sluggish growth, persisting imbalances and downside global economy risks demanded that this forum of the world largest economies concentrate the efforts on developing a set of measures aimed at boosting sustainable, inclusive and balanced growth and jobs creation around the world. These priorities constituted the core of the Russian G20 presidency concept, aimed at ensuring sustainable global growth and rebuilding of trust between the world economy different agents in accordance with the G20 mission and capability. Consolidating efforts on its core economic and financial priorities, the G20 also launched collaboration to overcome such risks as increasing income disparities, chronic underinvestment into development of safe, secure and modern infrastructure, unforeseen consequences of regulation. The analysis findings reveal that the Russian presidency managed to ensure a good balance of national interests and the partners' priorities in the G20 agenda; utilizing the G20 capabilities to respond to the key global governance challenges. The choice of the presidency role depended on the nature of the issues and was defined by a combination of internal and external conditions. Thus, the acuteness of the problem for all summit participants determined demand for leadership in including into the economic forum agenda the debate on a peaceful resolution of the conflict in Syria. On employment and social policies the Russian presidency combining the roles of an organizer and a political leader helped upgrade the G20 dialogue to a new quality level. A major success factor in deliberation and adoption of the comprehensive action plan on base erosion and profit shifting was the OECD capability to take responsibility for the plan development. With the OECD leadership, solid experts' foundation, and a high level of relevance of the problem for all members, the presidency supported the process as the organizer. On the topic of stimulating long-term investment, a priority for Russia as well as most of the G20 partners, the presidency managed to consolidate the efforts of several international institutions over a short period. On this priority, as well as on the financial regulation reform, the presidency acted as a representative of the national interests and an organizer. In developing the new development strategy the choice in favor of a combination of a mediator and an organizer proved most productive. As a result the G20 agreed a new cooperation for development outlook. The presidency active collaboration with the international organizations and engagement with social partners was instrumental in harnessing their experts' potential and enhancing the G20 transparency, legitimacy and effectiveness. The G20 institutions consolidation continued through development of new coordination mechanisms and strengthening accountability. Under the Russian presidency the G20 reaffirmed its value as the premier economic cooperation forum. Emphasizing restoring strong and inclusive growth and employment while ensuring fiscal sustainability, the leaders for the first time in the history of the G20 stressed that the well-being of individual people should be at the center of the growth agenda. This consequential outcome of the five years collaboration might be a start of a new G20 agenda where inclusiveness is one of the pillars of growth. The research was carried out with financial support of Russian Humanities Research Foundation within the framework of a research project "Elaborating a Supply – Demand Model to Balance External Demand and National Priorities in the Presidency Proposals for Agenda in G20, G8 and BRICS", project №12-03-00563.