Suchergebnisse

Governance has definitely become a very iridescent concept in recent years. The term is widely used, meanwhile, in almost all social-science disciplines as well as in the political process. The intention of this paper is not so much to clarify these sometimes vague meanings but to highlight some special characteristics of environmental governance connected with the restructuring of the spatial dimensions of politics. It starts from the assumption that the quest for multi-level decision making is particularly pressing for environmental governance. However, multi-level governance raises concern about the constitution of various spatial levels and their relationships with each other, as discussed under the term of politics of scale. Moreover, it is argued that for environmental governance the spatial reference is strongly connected with another challenge, which concerns the question of how to deal with the biophysical conditions of particular places? The term landscape governance is introduced to tackle this question without referring to an ontologically given space. Thus, landscape governance deals with the interconnections between socially constructed spaces (the politics of scale) and 'natural' conditions of places. For this task, the concept of societal relationships with nature is introduced and applied to the term 'landscape' as a bridging concept between social and natural sciences. The paper illustrates the approach of landscape governance with examples of problem-oriented interdisciplinary research at the UFZ-Centre for Environmental research in Leipzig, eastern Germany.

Der Verfasser argumentiert, dass eine Wiederaneignung des Ökologiethemas notwendig ist. Dies meint, dass der kooperationsfixierten Haltung vieler NGOs wieder eine kritischere, konfliktbereitere Politik entgegengesetzt wird. Was nicht damit zu verwechseln ist, nun zu einer verbalradikalen Rhetorik überzugehen - oftmals sind reformistische Strategien viel wirksamer. Das bedeutet, die gesellschaftlichen Ursachen und die damit verbundenen Interessen klarer zu benennen und zu bekämpfen, als dies eine dialogorientierte Strategie vermag. Notwendig ist deshalb auch eine intensive Beschäftigung mit der postfordistischen Restrukturierung der Naturverhältnisse, um diese Ursachen und die hinter ihnen stehenden Kräfte beim Namen nennen zu können. Und notwendig ist darüber hinaus, die globalen Vermittlungen zu erkennen, auch wenn diese nicht unbedingt und in jedem Fall gemeinsame Interessen zum Vorschein bringen. (ICF2)

"Die Mehrebenenproblematik ist ganz grundsätzlich mit der Transformation von Staatlichkeit im Kontext neuerer Globalisierungsprozesse verbunden. Unter Rückgriff auf Beiträge aus der angelsächsischen kritischen Geographie zur räumlichen Rekonfigurierung ('rescaling') von Staatlichkeit lässt sie sich als Aufspaltung von Staatlichkeit auf verschiedene Maßstabsebenen analysieren. Für Environmental Governance muss darüber hinaus berücksichtigt werden, dass die Mehrebenenproblematik auch mit einer veränderten Wahrnehmung und Thematisierung globaler Umweltprobleme eng verbunden ist. Mehr und mehr werden hier Fragen dahingehend aufgeworfen, wie globale Problemlagen mit nationalen und regional/lokalen Dimensionen verbunden sind und welche Wechselwirkungen und Abhängigkeiten zwischen den Ebenen existieren. Die Transformation globaler gesellschaftlicher Naturverhältnisse wird im Beitrag der Ergebnisse des Millennium Ecosystem Assessments verdeutlicht. Dabei wird ein umfassenderes Verständnis von Multi-Level-Governance herausgearbeitet, das auch Macht- und Herrschaftsaspekte innerhalb und zwischen den Ebenen berücksichtigt." (Autorenreferat)

Governance has definitely become a very iridescent concept in recent years. The term is widely used, meanwhile, in almost all social-science disciplines as well as in the political process. The intention of this paper is not so much to clarify these sometimes vague meanings but to highlight some special characteristics of environmental governance connected with the restructuring of the spatial dimensions of politics. It starts from the assumption that the quest for multi-level decision making is particularly pressing for environmental governance. However, multi-level governance raises concern about the constitution of various spatial levels and their relationships with each other, as discussed under the term of politics of scale. Moreover, it is argued that for environmental governance the spatial reference is strongly connected with another challenge, which concerns the question of how to deal with the biophysical conditions of particular places? The term landscape governance is introduced to tackle this question without referring to an ontologically given space. Thus, landscape governance deals with the interconnections between socially constructed spaces (the politics of scale) and 'natural' conditions of places. For this task, the concept of societal relationships with nature is introduced and applied to the term 'landscape' as a bridging concept between social and natural sciences. The paper illustrates the approach of landscape governance with examples of problem-oriented interdisciplinary research at the UFZ-Centre for Environmental research in Leipzig, eastern Germany.

Der Verfasser thematisiert die ökologische Krise aus philosophischer Sicht. Er kritisiert die Ausgrenzung der Naturverhältnisse in der psychologischen und soziologischen Kritik der Gesellschaft und versucht auf der Basis der Regulationstheorie, einen theoretischen Rahmen für eine kritische Theorie der ökologischen Krise zu entwerfen. Anknüpfend an Adorno wird die Frage gestellt, wie eine Perspektive auf Erneuerung von Vernunft und Emanzipation angesichts der Krise gesellschaftlicher Naturverhältnisse gewonnen werden kann. Der Verfasser skizziert die dialektischen Konstellationen im Verhältnis von Gesellschaft, Individuum und Natur in Adornos Theorie und arbeitet auf dieser Basis die Bedeutung von Adornos Variante der materialistischen Gesellschaftstheorie und der Erneuerung der Gesellschaftskritik für die Krise der gesellschaftlichen Naturverhältnisse heraus. Abschließend werden weitere Forschungsperspektiven im Zusammenhang mit der Historizität von Gesellschaftstheorie angedeutet. (ICE2)

Entgegen dem Glauben, es seien der freie Markt und seine Gesetze gewesen, die den neoliberalen Umbau der Gesellschaften im Weltmaßstab angeleitet haben, war es tatsächlich von Beginn an ein Prozess gewesen, der politisch angetrieben wurde und der im Extremfall auch auf direkter Gewaltanwendung, fast immer aber auf strukturell verankerten Machtbeziehungen und damit verbundener indirekter Gewalt aufbaute. Diese Zentralthese versucht der Verfasser im vorliegenden Beitrag zu beweisen. Der Autor vertritt die Meinung, dass wir es bei der neoliberalen Globalisierung nicht mit einem rein ökonomischen Prozess bzw. mit der Freisetzung der Gesetze des Marktes und ihrer Herauslösung aus einer vormals nationalstaatlichen Einbettung zu tun haben, sondern mit einer umfassenden Restrukturierung globaler Vergesellschaftung. Zentral für diesen Umbau sind Verschiebungen im Verhältnis von Staat und Ökonomie bzw. von Politik und Gesellschaft. Zwei verschiedene Transformationen des Staates liegen hier vor, einmal im Verhältnis zu anderen gesellschaftlichen Prozessen und Teilbereichen und zudem im Hinblick auf eine stärkere internationale Vernetzung politisch-staatlicher Prozesse. Beide Tendenzen zusammen genommen werden im Begriff der Internationalisierung des Staates erfasst. Die Auswirkungen des Regulierungssystems auf globale Ungleichheiten werden vom Verfasser untersucht. Abschließend wird auf die zeitdiagnostische Frage zurückgekommen, in welche Richtung sich die internationale Ordnung nach dem 11. September 2001 verändert hat und mit welchen Begriffen wir diese Situation erfassen können: Liegt die verstärkte offene Androhung und Anwendung militärischer Gewalt vielleicht in der Logik neoliberaler Globalisierung? (ICB2)

Seit Mitte des 19. Jahrhunderts hat die historisch-materialistische Gesellschaftstheorie wichtige Beiträge zur Rolle des Staates geleistet. Insbesondere seit den 1970er Jahren fragte eine Strömung, die sich zum "westlichen Marxismus" zählte: Warum nimmt politische Herrschaft in bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaften die spezifische Form des Staates an? Wie transformiert sich der Staat historisch in enger Verbindung mit gesellschaftlichen Veränderungen?Joachim Hirsch ist ein herausragender Vertreter dieses theoretischen Ansatzes, der die Frage nach der Staatsform ins Zentrum gestellt hat. Er hat Begriffe wie "Sicherheitsstaat", "nationaler Wettbewerbsstaat" und "Internationalisierung des Staates" geprägt und die materialistische Staatstheorie mit der Hegemonietheorie Antonio Gramscis und der Regulationstheorie produktiv verknüpft. Wichtige politische Kritiken und Perspektiven verdichten sich in Hirschs Konzepten wie "radikaler Reformismus" und "soziale Infrastruktur".

Joachim Hirsch leistete seit Ende der 1960er-Jahre wichtige Beiträge zur historisch-materialistischen Staats- und Gesellschaftstheorie und prägte den Begriff des »radikalen Reformismus«. Als Professor für Politikwissenschaft an der Goethe-Universität (1972-2003) und Redakteur der Zeitschrift links intervenierte er auch in gesellschaftspolitische Debatten. In dem Gespräch blickt er auf seine inhaltliche und praktische wissenschaftliche Arbeit in unterschiedlichen Phasen zurück und schätzt sie vor dem Hintergrund aktueller Entwicklungen ein. Das Gespräch erscheint anlässlich seines 85. Geburtstages.

Scholarly debates on the relative (in-)effectiveness of global environmental governance increasingly focus on problems of cooperation across regime boundaries and on the missing knowledge base for such interlinkages. Global environmental change and related politics are increasingly seen as taking place in a complex field in which several ecological processes are interlinked – e.g. climate change, biodiversity, water, and land-use change – and these processes are deeply interconnected with societal processes, such as food supply and nutrition and the economic and financial crisis. We argue that institutionalist approaches have their merits but they are nevertheless inadequate because they do not seriously address questions concerning the root causes of problems, power, and domination. Furthermore, they do not critically scrutinise how the political institutions of current global environmental governance may in fact support broader socio-economic and political developments. This could effectively undermine the supposed goals of global environmental governance institutions and could seriously threaten other social or ecological processes. Informed by critical research on global environmental governance and adding to this literature insight from critical state theory, we develop an understanding of the internationalized state as well as its role and function in globalized capitalism. We illustrate our argument with recent developments in international biodiversity politics. We show that the predominant forms of politics are not very effective with respect to the ongoing erosion of biodiversity. However, the complicated and conflictive political processes within an apparatus of the internationalised state are mainly in line with hegemonic developments and dominant interest, i.e. the increasing valorization of biodiversity and especially of genetic resources.

Die Verfasser stellen die Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit einer skalaren Betrachtungsweise anhand von zwei Beispielen unter Beweis - der gesellschaftlichen Relevanz von Ökosystemdienstleistungen im Kontext des Millennium Ecosystem Assessment und des Stadtumbaus in den schrumpfenden Städten Ostdeutschlands. Es wird gezeigt, dass das Scale-Konzept in beiden Bereichen einen erheblichen Erkenntniswert hat. Das Defizit der Umweltforschung liegt darin, dass Raum primär in seiner ökologisch-physikalischen Dimension wahrgenommen wird. Der Beitrag des geographischen Scale-Konzepts ist es zu zeigen, wie sich gesellschaftliche Macht- und Herrschaftsverhältnisse in die Prozesse der Raumproduktion einschreiben. In Bezug auf die Stadtforschung kritisieren die Autoren die Dominanz lokalistischer und globalistischer Sichtweisen. Städtische Prozesse, so die Verfasser, können aber nur angemessen verstanden werden, wenn das komplexe Geflecht unterschiedlicher Interessen und Handlungslogiken aus verschiedenen räumlichen Maßstabsebenen analysiert wird. (ICE2)

This article analyses the complex interconnections between global environmental politics and trade politics against the background of biodiversity politics. Genetic resources are one of the most important inputs in post-Fordist economies: they are the raw materials of the new biotechnology companies. The system of global environmental governance that has emerged in recent years was established by a number of international institutions and organizations to serve as a political-institutional framework for emerging global markets. To date, this system has not proved to be an effective regulative framework. On the contrary, it is highly contradictory and contested. We develop theoretical and empirical arguments why and in which form the transforming national state remains crucial in global environmental politics. We call this transformation the "internationalization of the state." It is argued that the emerging post-Fordist relationships with nature, as a highly contested process, are stabilized by a new kind of global political regulation and domination. This article is theoretically informed by the concept of "societal relationships with nature," regulation and critical state theory as well as Gramsci's concept of hegemony.