Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
Alternativ können Sie versuchen, selbst über Ihren lokalen Bibliothekskatalog auf das gewünschte Dokument zuzugreifen.
Bei Zugriffsproblemen kontaktieren Sie uns gern.
107 Ergebnisse
Sortierung:
In: Beiträge Zum Ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht Ser. v.251
Intro -- Vorwort -- Inhaltsübersicht -- Inhaltsverzeichnis -- Verzeichnis der Abkürzungen -- Einleitung -- A. Forschungsanlass: Die Rolle alternativer Instrumente im Zeitalter der Globalisierung -- B. Forschungsfrage: Alternative Instrumente als öffentliche Gewalt - Faut-il couper la tête du roi? -- C. Forschungsprogramm: Verlauf der Arbeit -- Teil 1: Alternative Instrumente - Diskrepanz zwischen gesellschaftlicher Bedeutung und juristischem Diskurs -- A. Die Entwicklung alternativer Instrumente: Ein Beitrag zur Geschichte internationaler gouvernementalité -- I. Historischer Ausgangspunkt: Alternative Instrumente als Gegenbegriff zum modernen Begriff des völkerrechtlichen Vertrags -- II. Alternative Instrumente in der Zeit bis zum Ersten Weltkrieg: Urlaute -- III. Alternative Instrumente zwischen den Weltkriegen: Entstehung einer Sprache -- IV. Alternative Instrumente vom Zweiten Weltkrieg bis zum Fall der Mauer: Entstehung der Grammatik -- 1. Hochpolitische Resolutionen der UN-Generalversammlung -- 2. Periphere Koordinierungsinstrumente -- 3. Instrumente "weicher" Institutionen -- 4. Informationsinstrumente -- 5. Bewertung: Die Grammatik alternativer Instrumente -- V. Alternative Instrumente im Zeitalter der Globalisierung: Entstehung einer Weltsprache -- 1. Dynamisierung alternativer Instrumente -- 2. Kopplung von Soft Law mit Durchsetzungsmechanismen -- 3. Vernetzungen alternativer Instrumente -- 4. Proliferation von Informationsinstrumenten -- a) Begriffe: Indikatoren, Benchmarking, Best Practices -- b) Erfüllungskontrolle -- aa) Konfrontativere Formen -- bb) Kommunikativere Formen: Quantifizierung und Zieldefinition -- c) Governance by Information -- aa) Peer Review mit gemischten Maßstäben -- bb) Datenanalysen, Quantifizierung -- cc) Evaluation durch Ratings und Rankings -- d) Datenaustausch, Warnungen.
In: European journal of international law, Band 34, Heft 1, S. 273-277
ISSN: 1464-3596
In: Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht: ZaöRV = Heidelberg journal of international law : HJIL, Band 83, Heft 3, S. 379-398
In: Mark Dawson and Ana Bobic, Towards Substantive Accountability in EU Economic Governance, CUP 2022, Forthcoming
SSRN
In: Europarecht, Band 57, Heft 5, S. 569-585
Der Wirecard-Skandal wirft grundsätzliche Fragen auf, wie die Verantwortung der Finanzaufsicht hergestellt werden kann. Eine Amtshaftung für Aufsichtsfehler kommt zwar mangels drittschützender Amtspflicht nicht in Betracht. Stimmen in der Literatur bezweifeln aber die Europarechtskonformität dieses effektiven Haftungsausschlusses. Der Beitrag weist diese Zweifel zurück. Sie übersehen die aus dem Effektivitätsgrundsatz folgenden inhärenten Grenzen des unionsrechtlichen Haftungsregimes für mitgliedstaatliche Amtspflichtverletzungen. Darüber hinaus wäre eine Amtshaftung mit der bestehenden Architektur der Finanzmarktregulierung kaum vereinbar. Vorzugswürdig erscheint dagegen die Europäisierung der Finanzaufsicht.
Si bien el discurso sobre los derechos humanos se volvió fundamental para desafiar la austeridad en el período que siguió a la Gran Crisis Financiera desde una perspectiva histórica, el que los derechos humanos desempeñen este papel es más la excepción que la regla. El discurso en materia de derechos humanos en el contexto de la austeridad inducida por la deuda soberana ha variado mucho con el tiempo. Lejos de mostrar progreso, su historia revela los cambios del paradigma del derecho de los derechos humanos. Las páginas que siguen hacen foco en uno de esos cambios, ocurrido en la transición entre las décadas de los setenta y ochenta. En la década de los setenta, los Estados recientemente independizados invocaban los derechos humanos en especial para afirmar su soberanía y alejar la interferencia internacional. El paradigma estructural sobre derechos humanos desapareció abruptamente de los debates sobre austeridad en la década de los ochenta, cuando la crisis de deuda soberana golpeó al Sur Global y creó la necesidad de asistencias multilaterales para obtener liquidez. Frente a la presión de reconsiderar el impacto social de los programas de ajuste estructural que promovía, el Fondo Monetario Internacional desplazó los términos del debate y en lugar de hablar de "necesidades humanas", un término relacionado con los derechos humanos, pasó a hablar de "capital humano". En consecuencia, en el momento en que los derechos humanos adquirían el estatus de "última utopía", dejaron de tener relevancia para la austeridad. Por lo tanto, que el discurso sobre los derechos humanos promueva o no los objetivos sociales dependerá del contexto y del momento histórico. El artículo culmina con una propuesta de paradigma político del derecho de los derechos humanos que refleja estas perspectivas. ; While human rights discourse became fundamental for challenging austerity in the aftermath of the Great Financial Crisis, in historical perspective, such a role of human rights represents the exception rather than the rule. Human rights discourse in the context of sovereign debt-induced austerity has varied enormously over time. Far from reflecting progress, its history reveals changing paradigms of human rights law. This chapter focuses on one of these paradigm shifts occurring at the turn from the 1970s to the 1980s. In the 1970s, newly independent states invoked human rights mostly to assert their sovereignty and avert international interference. This structural human rights paradigm abruptly disappeared from austerity debates in the 1980s, when the sovereign debt crisis hit the Global South, creating a need for multilateral liquidity assistance. Faced with pressure to reconsider the social impact of structural adjustment programmes, the International Monetary Fund shifted the terms of the debate from 'human needs', a human rights-related term, to 'human capital'. Consequently, at the time when human rights rose to the status of the 'last utopia', they ceased to have relevance for austerity. Hence, whether human rights discourse promotes social ends depends on the particular context and time. The chapter ends by proposing a political paradigm of human rights law reflecting this insight.
BASE
SSRN
Si bien el discurso sobre los derechos humanos se volvió fundamental para desafiar la austeridad en el período que siguió a la Gran Crisis Financiera desde una perspectiva histórica, el que los derechos humanos desempeñen este papel es más la excepción que la regla. El discurso en materia de derechos humanos en el contexto de la austeridad inducida por la deuda soberana ha variado mucho con el tiempo. Lejos de mostrar progreso, su historia revela los cambios del paradigma del derecho de los derechos humanos. Las páginas que siguen hacen foco en uno de esos cambios, ocurrido en la transición entre las décadas de los setenta y ochenta. En la década de los setenta, los Estados recientemente independizados invocaban los derechos humanos en especial para afirmar su soberanía y alejar la interferencia internacional. El paradigma estructural sobre derechos humanos desapareció abruptamente de los debates sobre austeridad en la década de los ochenta, cuando la crisis de deuda soberana golpeó al Sur Global y creó la necesidad de asistencias multilaterales para obtener liquidez. Frente a la presión de reconsiderar el impacto social de los programas de ajuste estructural que promovía, el Fondo Monetario Internacional desplazó los términos del debate y en lugar de hablar de "necesidades humanas", un término relacionado con los derechos humanos, pasó a hablar de "capital humano". En consecuencia, en el momento en que los derechos humanos adquirían el estatus de "última utopía", dejaron de tener relevancia para la austeridad. Por lo tanto, que el discurso sobre los derechos humanos promueva o no los objetivos sociales dependerá del contexto y del momento histórico. El artículo culmina con una propuesta de paradigma político del derecho de los derechos humanos que refleja estas perspectivas. ; While human rights discourse became fundamental for challenging austerity in the aftermath of the Great Financial Crisis, in historical perspective, such a role of human rights represents the exception rather than the rule. Human rights discourse in the context of sovereign debt-induced austerity has varied enormously over time. Far from reflecting progress, its history reveals changing paradigms of human rights law. This chapter focuses on one of these paradigm shifts occurring at the turn from the 1970s to the 1980s. In the 1970s, newly independent states invoked human rights mostly to assert their sovereignty and avert international interference. This structural human rights paradigm abruptly disappeared from austerity debates in the 1980s, when the sovereign debt crisis hit the Global South, creating a need for multilateral liquidity assistance. Faced with pressure to reconsider the social impact of structural adjustment programmes, the International Monetary Fund shifted the terms of the debate from 'human needs', a human rights-related term, to 'human capital'. Consequently, at the time when human rights rose to the status of the 'last utopia', they ceased to have relevance for austerity. Hence, whether human rights discourse promotes social ends depends on the particular context and time. The chapter ends by proposing a political paradigm of human rights law reflecting this insight. ; Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
BASE
While human rights discourse became fundamental for challenging austerity in the aftermath of the Great Financial Crisis, in historical perspective, such a role of human rights represents the exception rather than the rule. Human rights discourse in the context of sovereign debt-induced austerity has varied enormously over time. Far from reflecting progress, its history reveals changing paradigms of human rights law. This chapter focuses on one of these paradigm shifts occurring at the turn from the 1970s to the 1980s. In the 1970s, newly independent states invoked human rights mostly to assert their sovereignty and avert international interference. This structural human rights paradigm abruptly disappeared from austerity debates in the 1980s, when the sovereign debt crisis hit the Global South, creating a need for multilateral liquidity assistance. Faced with pressure to reconsider the social impact of structural adjustment programmes, the International Monetary Fund shifted the terms of the debate from 'human needs', a human rights-related term, to 'human capital'. Consequently, at the time when human rights rose to the status of the 'last utopia', they ceased to have relevance for austerity. Hence, whether human rights discourse promotes social ends depends on the particular context and time. The chapter ends by proposing a political paradigm of human rights law reflecting this insight. ; Si bien el discurso sobre los derechos humanos se volvió fundamental para desafiar la austeridad en el período que siguió a la Gran Crisis Financiera desde una perspectiva histórica, el que los derechos humanos desempeñen este papel es más la excepción que la regla. El discurso en materia de derechos humanos en el contexto de la austeridad inducida por la deuda soberana ha variado mucho con el tiempo. Lejos de mostrar progreso, su historia revela los cambios del paradigma del derecho de los derechos humanos. Las páginas que siguen hacen foco en uno de esos cambios, ocurrido en la transición entre las décadas de los setenta y ochenta. En la década de los setenta, los Estados recientemente independizados invocaban los derechos humanos en especial para afirmar su soberanía y alejar la interferencia internacional. El paradigma estructural sobre derechos humanos desapareció abruptamente de los debates sobre austeridad en la década de los ochenta, cuando la crisis de deuda soberana golpeó al Sur Global y creó la necesidad de asistencias multilaterales para obtener liquidez. Frente a la presión de reconsiderar el impacto social de los programas de ajuste estructural que promovía, el Fondo Monetario Internacional desplazó los términos del debate y en lugar de hablar de "necesidades humanas", un término relacionado con los derechos humanos, pasó a hablar de "capital humano". En consecuencia, en el momento en que los derechos humanos adquirían el estatus de "última utopía", dejaron de tener relevancia para la austeridad. Por lo tanto, que el discurso sobre los derechos humanos promueva o no los objetivos sociales dependerá del contexto y del momento histórico. El artículo culmina con una propuesta de paradigma político del derecho de los derechos humanos que refleja estas perspectivas.
BASE
In: International journal of human rights, Band 24, Heft 9, S. 1290-1310
ISSN: 1744-053X
In: German Law Journal 21 (2020) 1058-1077
SSRN
In: International Journal of Human Rights, vol. 24 (2020), special issue on human rights and economic reform, forthcoming.
SSRN
In: Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper No. 2020-29
SSRN
Working paper
In: Max Planck Institute for Comparative Public Law & International Law (MPIL) Research Paper No. 2020-09
SSRN
Working paper