Suchergebnisse

Erstes Kapitel: Die Errichtung der Mauer -- Zweites Kapitel: Verlauf der Krise -- Drittes Kapitel: Das Aussenpolitische Bezugssystem -- Viertes Kapitel: Die Berlin-Krise in der öffentlichen Meinung -- Fünftes Kapitel: Das Berlin-Problem in der öffentlichen Diskussion -- Sechstes Kapitel: Politische Grundsatzentscheidungen -- Siebentes Kapitel: öffentliche Sicherheit und Ordnung -- Achtes Kapitel: Wirtschaft und Kultur -- Neuntes Kapitel: Krise und Politik -- Anhang A: Anlage, Ausführung und Auswertung der Meinungsumfragen -- Plan der Untersuchung -- Die einzelnen Stufen der Untersuchung -- Die Intensivbefragung: Erste Stufe des Untersuchungsplanes -- Erprobung des Fragebogenentwurfs im »Vortest« (Zweite Stufe) -- Die Repräsentativumfrage (Dritte Stufe) -- Die nachträgliche Untersuchung durch Berlin-Test (Vierte Stufe) -- Anhang B: Die Wahl vom 17. Februar 1963 -- Anhang C: Briefe an den Regierenden Bürgermeister -- Verzeichnis der Tabellen -- Personenregister.

Der Oberste Gerichtshof (Supreme Court) der USA ist das einzige Bundesgericht, das in der Bundesverfassung erwähnt wird. Im Verfassungsdokument wird er jedoch nicht als "Bundesverfassungsgerichtshof" definiert, d. h. das Recht, Akte der staatlichen Gewalten anhand von Verfassungsnormen zu überprüfen, wird ihm nicht ausdrücklich zugestanden. Die Verfassung legt lediglich fest, dass er als oberste Berufungsinstanz für alle Streitfälle, die "unter der Verfassung, den Bundesgesetzen und internationalen Verträgen" (Art. III der Verfassung) ausgefochten werden, fungieren soll. In Fällen, die Botschafter, Konsule oder solche Streitfälle betreffen, in die ein Bundesstaat verwickelt ist, ist der Supreme Court auch Gericht erster Instanz. In allen anderen Fällen wird er nur als Appellationsgericht im Rahmen der vom Kongress zu beschließenden Ausnahmebestimmungen und Verfahrensregelungen tätig. Der Supreme Court ist dennoch eine mächtige politische Institution, seine Entscheidungen Teil des politischen Prozesses. Obwohl formal abgekoppelt vom Prinzip demokratischer Verantwortung, ist er nicht unbeeinflusst vom politischen Prozess. Längerfristig, wenn auch gelegentlich nach heftigen Konflikten, passt er meist seine Interpretation der Verfassung den breiten Strömungen populärer Meinungen und Werte an. (ICA2)

"George Bush gehört nich zu den großen Präsidenten der USA. Trotz seiner unbestrittenen Erfolge in der Außenpolitik gilt er innenpolitisch als erfolglos. Seinen Ankündigungen im letzten Wahlkampf sind nur wenige konkrete Taten gefolgt. Seine geringe Popularität hängt eng mit der Vernachlässigung der inneren Probleme Amerikas zusammen. Bush ließ keine innovative Linie in der Innenpolitik erkennen, was bei einem konservativen Präsidenten auch nicht überrascht. Ob Bill Clinton den Amtsinhaber schlagen kann, scheint durch den Wiedereintritt des texanischen Milliardärs Ross Perot wieder eine offene Frage zu sein." (Autorenreferat)

Der Autor geht von einem nicht normativen Begriff von "politischer Kultur" als Hintergrund für seine Überlegungen aus. Jedes gesellschaftliche System ist eingebettet in eine politische Kultur, die den Dispositionsrahmen für politisches Handeln darstellt. Es wird gezeigt, daß die USA durch eine weithin akzeptierte politische Kultur geprägt sind, daß sie über eine "dominant culture" verfügen. Auf die heterogene Geschichte des amerikanischen Wertesystems wird dabei besonders hingewiesen. Einstellungen zu Armut und Ungleichheit im Kontext der amerikanischen politischen Kultur werden dargestellt und durch Umfrageergebnisse konkretisiert. "Angesichts einer Gesellschaft, die 'frei und gleich' geboren wurde, fehlt meist ein Verständnis für historische und strukturelle, milieubedingte und nicht individuell zu verantwortende Ungleichheit oder Armut." Andererseits zeigt sich eine erneute Befürwortung einer aktiveren Rolle des Staates zur Regulierung von negativen Konsequenzen des freien Marktes. "Was wir finden, ist ein wechselhaftes Verhältnis zwischen den dominanten Themen individueller Freiheit einerseits und dem subdominanten Kontrapunkt der Herstellung von Chancengleichheit andererseits." (ICD)

Der Autor beschreibt westliche Demokratien als Ergebnis eines historischen Prozesses, in dem sich liberale, ursprünlich der Abwehr monarchischer Willkür dienende Elemente individuellen Rechts mit demokratischen Elementen, die dem Volkswillen Ausdruck geben sollen, vereinigt haben. Hierzu werden drei Beispiele dargestellt, die jeweils ein anderes Element in dem vielschichtigen System westlicher Demokratien betonen: (1) das britische parlamentarische System, das sich unter dem Einfluß der Entwicklung von disziplinierten Parteien zu einer zentralisierten Verbindung von Parlament und Regierung entwickelt hat und dem Prinzip der Verantwortlichkeit vor den Wählern Vorrang gibt; (2) das präsidielle System der USA, in dem Dezentralisierung und Gewaltenteilung bewußt als Widerstände gegen Machtkonzentration verankert werden und (3) das system der Schweiz als Beispiel für ein frgmentiertes System, das durch institutionalisierte proportionale Beteiligung an der Regierungsmacht zur Konkordanz zwingt. Es wird gezeigt, daß die Entwicklung bürgerlicher, kapitalistischer Gesellschaften vereinheitlichend gewirkt, durch neue Formen der Ungleichheit und Macht jedoch demokratische Werte in Frage gestellt und Gegenmaßnahmen in Form staatlicher Regelung und Kontrolle hervorgerufen hat. (HN)

"Die politische Diskussion der achtziger Jahre in den USA ist als Reaktion auf die 'Umbruchphase' der sechziger Jahre und die Detentepolitik der Nixon-Kissinger Ära zu verstehen. Zentrale Themen der Diskussion sind: die Rolle des Zentralstaates in der Daseinsvorsorge und Regulierung der Wirtschaft; die gouvernmentalen Maßnahmen zur Integration und Förderung rassischer und ethnischer Minderheiten, vor allem der schwarzen Bevölkerung; die Bewahrung der in der christlichen Tradition verankerten Werte und Institutionen; die Wiederherstellung einer 'Position der Stärke' in den Auseinandersetzungen mit der Sowjetunion. Im Gegensatz zur Periode, die vom 'New Deal' der dreißiger Jahre bis in die siebziger Jahre reichte, wird die 'neue Agenda' von konservativen Theorien und Akteuren beherrscht. Nicht Probleme der Armutsbekämpfung und Eindämmung von Wirtschaftsmacht, sondern der Stimulierung von Wachstum, Produktivität und unternehmerischer Risikobereitschaft stehen im Mittelpunkt der Diskussion. Die heftigsten Auseinandersetzungen kreisen um die durch Entscheidung des Supreme Courts freigegebene 'Fristenlösung' des Schwangerschaftsabbruchs, das Schulgebet - durch den Supreme Court untersagt - und Fragen der Sexualmoral. Der Versuch, die Integration der Rassen in Schulen und Wohnbezirken durch staatliche Maßnahmen zu erzwingen, führte zu massivem Widerstand; die kompensatorischen Förderungsprogramme ('Affirmative Action', Quoten) verstießen gegen das in der amerikanischen politischen Kultur verankerte individualistische Leistungsprinzip und wurden zum Gegenstand heftiger Angriffe und Verfassungsbeschwerden. Der Supreme Court geriet in den Mittelpunkt konservativer Kritik. In der Außenpolitik wandte sich die Diskussion erneut der Frage zu, ob Konfrontation mit der Sowjetunion aus einer Position der Überlegenheit oder ein Ausgleich auf der Basis eines Kräftegleichgewichts zu bevorzugen sei. Hierbei vereinigten sich Fiskalkonservative mit Liberalen in Opposition gegen das ideologisch gerechtfertigte Programm fortwährender massiver Aufrüstung. Die ultra-konservative Agenda, artikuliert von Präsident Reagan, hat sich nur abgeschwächt im politischen Entscheidungsprozeß durchsetzen können. Das System der Gewaltenteilung, Widerstand organisierter Interessen und Rücksicht auf die Weltöffentlichkeit und die Verbündeten ließen den Präsidenten zwischen ideologischer Rhetorik und häufig pragmatischem Handeln oszillieren." (Autorenreferat)