National audience ; Une évaluation des performances environnementales et économiques de cinq systèmes de production de viande bovine charolais a été effectuée grâce au couplage d'un modèle d'optimisation économique (Opt'INRA) avec un modèle d'évaluation de consommation d'énergie non renouvelable (ENR) et d'émissions de gaz à effet de serre (PLANETE). Les cinq cas-types étudiés couvrent une certaine diversité de systèmes. Après avoir réalisé cette évaluation et l'analyse des principaux déterminants dans un environnement économique connu (année 2006), une partie prospective a permis d'évaluer l'impact possible d'une nouvelle conjoncture économique à moyen terme (prospective "2012", hors bilan de santé de la Politique Agricole Commune), intégrant une hausse du coût de l'énergie et donc des intrants et des céréales, sur les systèmes de production et les performances environnementales et économiques de ces élevages bovins allaitants charolais. Présentation de Patrick Veysset, unité de recherches sur les herbivores de l'INRA, lors de la rencontre professionnelle "Gaz à effet de serre". Cette rencontre était organisée par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) dans le cadre du Salon international de l'agriculture, le 1er mars 2010.
Une évaluation des performances environnementales et économiques de cinq systèmes de production de viande bovine charolais a été effectuée grâce au couplage d'un modèle d'optimisation économique (Opt'INRA) avec un modèle d'évaluation de consommation d'énergie non renouvelable (ENR) et d'émissions de gaz à effet de serre (PLANETE). Les cinq cas-types étudiés couvrent une certaine diversité de systèmes. Après avoir réalisé cette évaluation et l'analyse des principaux déterminants dans un environnement économique connu (année 2006), une partie prospective a permis d'évaluer l'impact possible d'une nouvelle conjoncture économique à moyen terme (prospective "2012", hors bilan de santé de la Politique Agricole Commune), intégrant une hausse du coût de l'énergie et donc des intrants et des céréales, sur les systèmes de production et les performances environnementales et économiques de ces élevages bovins allaitants charolais. Présentation de Patrick Veysset, unité de recherches sur les herbivores de l'INRA, lors de la rencontre professionnelle "Gaz à effet de serre". Cette rencontre était organisée par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) dans le cadre du Salon international de l'agriculture, le 1er mars 2010.
International audience ; Mixed crop-livestock farming is often quoted as an agronomic ideal that is a source of savings for the farmer and has a lower negative environmental impact. The complementarity between livestock and crop units should allow the shared use of production factors, and thus a reduction in the use of inputs. Beyond the concept, the objective of this study is to observe whether, in a production area, farms producing beef and crops show different productive and economic performances from specialised beef cattle grassland farms. Based on data from a sample of Charolais suckler cattle farms in central France, we observe that the so-called mixed crop-livestock farms are systematically larger than specialised grassland farms. The large size of the farms leads to a strong increase in equipment needs and induced expenses. These expenses are not shared between animal and plant production. In the end, we do not observe any difference in production cost per kilogram of live-weight produced or in income per worker between specialised grassland farms and mixed crop-livestock farms. The virtuous concept of mixed crop-livestock farming comes up against structural and socio-economic realities. In order to be able to benefit from potential economic advantages linked to diversification, new forms of structure for French livestock farms should be considered.
Malgré une forte restructuration et les réformes successives de la politique agricole commune, le revenu des exploitations professionnelles spécialisées en bovins viande est, en moyenne, toujours l'un des plus faibles de l'ensemble des exploitations françaises. Le suivi d'un groupe constant de 69 exploitations d'élevage bovin allaitant charolais du nord Massif Central sur 15 ans (de 1989 à 2003) montre une forte progression de la taille de ces exploitations et du cheptel à main-d'oeuvre constante. Cette augmentation de la productivité du travail, réponse à la baisse constante du prix de la viande seulement en partie compensée par des aides, s'est accompagnée d'une évolution des systèmes de production (régression de l'engraissement des mâles et raccourcissement des cycles de production). La variabilité de ; Despite the successive reforms of the common agricultural policy and a strong reorganisation, the farm income of the professional suckler cattle farms remains, on average, always one of the lowest of all French farms. The monitoring of a constant group of 69 suckler cattle Charolais farms from the north Massif Central over 15 years (from 1989 to 2003) showed a high increase of the farm area and herd size with a constant workforce. This increase in the labour productivity, a response to the constant drop in the meat sale price only partly compensated by subsidies, was accompanied by an evolution of the farming systems (a decrease in the rate of fattened males and shortening of the production cycles). The variability of our sample is expressed by the size (area and herd), also by the specialisation rate (livestock or mixed crop-livestock farming) and by the choice of the production system (animals fattened or not). Overall, the average farm income per worker remained stable, with an increased dependence of the latter facing the subsidies. The average of the incomes is almost the same whatever the production system, but the scatter of the intra-system incomes is relatively significant. The income per worker always remains correlated with size criteria (herd and/or area) but with the following distinction: before the first CAP reform, the size of the livestock was important because of the outputs that it generated; after 1992, the size has an effect on the farm income by the subsidies that it makes it possible to perceive.
National audience ; Despite the successive reforms of the common agricultural policy and a strong reorganisation, the farm income of the professional suckler cattle farms remains, on average, always one of the lowest of all French farms. The monitoring of a constant group of 69 suckler cattle Charolais farms from the north Massif Central over 15 years (from 1989 to 2003) showed a high increase of the farm area and herd size with a constant workforce. This increase in the labour productivity, a response to the constant drop in the meat sale price only partly compensated by subsidies, was accompanied by an evolution of the farming systems (a decrease in the rate of fattened males and shortening of the production cycles). The variability of our sample is expressed by the size (area and herd), also by the specialisation rate (livestock or mixed crop-livestock farming) and by the choice of the production system (animals fattened or not). Overall, the average farm income per worker remained stable, with an increased dependence of the latter facing the subsidies. The average of the incomes is almost the same whatever the production system, but the scatter of the intra-system incomes is relatively significant. The income per worker always remains correlated with size criteria (herd and/or area) but with the following distinction: before the first CAP reform, the size of the livestock was important because of the outputs that it generated; after 1992, the size has an effect on the farm income by the subsidies that it makes it possible to perceive. ; Malgré une forte restructuration et les réformes successives de la politique agricole commune, le revenu des exploitations professionnelles spécialisées en bovins viande est, en moyenne, toujours l'un des plus faibles de l'ensemble des exploitations françaises. Le suivi d'un groupe constant de 69 exploitations d'élevage bovin allaitant charolais du nord Massif Central sur 15 ans (de 1989 à 2003) montre une forte progression de la taille de ces exploitations et du cheptel à ...
Surplus accounting is a method for evaluating trends in how a firm's productivity factors (intermediate inputs, capital, land, labour) are performing and how the productivity gains are redistributed between agents in the economy. Here the surplus accounting method was applied on a database of 164 Charolais-area suckler cattle farms running from 1980 to 2015. Over this 36-year period – with differences per sub-period – the cumulative productivity surplus (PS) increased at a low rate of +0.17%/year (i.e. cumulative volume of outputs produced increased slightly more than cumulative volume of inputs used). This timid increase in PS is linked to the constant expansion in labour productivity whereas other factor productivities have shrunk. The observable period-wide macrotrends are that commercial farm businesses struggle to protect their revenues, we also observe a slight fall in input prices, land rent and financing costs, and a huge climb in direct support-policy payments. The bulk of the cumulative economic surplus has been captured downstream – 64% downstream of the cattle value chain as a drop in prices, and 22% downstream of other value chains (chiefly cereals). It emerges that the productivity gains in beef cattle farming mostly benefit the downstream value chain (packers–processors, distributors and consumers), whereas it is mainly government money backing this drop in prices of agricultural output. Here we see the principal of the 1992 'MacSharry' reform at work, with a transfer from the taxpayer through direct supportpolicy payments through to the consumer via lower prices. The simple fact that farmers' incomes are stagnating is a clear indication that they are net losers in this distribution of productivity gains, despite the improvement in labour factor productivity.
National audience ; Over the past twenty years the Common Agricultural Policy reforms succeeded one another with, initially, subsidies provided to compensate the erosion of farm meat prices. Support was given to grassland or extensive farming systems. Despite this, the farm income of these farms remained on average among the lowest of all French farms. One response to the CAP, but also to market signals and hazards, has been a constant increase in the size of farms and labor productivity (by 30-80% in 20 years according to the regions) accompanied by a simplification of practices, for a near stagnation in the net income per worker, in constant euros. These observations from sheep and suckler cattle networks over the long term from the INTRA Clermont-Theix lead to questions about the economies of scale concepts, and about the direction of future agricultural policies. ; Au cours des vingt dernières années, les réformes de la Politique Agricole Commune (PAC) se sont succédées avec, au départ, des aides attribuées en compensation de la baisse des prix garantis. Un soutien a été accordé aux élevages herbagers et/ou extensifs. Malgré cela, les revenus des exploitations d'élevages allaitants, bovins et ovins, sont restés, en moyenne, parmi les plus faibles de l'ensemble des exploitations agricoles françaises. Une des réponses à la PAC, mais également aux signaux du marché et aux aléas, a été un accroissement constant de la taille de ces exploitations et de la productivité du travail (de + 45 à + 60% en 20 ans selon les régions), accompagnée d'une simplification des pratiques, pour une quasi-stagnation des revenus par travailleur en euros constants. Ces observations réalisées sur le long terme, à partir des réseaux ovins et bovins allaitants de l'INRA de Clermont-Theix, amènent à se poser des questions sur les notions d'économie d'échelle, sur l'efficacité des systèmes de production et sur les évolutions futures des structures de ces exploitations.
National audience ; Labour productivity in agriculture has grown faster than the other sectors of the economy over the last fifty years. Volume production of the branch was multiplied by 2.2 from 1955 to 2010, thanks to the increasing use of input and a more important mobilization of capital (equipment and buildings). At the same time the agricultural labour force decreased from 31 to 3.4% of total employment. Today, subsidies have a decisive role in the upholding of farm income per worker. The analysis of labour productivity for cattle, sheep and goat productions shows that the economic indicators are not necessarily linked to an increase in physical productivity. There are differences in physical productivity of labour between systems and production sectors. In a favourable economic situation, systems with high physical productivity of labour get the best income, but when the economic situation becomes unfavorable these systems appear financially weak and reveal their low resilience capability. The consistency of the production system and the optimization of means of production always appear as a determinant of economic performance. The distribution of productivity gain between the different actors in the sector (producers, agricultural and food industries, trade and consumer) and the choice of government will remain decisive for farm orientation. ; De tous les secteurs de l'économie, c'est l'agriculture qui a connu l'accroissement le plus rapide de la productivité du travail au cours des cinquante dernières années. La production en volume de la branche a été multipliée par 2,2 entre 1955 et 2010, grâce à l'utilisation croissante des intrants et à la mobilisation d'un capital toujours plus important (matériel et bâtiments). Sur cette même période, la population active agricole est passée de 31 à 3,4 de l'emploi total. Les subventions jouent aujourd'hui un rôle déterminant dans le maintien du revenu agricole par actif. L'analyse de la productivité du travail pour les filières bovine, ovine et caprine montre que ...
National audience ; Labour productivity in agriculture has grown faster than the other sectors of the economy over the last fifty years. Volume production of the branch was multiplied by 2.2 from 1955 to 2010, thanks to the increasing use of input and a more important mobilization of capital (equipment and buildings). At the same time the agricultural labour force decreased from 31 to 3.4% of total employment. Today, subsidies have a decisive role in the upholding of farm income per worker. The analysis of labour productivity for cattle, sheep and goat productions shows that the economic indicators are not necessarily linked to an increase in physical productivity. There are differences in physical productivity of labour between systems and production sectors. In a favourable economic situation, systems with high physical productivity of labour get the best income, but when the economic situation becomes unfavorable these systems appear financially weak and reveal their low resilience capability. The consistency of the production system and the optimization of means of production always appear as a determinant of economic performance. The distribution of productivity gain between the different actors in the sector (producers, agricultural and food industries, trade and consumer) and the choice of government will remain decisive for farm orientation. ; De tous les secteurs de l'économie, c'est l'agriculture qui a connu l'accroissement le plus rapide de la productivité du travail au cours des cinquante dernières années. La production en volume de la branche a été multipliée par 2,2 entre 1955 et 2010, grâce à l'utilisation croissante des intrants et à la mobilisation d'un capital toujours plus important (matériel et bâtiments). Sur cette même période, la population active agricole est passée de 31 à 3,4 de l'emploi total. Les subventions jouent aujourd'hui un rôle déterminant dans le maintien du revenu agricole par actif. L'analyse de la productivité du travail pour les filières bovine, ovine et caprine montre que l'accroissement de la productivité physique et des principaux indicateurs économiques ne vont pas forcément de pair. Il existe des écarts de productivité physique du travail importants entre systèmes et entre filières. Si, en bonne conjoncture de prix, les systèmes à haute productivité physique du travail dégagent les meilleurs revenus, une évolution défavorable des prix induit pour ces systèmes une fragilisation économique révélant ainsi leur faible capacité de résilience. La recherche de cohérence du système de production et de l'optimisation des moyens de production apparaît toujours comme un élément déterminant des performances économiques. L'orientation des exploitations sera largement induite par la répartition des gains de productivité entre les différents acteurs de la branche (producteurs, industries agricoles et alimentaires, commerce et consommateurs) ainsi que par les choix des pouvoirs publics.
En Auvergne, les prairies recouvrent 1/3 de l';espace, de 300 é 1 600m d';altitude ; elles représentent 2/3 de la surface agricole régionale mais ne contribuent que pour 6% de la valeur ajoutée produite dans la région. En quoi ces prairies et leur diversité représentent-elles aujourd'hui un atout pour les différents éleveurs, les filières et les territoires de la région ? Quelles perspectives pour une meilleure valorisation dans les diverses situations régionales de l'élevage ? Trois petites zones contrastées en termes de milieu et d'orientation d'élevage (Bassin de Rochefort (63), Planèze de St Flour (15), Plateau du Mézenc (43) ont fait l'objet d'études comprenant des enquêtes auprès d'éleveurs, d'élus, d'agents de développement, d'acteurs économiques, des caractérisation agronomique des prairies et des simulations technico-économiques à l';échelle de l';exploitation d';élevage et du territoire. Le projet a été structuré autour des niveaux de l';exploitation d';élevage, des filières et du territoire avec des méthodologies spécifiques é chaque niveau d';échelle. Au niveau des exploitations : relevés sur des prairies et enquêtes auprès d'éleveurs. Deux types de démarche ont été développés dans les trois terrains du projet : 1) Caractérisation de la flore des prairies dans 120 parcelles de 19 exploitations du Bassin de Rochefort-Montagne (63), 2) Description de la diversité des prairies par l';éleveur au cours d'entretiens dans 37 exploitations des trois terrains. Au niveau des filières : analyse de documents promotionnels et de certification, et enquêtes auprès de responsables de filières : 1) Recension des dispositifs de valorisation de produits à base d';herbe en région Auvergne, 2) Analyse lexicographique et iconographique relative aux prairies sur 30 cahiers des charges, sur 9 dispositifs de valorisation et 5 organismes de promotion des productions locales et touristique de l';Auvergne, 3) Entretiens auprès de responsables de communication des organismes de promotion des filières. Au niveau des territoires, modélisation é partir de cas-types d'élevage et de scenario prospectif. La démarche est en deux temps : 1) Identification de cas-types d';exploitation et modélisation correspondant aux conditions du territoire, 2) Définition de scénarios é l';horizon 2015 (marchés, politiques, contexte agricole locale) et simulation sur l';ensemble des cas-types, puis agrégation é l';échelle territoriale. Les principaux résultats scientifiques : Au niveau de l'exploitation, la diversité des prairies augmente avec la diversité des types de production au sein de l';exploitation et le regard des éleveurs sur cette diversité est dominé par les caractéristiques physiques des parcelles. Au niveau des filières, même si les prairies sont utilisées pour communiquer sur un grand nombre de produits d';élevages herbagers, leurs spécificités en termes de végétation et de conduite apparaissent peu mises en avant. Au niveau des territoires, l'avenir des divers systèmes herbagers est apparu nettement plus dépendants des filières et des jeux, que des modalités techniques de production et de conduite des prairies par les éleveurs. Les simulations à l'horizon 2015 montrent que la poursuite de l';extensification permet le maintien de l';utilisation du territoire, mais avec une certaine érosion des volumes produits par l';élevage et une diminution de la main d'œuvre utilisée. En termes de valorisation, les résultats du projet fournissent des pistes sur la valorisation des prairies par l';élevage et l';avenir économique des systèmes de production herbivores dans ces territoires. Ils ont été débattus dans différentes réunions locales, départementales et régionales avec des professionnels agricoles (éleveurs, conseillers agricoles), aux différentes étapes du projet aidant aux orientations de recherche, et aidant aussi é des éleveurs dans une analyse distanciée de leur propre situation ou de la situation locale de l'élevage.
National audience ; Labour productivity in agriculture has grown faster than the other sectors of the economy over the last fifty years. Volume production of the branch was multiplied by 2.2 from 1955 to 2010, thanks to the increasing use of input and a more important mobilization of capital (equipment and buildings). At the same time the agricultural labour force decreased from 31 to 3.4% of total employment. Today, subsidies have a decisive role in the upholding of farm income per worker. The analysis of labour productivity for cattle, sheep and goat productions shows that the economic indicators are not necessarily linked to an increase in physical productivity. There are differences in physical productivity of labour between systems and production sectors. In a favourable economic situation, systems with high physical productivity of labour get the best income, but when the economic situation becomes unfavorable these systems appear financially weak and reveal their low resilience capability. The consistency of the production system and the optimization of means of production always appear as a determinant of economic performance. The distribution of productivity gain between the different actors in the sector (producers, agricultural and food industries, trade and consumer) and the choice of government will remain decisive for farm orientation. ; De tous les secteurs de l'économie, c'est l'agriculture qui a connu l'accroissement le plus rapide de la productivité du travail au cours des cinquante dernières années. La production en volume de la branche a été multipliée par 2,2 entre 1955 et 2010, grâce à l'utilisation croissante des intrants et à la mobilisation d'un capital toujours plus important (matériel et bâtiments). Sur cette même période, la population active agricole est passée de 31 à 3,4 de l'emploi total. Les subventions jouent aujourd'hui un rôle déterminant dans le maintien du revenu agricole par actif. L'analyse de la productivité du travail pour les filières bovine, ovine et caprine montre que l'accroissement de la productivité physique et des principaux indicateurs économiques ne vont pas forcément de pair. Il existe des écarts de productivité physique du travail importants entre systèmes et entre filières. Si, en bonne conjoncture de prix, les systèmes à haute productivité physique du travail dégagent les meilleurs revenus, une évolution défavorable des prix induit pour ces systèmes une fragilisation économique révélant ainsi leur faible capacité de résilience. La recherche de cohérence du système de production et de l'optimisation des moyens de production apparaît toujours comme un élément déterminant des performances économiques. L'orientation des exploitations sera largement induite par la répartition des gains de productivité entre les différents acteurs de la branche (producteurs, industries agricoles et alimentaires, commerce et consommateurs) ainsi que par les choix des pouvoirs publics.
En Auvergne, les prairies recouvrent 1/3 de l';espace, de 300 é 1 600m d';altitude ; elles représentent 2/3 de la surface agricole régionale mais ne contribuent que pour 6% de la valeur ajoutée produite dans la région. En quoi ces prairies et leur diversité représentent-elles aujourd'hui un atout pour les différents éleveurs, les filières et les territoires de la région ? Quelles perspectives pour une meilleure valorisation dans les diverses situations régionales de l'élevage ? Trois petites zones contrastées en termes de milieu et d'orientation d'élevage (Bassin de Rochefort (63), Planèze de St Flour (15), Plateau du Mézenc (43) ont fait l'objet d'études comprenant des enquêtes auprès d'éleveurs, d'élus, d'agents de développement, d'acteurs économiques, des caractérisation agronomique des prairies et des simulations technico-économiques à l';échelle de l';exploitation d';élevage et du territoire. Le projet a été structuré autour des niveaux de l';exploitation d';élevage, des filières et du territoire avec des méthodologies spécifiques é chaque niveau d';échelle. Au niveau des exploitations : relevés sur des prairies et enquêtes auprès d'éleveurs. Deux types de démarche ont été développés dans les trois terrains du projet : 1) Caractérisation de la flore des prairies dans 120 parcelles de 19 exploitations du Bassin de Rochefort-Montagne (63), 2) Description de la diversité des prairies par l';éleveur au cours d'entretiens dans 37 exploitations des trois terrains. Au niveau des filières : analyse de documents promotionnels et de certification, et enquêtes auprès de responsables de filières : 1) Recension des dispositifs de valorisation de produits à base d';herbe en région Auvergne, 2) Analyse lexicographique et iconographique relative aux prairies sur 30 cahiers des charges, sur 9 dispositifs de valorisation et 5 organismes de promotion des productions locales et touristique de l';Auvergne, 3) Entretiens auprès de responsables de communication des organismes de promotion des filières. Au niveau des territoires, modélisation é partir de cas-types d'élevage et de scenario prospectif. La démarche est en deux temps : 1) Identification de cas-types d';exploitation et modélisation correspondant aux conditions du territoire, 2) Définition de scénarios é l';horizon 2015 (marchés, politiques, contexte agricole locale) et simulation sur l';ensemble des cas-types, puis agrégation é l';échelle territoriale. Les principaux résultats scientifiques : Au niveau de l'exploitation, la diversité des prairies augmente avec la diversité des types de production au sein de l';exploitation et le regard des éleveurs sur cette diversité est dominé par les caractéristiques physiques des parcelles. Au niveau des filières, même si les prairies sont utilisées pour communiquer sur un grand nombre de produits d';élevages herbagers, leurs spécificités en termes de végétation et de conduite apparaissent peu mises en avant. Au niveau des territoires, l'avenir des divers systèmes herbagers est apparu nettement plus dépendants des filières et des jeux, que des modalités techniques de production et de conduite des prairies par les éleveurs. Les simulations à l'horizon 2015 montrent que la poursuite de l';extensification permet le maintien de l';utilisation du territoire, mais avec une certaine érosion des volumes produits par l';élevage et une diminution de la main d'œuvre utilisée. En termes de valorisation, les résultats du projet fournissent des pistes sur la valorisation des prairies par l';élevage et l';avenir économique des systèmes de production herbivores dans ces territoires. Ils ont été débattus dans différentes réunions locales, départementales et régionales avec des professionnels agricoles (éleveurs, conseillers agricoles), aux différentes étapes du projet aidant aux orientations de recherche, et aidant aussi é des éleveurs dans une analyse distanciée de leur propre situation ou de la situation locale de l'élevage.
De tous les secteurs de l'économie, c'est l'agriculture qui a connu l'accroissement le plus rapide de la productivité du travail au cours des cinquante dernières années. La production en volume de la branche a été multipliée par 2,2 entre 1955 et 2010, grâce à l'utilisation croissante des intrants et à la mobilisation d'un capital toujours plus important (matériel et bâtiments). Sur cette même période, la population active agricole est passée de 31 à 3,4 de l'emploi total. Les subventions jouent aujourd'hui un rôle déterminant dans le maintien du revenu agricole par actif. L'analyse de la productivité du travail pour les filières bovine, ovine et caprine montre que l'accroissement de la productivité physique et des principaux indicateurs économiques ne vont pas forcément de pair. Il existe des écarts de productivité physique du travail importants entre systèmes et entre filières. Si, en bonne conjoncture de prix, les systèmes à haute productivité physique du travail dégagent les meilleurs revenus, une évolution défavorable des prix induit pour ces systèmes une fragilisation économique révélant ainsi leur faible capacité de résilience. La recherche de cohérence du système de production et de l'optimisation des moyens de production apparaît toujours comme un élément déterminant des performances économiques. L'orientation des exploitations sera largement induite par la répartition des gains de productivité entre les différents acteurs de la branche (producteurs, industries agricoles et alimentaires, commerce et consommateurs) ainsi que par les choix des pouvoirs publics. ; Labour productivity in agriculture has grown faster than the other sectors of the economy over the last fifty years. Volume production of the branch was multiplied by 2.2 from 1955 to 2010, thanks to the increasing use of input and a more important mobilization of capital (equipment and buildings). At the same time the agricultural labour force decreased from 31 to 3.4% of total employment. Today, subsidies have a decisive role in the upholding of farm income per worker. The analysis of labour productivity for cattle, sheep and goat productions shows that the economic indicators are not necessarily linked to an increase in physical productivity. There are differences in physical productivity of labour between systems and production sectors. In a favourable economic situation, systems with high physical productivity of labour get the best income, but when the economic situation becomes unfavorable these systems appear financially weak and reveal their low resilience capability. The consistency of the production system and the optimization of means of production always appear as a determinant of economic performance. The distribution of productivity gain between the different actors in the sector (producers, agricultural and food industries, trade and consumer) and the choice of government will remain decisive for farm orientation.
