Suchergebnisse

The article is devoted to formulation of a new hypothesis about the essence of corruption as a mechanism and result of compensation of pathology of public life. It is noted that modern scientific research does not consider corruption comprehensively and systematically, but in its individual aspects. As a rule, the managerial and legal. Does not take into account its psychological origins and features of corrupt behavior. The article is aimed at formulating promising directions for the study of corruption, necessary for effective counteraction of this phenomenon. The relevance of the article is due to the possibility of identification of new directions of corruption prevention on the basis of revision of the causes of corrupt conduct. Reforms to prevent corruption have been found to reduce corruption but have not had a decisive impact on corruption. In this regard, the author examines the characteristics of corrupt behaviour and concludes that it is in the mechanisms that give rise to it and it is necessary to look for the causes of corruption. However, in considering the psychological factors of corrupt behaviour, the author concludes that they are not independent and cannot be considered as a direct cause. Psychological characteristics, such as the need for moral revisions of individual values and the search for excitement in the work performed, clearly indicate the presence of contradictions or even pathologies at a deeper level. Given the high incidence of corruption, the author concludes that these pathologies are not individual, but rather indicative of systemic problems of social life. And since problems are not solved, corruption is a kind of compensation, a solution to these problems. It formulates the conclusion, according to which corruption has a compensatory nature and is a unique indicator of the state of social relations and existing problems in them. It points to areas of society and individual members that require study, revision and correction. This approach makes it possible to understand that ...

This dissertation focuses on damages (losses) in economic activity. In this research presented refined definitions of "damages" and "loss compensation" due to the economic activities; clarified the scope of use of the concepts of "damage(loss) recovery" and "damages (losses) recovery collection" in the field of economic management; improved principles of loss compensation; summarized the legal basis for compensation in Economic and it justifies main directions of improvement of current legislation in this area; specifies a list of additional costs as a part of losses; modified the regulation about basis for damages (losses) recovery; specified conditions for damages (losses) recovery in economic activity; specified procedure for voluntarily damages (losses) compensation. Improved regulations for determining the amount of damages (losses) to be compensated as well as regulations for filing a claim for damages (losses) to the commercial court and resolving such dispute in court. ; Диссертация посвящена вопросам возмещения убытков в сфере хозяйствования. В работе исследованы: понятие и принципы возмещения убытков, виды и состав убытков в сфере хозяйствования, правовая основа их возмещения, условия, основания и порядок возмещения таких убытков, а также вопросы, связанные с подачей иска о взыскании убытков в хозяйственный суд и разрешением такого спора.В первом разделе проанализированы положения относительно определения понятия «возмещение убытков» и предложено уточненное определение такого понятия относительно сферы хозяйствования. Исследована и разграничена сфера применения понятий «возмещение убытков» и «взыскание убытков» в сфере хозяйствования и уточнено понятие «взыскание убытков» в сфере хозяйствования. На основании анализа свойств и признаков убытков уточнено определение понятия «убытки в сфере хозяйствования». Обобщены виды убытков по различным критериям. Уточнен перечень дополнительных расходов в составе убытков, положения о стоимости утраченного и поврежденного имущества, состав убытков в сфере электроэнергетики. Исследована и обобщена правовая основа возмещения убытков в сфере хозяйствования, концептуализированы особенности такого возмещения и предложены направления совершенствования соответствующего законодательства.Во втором разделе работы исследованы основания возмещения убытков в сфере хозяйствования и поддержана концепция, согласно которой единственным основание ответственности субъектов хозяйствования следует считать хозяйственное правонарушение, на основании чего конкретизированы основания возмещения убытков в сфере хозяйствования. Конкретизировано содержание отдельных условий относительно возмещения убытков. Дополнительно уточнены специальные условия возмещения убытков в сфере хозяйствования. Исследованы особенности добровольного и принудительного порядка возмещения убытков и конкретизирован порядок добровольного возмещения убытков в сфере хозяйствования путем выделения соответствующих этапов.В третьем разделе исследован вопрос подачи искового заявления о взыскании убытков в хозяйственный суд и уточнен предмет соответствующего иска. Обосновано предоставление права кредитору заявлять при обращении в суд о взыскании суммы убытков с учетом установленного индекса инфляции. Разработаны предложения относительно распределения обязанности доказывания и подачи доказательств в делах о взыскании убытков в хозяйственном судопроизводстве, обобщены виды письменных доказательств, которые могут быть приняты хозяйственным судом в делах о взыскании отдельных составляющих убытков. Исследован вопрос отличий установленного сторонами в договоре размера убытков от размера убытков, которые в действительности будут понесены кредитором вследствие недобросовестных действий должника и предложено правило, согласно которому суд при вынесении решения по делу (в том числе, при разрешении вопроса соотношения убытков и штрафных санкций и уменьшения размера таких санкций) будет учитывать размер заранее определенных убытков.На основе результатов исследования подготовлены предложения о внесении изменений и дополнений в Хозяйственный кодекс Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и др. ; Дисертація присвячена дослідженню відшкодування збитків у сфері господарювання. У роботі запропоновано уточнені визначення понять «збитки у сфері господарювання», «відшкодування збитків» та «стягнення збитків» щодо сфери господарювання; уточнено сферу використання понять «відшкодування збитків» та «стягнення збитків» у сфері господарювання; доопрацьовано принципи відшкодування збитків у сфері господарювання; узагальнено правову основу відшкодування збитків у сфері господарювання та обґрунтовано основні напрями удосконалення чинного законодавства у цій сфері; уточнено перелік додаткових витрат у складі збитків; доопрацьовано положення щодо підстав і конкретизовано умови відшкодування збитків у сфері господарювання; запропоновано порядок добровільного відшкодування збитків у сфері господарювання. Доопрацьовано положення щодо визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, а також положення щодо подання позову про стягнення збитків до господарського суду та вирішення відповідного спору у суді.

The issues of legal regulation of budgetary compensation of VAT in Ukraine are investigated in the article.The main attention is paid to the analysis of the essence and features of the legal regulation of the institute of the budgetary compensation. The mechanism of exercising the rights for budgetary compensation is defined. The structure of parties to the legal relationships concerning budgetary compensation of VAT is defined: bodies of the State tax service of Ukraine, bodies of the State treasury service of Ukraine and VAT payers. The subjects enabled and not enabled to exercise the right for VAT budgetary compensation are distinctly distinguished. Common and definitive features of general and automatic types of budgetary compensation are defined, definitive features between the mechanism of budgetary compensation and entering in accounts sums of money to decrease VAT commitments are defined. Common features suppose that the right for budgetary compensation can be exercised exclusively by VAT payers that actually paid the sum of VAT to the budget, have negative VAT value for more than one period of review (fiscal period), have no VAT debts (incl. spread out and delayed), and have made the application and obligatory documents to the State tax service according the place of registry and this right has been confirmed by a conclusion of the State tax service as a result of monitoring. The distinctions between automatic and general order of budgetary compensation are as following: in the structure of parties, in types of monitoring (in results of which the right for budgetary compensation can be exercised); in periods of such monitoring; in the decisions by the State tax service as results of VAT payers monitoring (concerning the compliance of VAT payers with requirements of budgetary compensation and legal consequences of such conclusions).Amendments to the tax legislation for the purpose of its improvement and averting of the infringements of rights and guarded interests of legal entities are proposed. ; Дана стаття присвячена дослідженню питань правового регулювання бюджетного відшкодування ПДВ в Україні. Визначено спільні та відмінні риси таких видів бюджетного відшкодування як загальний та автоматичний; визначено відмінні риси між механізмом бюджетного відшкодування та зарахуванням сум коштів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

This dissertation focuses on damages (losses) in economic activity. In this research presented refined definitions of "damages" and "loss compensation" due to the economic activities; clarified the scope of use of the concepts of "damage(loss) recovery" and "damages (losses) recovery collection" in the field of economic management; improved principles of loss compensation; summarized the legal basis for compensation in Economic and it justifies main directions of improvement of current legislation in this area; specifies a list of additional costs as a part of losses; modified the regulation about basis for damages (losses) recovery; specified conditions for damages (losses) recovery in economic activity; specified procedure for voluntarily damages (losses) compensation. Improved regulations for determining the amount of damages (losses) to be compensated as well as regulations for filing a claim for damages (losses) to the commercial court and resolving such dispute in court. ; Диссертация посвящена вопросам возмещения убытков в сфере хозяйствования. В работе исследованы: понятие и принципы возмещения убытков, виды и состав убытков в сфере хозяйствования, правовая основа их возмещения, условия, основания и порядок возмещения таких убытков, а также вопросы, связанные с подачей иска о взыскании убытков в хозяйственный суд и разрешением такого спора.В первом разделе проанализированы положения относительно определения понятия «возмещение убытков» и предложено уточненное определение такого понятия относительно сферы хозяйствования. Исследована и разграничена сфера применения понятий «возмещение убытков» и «взыскание убытков» в сфере хозяйствования и уточнено понятие «взыскание убытков» в сфере хозяйствования. На основании анализа свойств и признаков убытков уточнено определение понятия «убытки в сфере хозяйствования». Обобщены виды убытков по различным критериям. Уточнен перечень дополнительных расходов в составе убытков, положения о стоимости утраченного и поврежденного имущества, состав убытков в сфере электроэнергетики. Исследована и обобщена правовая основа возмещения убытков в сфере хозяйствования, концептуализированы особенности такого возмещения и предложены направления совершенствования соответствующего законодательства.Во втором разделе работы исследованы основания возмещения убытков в сфере хозяйствования и поддержана концепция, согласно которой единственным основание ответственности субъектов хозяйствования следует считать хозяйственное правонарушение, на основании чего конкретизированы основания возмещения убытков в сфере хозяйствования. Конкретизировано содержание отдельных условий относительно возмещения убытков. Дополнительно уточнены специальные условия возмещения убытков в сфере хозяйствования. Исследованы особенности добровольного и принудительного порядка возмещения убытков и конкретизирован порядок добровольного возмещения убытков в сфере хозяйствования путем выделения соответствующих этапов.В третьем разделе исследован вопрос подачи искового заявления о взыскании убытков в хозяйственный суд и уточнен предмет соответствующего иска. Обосновано предоставление права кредитору заявлять при обращении в суд о взыскании суммы убытков с учетом установленного индекса инфляции. Разработаны предложения относительно распределения обязанности доказывания и подачи доказательств в делах о взыскании убытков в хозяйственном судопроизводстве, обобщены виды письменных доказательств, которые могут быть приняты хозяйственным судом в делах о взыскании отдельных составляющих убытков. Исследован вопрос отличий установленного сторонами в договоре размера убытков от размера убытков, которые в действительности будут понесены кредитором вследствие недобросовестных действий должника и предложено правило, согласно которому суд при вынесении решения по делу (в том числе, при разрешении вопроса соотношения убытков и штрафных санкций и уменьшения размера таких санкций) будет учитывать размер заранее определенных убытков.На основе результатов исследования подготовлены предложения о внесении изменений и дополнений в Хозяйственный кодекс Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и др. ; Дисертація присвячена дослідженню відшкодування збитків у сфері господарювання. У роботі запропоновано уточнені визначення понять «збитки у сфері господарювання», «відшкодування збитків» та «стягнення збитків» щодо сфери господарювання; уточнено сферу використання понять «відшкодування збитків» та «стягнення збитків» у сфері господарювання; доопрацьовано принципи відшкодування збитків у сфері господарювання; узагальнено правову основу відшкодування збитків у сфері господарювання та обґрунтовано основні напрями удосконалення чинного законодавства у цій сфері; уточнено перелік додаткових витрат у складі збитків; доопрацьовано положення щодо підстав і конкретизовано умови відшкодування збитків у сфері господарювання; запропоновано порядок добровільного відшкодування збитків у сфері господарювання. Доопрацьовано положення щодо визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню, а також положення щодо подання позову про стягнення збитків до господарського суду та вирішення відповідного спору у суді.

The author analyzed the changes in the legal regulation of the institution of one-time monetary compensation for infringement of copyright and (or) related rights. The legal nature of the new compensation, its significance for judicial protection of infringed copyright and related rights has been studied; the latest case law on the application of compensation and its calculation was studied and analyzed. The article focuses on the problematic aspects of determining and proving the amount of compensation. Conclusions are made about the imperfection of the new legislative provisions, their terminological and substantive shortcomings that create problems in practice. The author emphasizes that the "new" compensation should be considered as losses in the form of lost profits, which are recovered many times over. This indicates the presence of penalty elements of this sanction. The determination of the amount of compensation should be based on the principles of proving the amount of damages. For this reason, "new" compensation cannot perform the function of simplified protection of copyright and (or) related rights. Thus, it lost its original significance as an alternative method of protection. The author believes that the establishment of a multiple amount of compensation depending on the form of guilt of the offender is not inherent in the institution of civil liability. This approach requires the development of a clear design for intentional and negligent copyright or related infringement. The author argues that the lack of uniform understanding and application of the new category of compensation requires improvement of regulatory wording. The conclusions offer recommendations for resolving inconsistencies in regulations.

The article examines the concept and the content of fact in proof of judicial proceedings in civil cases for damages by notary's illegal acts or negligence. A possibility of compensation for damage caused by notary's illegal acts or negligence is regarded as one of the guarantees of due process in notary actions and respect for the rights of interested persons - the participants of the notary action. The article describes the specificity of the sources for the formation of fact in proof in such cases and the rules of the division of responsibilities for proof arising from the subject and cause of claim and objection to the claim. The article contains the conclusions about the composition of the legal facts that are included in the fact in proof in such cases. The conditions for notary's civil accountability are outlined in the article based on the review of the court practice. The author claims that the general conditions for damage compensation caused by notary's illegal acts or negligence according to the civil and notarial legislation are notary's illegal acts or negligence (or inaction), the existence of a damage directly (material or moral), a causal link between notary's illegal acts and damage and a notary's fault. Besides, the rules of the part 2 article 27 of the law "About the notariat" provides for the need for establishment of specific facts that can demonstrate a lack of a notary's fault and excuse him. The article discusses in the scientific and practical aspect the propositions for the content of the court decision's reasoning in civil cases for damages by notary's illegal acts or negligence that definitely should contained sources for the formation of fact in proof in case and the conclusions about the existence or absence of the conditions for notary's civil accountability. The application of the rules of exemption from proof of facts in a fact in proof is demonstrated in the article. The article analyses the specificity of fact in proof in civil cases for material and moral damage compensation and in the cases deal with public and private notary's actions. ; У статті досліджено поняття і зміст предмету доказування в межах судового розгляду цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій або недбалості нотаріуса. Можливість відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій або недбалості нотаріуса, розглядається як одна з гарантій дотримання законності нотаріальної діяльності та дотримання прав заінтересованих осіб - учасників нотаріальної дії. Виходячи зі змісту сформульованого у сучасній науці цивільного процесуального права поняття предмету доказування як сукупності фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті, висвітлюється специфіка джерел формування предмету доказування у наведених справах та правил розподілу обов'язків щодо доказування, які зумовлюються предметом та підставами позову як засобу порушення справи, а також заперечень проти нього. На підставі аналізу матеріалів судової практики сформульовано висновки щодо складу юридичних фактів, що входять до предмету доказування у таких справах та визначено умови притягнення нотаріуса до цивільно-правової відповідальності. Стверджується, що загальними умовами відшкодування шкоди, заподіяної незаконними або недбалими діями нотаріуса, відповідно до цивільного та нотаріального законодавства є незаконні чи недбалі дії (чи бездіяльність) нотаріуса, наявність самої шкоди (майнової чи моральної), причинний зв'язок між неправомірною поведінкою нотаріуса та заподіяною шкодою, а також вина нотаріуса. При цьому правила частини 2 ст. 27 Закону «Про нотаріат» передбачають необхідність встановлення специфічних фактів, що можуть свідчити про відсутність вини нотаріуса та звільняють його від відповідальності. У науково-практичному аспекті сформульовано пропозиції щодо викладення мотивувальної частини рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями або недбалістю нотаріуса, в межах якої обов'язково мають висвітлюватися джерела формування предмету доказування у справі, а також висновки суду щодо встановлення наявності або відсутності умов притягнення нотаріуса до відповідальності за спричинення шкоди. Простежено застосування правил звільнення від доказування фактів, що входять до предмету доказування. Визначено специфіку предмету доказування у справах за позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також щодо дій приватного та державного нотаріуса.

All compensations that must be accrued and paid out to employees when they are fired from enterprise that went bankrupt have been determined. Amendments to current legislation which enable to increase the level of social security of such employees have been suggested. ; Визначено всі виплати, що необхідно нараховувати та сплачувати при звільненні працівника підприємства-банкрута. Запропоновано зміни до чинного законодавства, що дозволять підвищити рівень соціальної захищеності таких працівників.

The article deals with the issues of legislative regulation of compensation for moral harm in Ukraine and the practical application ofthe relevant norms in practice. Thejudicial practice on this issue is analyzed.Moral damage means the consequences of an offense that has no economic content and value form and is expressed, in particular, in physical pain, mental suffering, humiliation of honor and dignity. It is a legal expression (result) ofthe totality ofthe harmful consequences of an offense that arose in the non-property field ofthe victim.Given the inability to determine in advance the non-material consequences of violation of the rights of a person for the committed offense, the settlement of questions regarding the determination of the amount of compensation for moral harm is not practiced. However, the analysis ofjudicial practice suggests that in the course of consideration of cases in a court violations of any contractual obligations may be grounds for compensation for moral harm, where the harm is the result of suffering caused by the fact of non-compliance by the violator of the terms of the contract and the necessity of reference to the court for protectingtheir rights.It Is noted that the Institute for the Compensation of Moral Damage In Ukraine Is still In the "emergence" state and requires active development through the merger ofthe efforts ofthe Lawyers and the Court, with the obligatory support from the state.It Is concluded that In the Ukrainian legislation the Institute of moral damage Is gradually Improving, but there Is an urgent need for adoption of laws that would ensure the real realization of such a way of protecting the rights of subjects ofclvll legal relations and meet the needs ofthe presenttlme.Particular attention should be paid to educational workwlth the public on the possibility of protectingtheir rights violated.The necessity of further thorough research of moral damages Issues and the necessity to develop a unifledjudicial practice of application of the current legislation In the consideration of Issues concerning moral damage. ; В статье рассматриваются вопросы законодательного регулирования возмещения морального вреда в Украине и практического применения соответствующих норм на практике. Проанализирована судебная практика по данному вопросу.Обоснована необходимость дальнейшего изучения вопросов возмещения морального вреда и необходимости выработки единой судебной практики применения действующего законодательства при рассмотрении вопросов относительно возмещения морального вреда. ; У статті розглядаються питання щодо законодавчого регулювання відшкодування моральної шкоди в Україні та практичного застосування відповідних норм на практиці. Проаналізованосудову практикузданого питання.Обґрунтовано необхідність подальшого ґрунтовного дослідження питань відшкодування моральної шкоди та необхідності вироблення єдиної судової практики застосування діючого законодавства при розгляді питань щодо відшкодування моральної шкоди.

Purpose. Work is devoted to research and the analysis of modern forms and systems of compensation. It will allow to adopt foreign experience for improvement of system of compensation in Ukraine. Methods. In a resulted it is offered to apply the systems focused on increase of motivation of the worker. Results. In work the analysis of systems of compensation is carried out, their shortcomings are revealed and foreign systems of compensation which can replace the existing more effectively are considered. Article is complex theoretical research of systems of compensation which take place in the course of charge of a salary at the enterprises of Ukraine and research of the systems applied by foreign countries is very topical issue from the point of view of economic integration of Ukraine in the European Union. The main difference between systems of compensation which are applied in Ukraine, in comparison with the international experience is defined. The practical significance. The study of this issue lies in the fact that a study of existing systems of remuneration and concluded the possibility of using to replace the existing systems of remuneration, the elimination of certain limitations of existing systems and to improve the system of organization forms and systems of remuneration in the enterprises of Ukraine, to meet European standards. ; Цель. Работа посвящена исследованию и анализу современных форм и систем оплаты труда, которые применяются в отечественном и зарубежном опыте. Методика. При рассмотрении системы оплаты труда предложено применять системы, ориентированные на повышение мотивации работника. Результаты. В работе проведен анализ систем оплаты труда, выявлены их недостатки и рассмотрены зарубежные системы оплаты труда, которые могут более эффективно заменить существующие отечественные. Статья является комплексным теоретическим исследованием систем оплаты труда, которые имеют место в процессе начисления заработной платы на предприятиях Украины и систем, применяемых зарубежными странами, что весьма актуально с точки зрения экономической интеграции Украины в Евросоюз. Определена основная разница между системами оплаты труда, которые применяются в Украине и за рубежом. Практическая значимость. Выполненное исследование можно использовать для замены существующих систем оплаты труда, устранения определенных недостатков существующих систем и совершенствования системы организации форм и систем оплаты труда на предприятиях Украины в соответствии с европейскими стандартами ; Мета. Робота присвячена дослідженню та аналізу сучасних форм та систем оплати праці, які застосовуються у вітчизняному та зарубіжному досвіді. Методика. При розгляді системи оплати праці запропоновано застосовувати системи, які орієнтовані на підвищення мотивації працівника. Результати. У роботі виконано аналіз систем оплати праці, виявлено їх недоліки та розглянуто закордонні системи оплати праці, які можуть більш ефективно замінити існуючі. Стаття є комплексним теоретичним дослідженням систем оплати праці, які використовуються в процесі нарахування заробітної плати на підприємствах України, та систем, які застосовуються зарубіжними країнами, що є досить актуальним питанням з огляду на економічну інтеграцію України до Євросоюзу. Визначено основну різницю між системами оплати праці, які застосовуються в Україні та зарубіжних державах. Практична значимість. Наведений аналіз та зроблений висновок можна використати для заміни існуючих систем оплати праці, усунення певних недоліків та вдосконалення існуючих систем відповідно до європейських стандартів.

Compensation is a form of compensation for property damage for violation of copy­right and related rights. In the previous 25 years the Law of Ukraine «On Copyright and Related Rights» provided that compensation is determined by a court in the amount of 10 to 50 thousand minimum salaries established by law. At the same time, it was not necessary to prove a specific amount of damages. Therefore, compensation was the most widespread way of protecting copyright and related rightsOn July 22, 2018, the new procedure for payment of compensation came into force. In today's conditions, compensation is characterized by the following features:1) Compensation is a lump sum payment. It cannot be determined as a percentage of future sales of copies or other use of copyright and / or related rights objects with­out specifying its size. Compensation should be paid as a single, one-time payment in a fixed amount;2) The amount of compensation depends on the guilty form of the offender. In the case of the intent of violating, the compensation calculates in a triple rate, with negligence — in the double amount of remuneration that would have been paid if a right holder was granted permission to use the object that was unlawfully used by the offender;3) The basis for calculating the compensation is the amount of remuneration that would have been paid if the offender applied for authorization to use the disputed object.This approach is based on the rule of paragraph b) of part 1 of Art. 240 of Associa­tion Agreement which reproduces the provisions of paragraph b) of part 1 of Art. 13 of Directive 2004/48/EC.In the EU, compensation is provided by the legislation of Croatia, Germany, Greece, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, however, each state regulates the rule for compensation differently. The approach introduced in the Ukrainian legislation is exactly the same as in Poland. The practice of its application has not yet begun to form but there is no doubt that in the new legislative environment protection of copy­right and related rights will be more complicated. The right holder must prove the amount of remuneration that would have been obtained by him for granting permis­sion to use the relevant object which was not previously required for the payment of compensation. However, despite the predicted difficulties, the new compensation model can become a sufficiently effective way of protecting copyright and related rights. This model is in line with the European approach and it provides for one of the highest payments compared to the legislation of the EU Member States. ; Статья посвящена определению правовой природы компенсации как формы возмещения имущественного вреда за нарушение авторского права и смежных прав; анализу положения п. г) ч. 2 ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» в соотношении с аналогичными нормами европейского права и законодательства государств-членов ЕС; определению того, насколько новая модель компенсации соответствует европейскому уровню защиты авторско­го права и смежных прав; разработке предложений по усовершенствованию пра­вового регулирования выплаты компенсации. ; Стаття присвячена визначенню правової природи компенсації як форми відшкоду­вання майнової шкоди за порушення авторського права і суміжних прав; аналізу положення п. г) ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у співвідношенні з аналогічними нормами європейського права та законодавства держав-членів ЄС; з'ясуванню, наскільки нова модель компенсації відповідає європей­ському рівню захисту авторського права і суміжних прав; виробленню пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання виплати компенсації.

Compensation is a form of compensation for property damage for violation of copy­right and related rights. In the previous 25 years the Law of Ukraine «On Copyright and Related Rights» provided that compensation is determined by a court in the amount of 10 to 50 thousand minimum salaries established by law. At the same time, it was not necessary to prove a specific amount of damages. Therefore, compensation was the most widespread way of protecting copyright and related rightsOn July 22, 2018, the new procedure for payment of compensation came into force. In today's conditions, compensation is characterized by the following features:1) Compensation is a lump sum payment. It cannot be determined as a percentage of future sales of copies or other use of copyright and / or related rights objects with­out specifying its size. Compensation should be paid as a single, one-time payment in a fixed amount;2) The amount of compensation depends on the guilty form of the offender. In the case of the intent of violating, the compensation calculates in a triple rate, with negligence — in the double amount of remuneration that would have been paid if a right holder was granted permission to use the object that was unlawfully used by the offender;3) The basis for calculating the compensation is the amount of remuneration that would have been paid if the offender applied for authorization to use the disputed object.This approach is based on the rule of paragraph b) of part 1 of Art. 240 of Associa­tion Agreement which reproduces the provisions of paragraph b) of part 1 of Art. 13 of Directive 2004/48/EC.In the EU, compensation is provided by the legislation of Croatia, Germany, Greece, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, however, each state regulates the rule for compensation differently. The approach introduced in the Ukrainian legislation is exactly the same as in Poland. The practice of its application has not yet begun to form but there is no doubt that in the new legislative environment protection of copy­right and related rights will be more complicated. The right holder must prove the amount of remuneration that would have been obtained by him for granting permis­sion to use the relevant object which was not previously required for the payment of compensation. However, despite the predicted difficulties, the new compensation model can become a sufficiently effective way of protecting copyright and related rights. This model is in line with the European approach and it provides for one of the highest payments compared to the legislation of the EU Member States. ; Статья посвящена определению правовой природы компенсации как формы возмещения имущественного вреда за нарушение авторского права и смежных прав; анализу положения п. г) ч. 2 ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» в соотношении с аналогичными нормами европейского права и законодательства государств-членов ЕС; определению того, насколько новая модель компенсации соответствует европейскому уровню защиты авторско­го права и смежных прав; разработке предложений по усовершенствованию пра­вового регулирования выплаты компенсации. ; Стаття присвячена визначенню правової природи компенсації як форми відшкоду­вання майнової шкоди за порушення авторського права і суміжних прав; аналізу положення п. г) ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» у співвідношенні з аналогічними нормами європейського права та законодавства держав-членів ЄС; з'ясуванню, наскільки нова модель компенсації відповідає європей­ському рівню захисту авторського права і суміжних прав; виробленню пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання виплати компенсації.

У статті розглянуто стан виконання судами законодавства про оформлення вироку в частині вирішення питання про компенсацію моральної шкоди. Виявлено негативні та позитивні моменти. Проведено їх аналіз та наведено рекомендації щодо вдосконалення судової практики. In the article the state of execution by the courts of legislation about registration of sentence in part of decision of question about compensation of moral damage is considered. Explosed negative and positive moments. Their analysis is conducted and resulted in recommendations about improvement of juridical practice.

У статті досліджується правова природа послуг загального економічного інтересу. Проаналізовано національне законодавство, законодавство Європейського Союзу, а також практика Суду ЄС у даній сфері. За результатами проведеного дослідження запропоновано шляхи вдосконалення законодавства України в частині встановлення компенсації обґрунтованих витрат на надання таких послуг. ; The article investigates the legal nature of services of general economic interest. It is noted that the domestic experience of legal regulation of the investigated sphere testifies to the ignoring of the European practice of application of the rules of SGEI, which provokes contradictions with the norms of EU legislation, as well as incorrect interpretation of them.Analysis of the EU legislation reveals key criteria to be met for granting compensation of SGEI. It is noted that national legislation, in place of the criteria, contains a list of SGEI.It is emphasized that this list can only work in the part of compensation of reasonable costs for pro- vision of such services. That is, if the compensation is deducted in a non-transparent manner, without a detailed calculation of the costs, it may quite go from the compensation category to the category of state aid incompatible for competition.In this regard, it is proposed to add to the Law of Ukraine "On State Aid to Undertakings" or to the List of the SGEI amendments, adding the criteria which contained in the Altmark Decision. It is emphasized, that compliance with the above criteria automatically excludes the provision of services from the scope of the law and the necessity to submit a notification to the Authorized Body on State Aid.

У статті досліджується правова природа послуг загального економічного інтересу. Проаналізовано національне законодавство, законодавство Європейського Союзу, а також практика Суду ЄС у даній сфері. За результатами проведеного дослідження запропоновано шляхи вдосконалення законодавства України в частині встановлення компенсації обґрунтованих витрат на надання таких послуг. ; The article investigates the legal nature of services of general economic interest. It is noted that the domestic experience of legal regulation of the investigated sphere testifies to the ignoring of the European practice of application of the rules of SGEI, which provokes contradictions with the norms of EU legislation, as well as incorrect interpretation of them.Analysis of the EU legislation reveals key criteria to be met for granting compensation of SGEI. It is noted that national legislation, in place of the criteria, contains a list of SGEI.It is emphasized that this list can only work in the part of compensation of reasonable costs for pro- vision of such services. That is, if the compensation is deducted in a non-transparent manner, without a detailed calculation of the costs, it may quite go from the compensation category to the category of state aid incompatible for competition.In this regard, it is proposed to add to the Law of Ukraine "On State Aid to Undertakings" or to the List of the SGEI amendments, adding the criteria which contained in the Altmark Decision. It is emphasized, that compliance with the above criteria automatically excludes the provision of services from the scope of the law and the necessity to submit a notification to the Authorized Body on State Aid.

The article investigates amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine which were submitted by the Law of Ukraine No. 2548-VIII of 18.09.2018 'On Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine Regarding Improvement of Ensuring the Rights of the Parties to Criminal Proceeding and Other Persons by Law Enforcement Agencies during Pre-Trial Investigation' regarding their reasonability to settle the relevant sphere of legal relationship. Attention has been drawn to the amended version of Art. 130 of the Criminal Procedure Code as well as to the compliance of this norm with similar prescriptions of the national legislation. It has been analyzed how the relevant procedures against the investigator and prosecutor if they caused damage being later compensated by the state to the parties of criminal proceedings were regulated. A new provision is evaluated according to its complexity and ability to ensure real effective regulation of the relevant sphere of legal relationships. The author proposes his own developments regarding systematical regulation of the relevant sphere of legal relationships as well as implementation of other provisions of substantive and procedural law. Provisions of an explanatory note to the Draft Law No. 8490 of 18.06.2018 'On Amendments to Some Legislative Acts of Ukraine Regarding Improvement of Ensuring the Rights of the Parties to Criminal Proceeding and Other Persons by Law Enforcement Agencies during Pre-Trial Investigation' regarding necessity to adopt the Law of Ukraine No. 2548-VIII of 18.09.2018. The author also proposes his own draft materials on possible development of the institute of compensation of damages caused by governmental officials.