Suchergebnisse

Dass die Geschlechterdifferenz nicht auf ein asoziales, ahistorisches Faktum reduziert werden kann, ist eine weithin bekannte und vielfach erforschte Einsicht der multidisziplinären Gender Studies. Diese begreifen Geschlecht und die Geschlechterdifferenz bekanntermaßen hinsichtlich ihres ontologischen Status, ihrer Relevanz für alle Sphären des Sozialen und hinsichtlich ihrer spezifischen Materialität und Form als ein immer vorläufiges Resultat gesellschaftlicher Praxis und Strukturen. Hierauf zielt seit Jahrzehnten der in der empirischen Forschung genutzte Begriff [Gender]. Seit mittlerweile etlichen Jahrzehnten wird sozial- und kulturwissenschaftlich auch die Sphäre der Sexualität/des Begehrens als tiefgreifend sozial und politisch 'gemacht' analysiert. Nicht nur, aber auch im Rahmen der – auch in der deutschsprachigen Soziologie rezipierten – Queer Studies wird hier Sexualität als "soziale Tatsache" (Durkheim) untersucht. Zeitlich parallel hat sich politisch weltweit – und damit auch in Europa wie in Deutschland – seit der Weltfrauenkonferenz von Beijing 1995 der [Gender] als key concept etabliert. In der Gleichstellungspolitik hat [Gender] hier vielfach den Begriff [Frauen] ersetzt. Wenn auch je unterschiedlich akzentuiert, wird in Theorie wie politischer Praxis [Gender] dabei im Wesentlichen als ein post-essentialistisches, reflexives und kontingentes Konzept verstanden und verwendet. Und damit als gestaltungsoffene Dimensionen des Sozialen, mithin also als Aspekt einer offenen – reflexiven, freiheitlichen – Gesellschaft.Unser Beitrag geht hiervon ausgehend der Frage nach, welche Akteur_innen in welcher Weise und mit welchen Absichten Gender als Begriff und Konzept ausdrücklich ablehnen, attackieren und zu diffamieren suchen. Wie unsere ersten, diskursanalytisch orientierten Studien zeigen, sind es in Deutschland wie in Europa vor allem rechtspopulistische Konstellationen, die gegen den vermeintlichen "Genderwahn" zu Felde ziehen. Im Zentrum steht die Überlegung, dass sich mit der Chiffre 'Anti-Genderismus' ein Diskurs formiert hat, der nicht nur viele, durchaus heterogene, Konstellationen zwischen rechtsextremen Kameradschaften über rechtskonservative Verbindungen und Parteien und dem Vatikan bis hin zum bürgerlichen Feuilleton verbindet, sondern der auch als neo-fundamentalistisch und explizit anti-wissenschaftlicher Diskurs zu bezeichnen ist. Jene, die die diffamierende Rede führen, haben dabei, so unsere These, durchaus verstanden, was der gender turn impliziert, nämlich in der Tat ein post-naturalistisches beziehungsweise post-essentialistisches, ergo gestaltungsoffenes Verständnis von Geschlecht.Hier artikulieren sich u.E. tatsächlich 'Feinde der offenen Gesellschaft', insofern sich diese spezifische Diskreditierungsfigur der Anti-Wissenschaftlichkeit gegenwärtig europaweit mit (rechts-)populistisch-funda­mentalistischen Rhetoriken und Dynamiken verbindet, die sich ausdrücklich gegen erreichte Reflexivierungs- und Gestaltungsfreiheiten stemmen. Anti-Wissenschaftlichkeit wird so identifizierbar als Element eines Disposi­tivs, das im Kern und vorbehaltlich weiterer Klärungen anti-etatistischer und demokratiefeindlicher Natur ist. Der Vortrag greift auf empirisches Material zurück, um das 'wer sagt was wo' eines neo-fundamentalistischen Diskurses zu diskutieren.

Der Beitrag beschäftigt sich mit dem Auslandseinsatz der Bundeswehr in Afghanistan. Da die Taliban der Anordnung der Vereinten Nationen nicht Folge leisteten, Osama bin Laden auszuliefern, wurde ein UN- Sicherheitsratsbeschluss erlassen, aufgrund dessen auch die Bundeswehr in Afghanistan aktiv ist. Afghanistan soll nicht noch einmal zum Rückzugsraum für Terroristen werden, das Land soll beim Aufbau eines modernen Staates unterstützt werden. Der Beitrag schildert die überaus komplexe gesellschaftspolitische Situation in dem bergigen Land am Hindukusch: Es ist von archaischen Clan-Strukturen und Wertvorstellungen durchdrungen und wird von "Warlords" beherrscht. Es gibt quasi keine funktionierende Zentralgewalt. Der Beitrag erwähnt die immensen finanziellen Mittel, die die internationale Gemeinschaft mittlerweile für Afghanistan aufgewendet hat. Der Artikel hebt dann hervor, dass die "Sicherheitslage" das vorherrschende Problem darstellt. Das Anwachsen des Terrorismus ist zum einen auf die Enttäuschung der Bevölkerung zurückzuführen, da der Aufbau nur in Schritten vorankommt und zudem immer wieder von Extremisten behindert und zerstört wird. Es gibt aber auch "zivile Opfer" bei Angriffen des Militärs auf Terroristen, was zu Verbitterung und Hass bei manchen Afghanen führt und den Extremisten Unterstützung bringt. Der Beitrag schildert dann die "Sprachlosigkeit" der deutschen Politik und wendet sich schließlich den Zielen und avisierten "Zeithorizonten" sowie der "politischen Akzeptanz" des Einsatzes in der deutschen Bevölkerung zu. Aus militärischer Sicht leidet der Afghanistan-Einsatz unter Kapazitätsgrenzen, das heißt, zu geringer Truppenbereitstellung. Während gegenwärtig rund 48.000 Soldaten in Afghanistan stationiert sind, wäre eine Militärpräsenz zwischen 200.000 und 800.000 Soldaten erforderlich, je nach Ansatz. Andere Zahlen sprechen von 365.000 Soldaten. Die Personalknappheit hängt mit der Widerständigkeit der NATO-Partner und internationalen Verbündeten zusammen, mehr Truppen zu schicken, sowie mit der Bindung großer amerikanischer Kontingente im Irak. Ein weiteres Problem sind Anzahl, Motivation und Ausbildung der afghanischen Polizei. Es gibt landesweit nur rund 16.000 Polizisten, die zudem oft nur rudimentär ausgebildet sind. Hinzu kommt ein "Loyalitätsproblem" in der multiethnischen afghanischen Gesellschaft, da die Polizisten dem sozialen Gefüge unterworfen sind, in dem sie und ihre Familien leben. Die Polizisten passen sich daher oft den Machtverhältnissen und Bedingungen ihrer Heimatregion an, sind extrem korrupt und gehen nicht gegen die lokalen "Warlords" vor. Auf der Ausrüstungsebene der Bundeswehr schließlich gibt es das Problem, dass zu wenige Hubschrauber und gepanzerte Fahrzeuge zur Verfügung stehen. Die Stützpunkte im Norden Afghanistans (wo es noch relativ ruhig ist), sind ebenfalls verbesserungswürdig, was den militärischen Schutz gegen Terroristenüberfälle angeht. Der Afghanistan-Einsatz kann aber noch gut 10-15 Jahre weitergehen. Der Artikel fordert daher eine öffentliche Debatte ein, um zu klären, was erreicht werden kann und was erreicht werden soll. Dies umso mehr, als zwei Drittel der deutschen Bevölkerung dem Einsatz kritisch gegenüber stehen. (ICB)

"Die Schlüsselunterscheidung zwischen natürlich und künstlich - dies ist der Ausgangspunkt des hier skizzierten Vortrags - unterscheidet nicht nur auf einer kosmologischen Ebene zwischen der Natur als dem, was sich der menschlichen Hervorbringung oder Formbarkeit entzieht, und dem Künstlichen als dem Menschengemachten oder gesellschaftlich Konstruierten. Diese Differenz wird vielmehr auch im Bereich der Gesellschaft selbst angewandt, um dort natürliche Strukturen von ihren künstlichen Repräsentationen zu trennen. Eine wichtige, für die Konstruktion und Aufrechterhaltung dieser Differenz zuständige gesellschaftliche Institution ist seit dem 19. Jahrhundert die amtliche Statistik. Das Beispiel, das im Zentrum dieses Vortrags steht, ist dem Feld der Arbeitslosen- beziehungsweise Erwerbslosenstatistik entnommen: Hier stößt man immer wieder auf das Konzept einer 'normalen' oder eben 'natürlichen' Arbeitslosigkeit, die sich jeglicher menschlicher Intervention, sei es eine technische, politische oder demographische, entzieht. Zum anderen findet man hier zugleich aber auch den Gegenbegriff der 'künstlichen' Arbeitslosenzahl, die nicht einer 'natürlichen' gesellschaftlichen Realität entspricht, sondern sich auf wahlkampftaktische Kalküle, die Eigenart des Verwaltungshandelns oder gar die Hinterlist der beobachteten Subjekte ('Florida Rolf') zurückführen lässt. Der hier skizzierte Vortrag nähert sich diesem Zusammenhang in vier Schritten: 1. Zunächst richtet sich der Blick auf die kontingente und historisch variable Verknüpfung zwischen dem wahrscheinlichkeitstheoretischen Begriff des Normalen mit dem lebensweltlichen und zum Teil sogar ontologischen Konzept des Natürlichen. Diese Kopplung geht auf die Anfänge der quantitativen Statistik (Süßmilch, Halley) zurück, spielt jedoch auch im modernen Diskurs der Arbeitslosen- und Arbeitsmarktstatistik eine Schlüsselrolle. Hier zeigt sich, wie statistische Regelmäßigkeiten in gesellschaftliche Strukturen umgewandelt werden, die als natürlich erscheinen - eine Transformation, an der im Übrigen die Soziologie maßgeblich beteiligt ist. 2. Sehr schnell zeigt sich jedoch, dass diese Differenz zwischen natürlich und künstlich keineswegs so einheitlich ist, wie es zunächst scheint, sondern in verschiedenen Diskursen zugleich beheimatet ist. Die Unterscheidung kann folglich je nach Kontext als politische Instrumentalisierung, (sozial)wissenschaftliches Adäquationsproblem oder als statistisch-administrative Qualitätsfrage erscheinen. 3. An diese beiden Beobachtungen schließt sich nun die Frage nach der Funktion dieser Verbindung an, die jeweils im Blick auf die einzelnen Diskurse, ihre Akteure und Bedeutungsstrukturen untersucht werden muss. So kann zum Beispiel die Übersetzung des statistischen Begriffs 'normal' in die eher lebensweltliche Differenz von natürlich und künstlich als politische Handlungsentlastung wirken, da eine Einwirkung auf das Natürliche nicht möglich und auf das Künstliche nicht nötig ist. 4. Dies lässt sich jedoch nicht allein auf der Ebene der Diskurse analysieren, sondern muss auch in den Rückwirkungen auf die Subjekte näher betrachtet werden. Damit lassen sich abschließend Anschlüsse zur den mittlerweile umfangreichen Forschungsliteraturen zu Subjektivierung (Foucault), Normalismus (Link) und der 'Erfindung von Personen' (Hacking) herstellen, wobei hier nicht der Aspekt der statistischen Subjektivierung als solche im Mittelpunkt steht, sondern die Rolle, die Labels wie 'natürlich' und 'künstlich' in diesem Zusammenhang spielen." (Autorenreferat)

"Mit dem Begriff 'Bologna-Prozess' verbindet die bildungspolitische Öffentlichkeit in Deutschland die Internationalisierung des deutschen Hochschulsystems. Darüber hinaus gilt die Studienreform als eine der einschlägigsten und weitgehendsten Reformen des deutschen Hochschulsystems seit seiner Entstehung. Die Versuche, diesen 'reformimpulsiven' Charakter des 'Bologna-Prozesses' zu erklären, bleiben jedoch relativ wage. So legen Kellers Analysen eine institutionstheoretische Erklärung nahe, wenn sie den 'Bologna-Prozess' auf europäischer und dessen Umsetzung auf nationaler Ebene rekonstruieren und der Frage nachgehen, welche konkreten Auswirkungen für das deutsche Hochschulsystem zu erwarten sind. Jedoch bleibt die Reichweite dieser rekonstruktiv-deskriptiven Analyse für eine solche Erklärung angesichts des komplexen Systems der Politikverflechtung im Bildungsbereich, deren Komplexität durch die Einfügung einer europäischen Ebene noch erweitert wird, begrenzt. Fuchs dagegen versucht, die Reformvorhaben des 'Bologna-Prozesses' mit den bundesdeutschen Reformdebatten der 1990er Jahre in Verbindung zu bringen. Aber auch dieser Ansatz kann die Frage, warum gerade der 'Bologna-Prozess' zur Umsetzung spezifischer Reformen im Studiensystem führte, nicht befriedigend beantworten, liegt doch gerade hier die spezifische Differenz zwischen den 1990er Jahren und der 'Bologna-Phase'. Angesichts des komplexen Systems der Kompetenzverteilung in der Hochschulpolitik zwischen Hochschulen, Ländern und Bund sowie des Auftauchens einer vierten, europäischen Ebene, ist die Frage nach den Entscheidungsmechanismen im Politikfeld Hochschule eng an die Frage gebunden, unter welchen Bedingungen sich spezifische Formationen von politischer Herrschaft herauskristallisieren. Neben anderen Feldern sind öffentliche politische Diskurse ein Feld, wo man spezifische Formationen politischer Herrschaft beobachten können. In dem Vortrag will der Verfasser eine Diskursanalyse unterschiedlicher Texte aus öffentlichen Diskursen vornehmen und danach fragen, welche spezifische imaginär-symbolische Ordnung den deutschen Bologna-Diskurs auszeichnet. Hierfür sollen Laclaus Hegemonietheorie, Foucaults Theorie diskursiver Formationen, Bachtins Polyphonie-Modell und Bühlers Origo-Modell als Analyseinstrumente herangezogen werden, um unterschiedliche Dimensionen diskursiver Operationsmodularitäten zu analysieren. Als spezifisches Charakteristikum des deutschen Bologna-Diskurses, so die These, erweist sich ein zentrale Operationsmodus, den er als always already decided, als eine bereits immer schon entschieden Entscheidung (die jedoch immer wieder von neuem entschieden werden muss), bezeichnen würde. Darauf aufbauend soll gezeigt werden, wie dieser zentrale Operationsmodus durch das Ineinandergreifen heterogener diskursiver Ebenen eine spezifische imaginär-symbolische Ordnung instituiert. Abschließend will er den politischen, d.h. den kontingenten Charakter dieser komplexen Operationalität herausarbeiten, um die disziplinierende Funktion öffentlicher Diskurse aufzeigen und, darauf aufbauend, fragen, welchen Beitrag eine solche Diskursanalyse für die Frage nach dem 'reformimpulsiven' Charakter des 'Bologna-Prozesses' leisten kann." (Autorenreferat)

How can we determine when an existing institutional path or trajectory is ending and being replaced with a new one? How does such a process take place? How can we distinguish between institutional innovation within an existing trajectory and a switchover to a new trajectory or path? This paper explores these questions by examining the pattern of institutional change in the German financial system. The paper advances four theoretical claims: First, that endogenous developments can disrupt an institutional path and lead to a new one. Second, that an event sequence involving a move to a new institutional path may not follow from a contingent event yet may nonetheless be marked by increasing returns processes. Third, that increasing returns in politics are not automatic and must be cultivated by actors in order to be realized. Finally, that the concept of path is still in need of a measurable conceptualization before any further advances in path dependent arguments can be made. ; Wie lässt sich bestimmen, wann ein bestehender institutioneller Pfad endet und durch einen neuen ersetzt wird? Wie vollzieht sich ein solcher Prozess? Wie kann zwischen einer institutionellen Innovation im Rahmen einer bestehenden Trajektorie und dem Wechsel zu einem neuen Pfad unterschieden werden? Zur Beantwortung dieser Fragen werden die Muster des institutionellen Wandels im deutschen Finanzsystem untersucht. Dabei werden vier Thesen aufgestellt. Erstens: Endogene Entwicklungen können dazu führen, dass ein institutioneller Pfad unterbrochen und durch einen neuen abgelöst wird. Zweitens: Eine Ereignisfolge, die eine Hinwendung zu einem neuen institutionellen Pfad nach sich zieht, muß nicht unbedingt durch ein kontingentes Ereignis ausgelöst werden, kann aber gleichwohl auf positiven Rückkopplungen und wachsenden Skalenerträgen beruhen. Drittens: Solche Skaleneffekte entstehen in der Politik nicht automatisch, sondern müssen von den Akteuren aktiv gefördert und kultiviert werden. Schließlich: Das Konzept der Pfadabhängigkeit bedarf nach wie vor einer messbaren Konzeptualisierung, bevor weiterführende Thesen im Rahmen dieses Ansatzes formuliert werden können.

Die Handelspolitik der Gemeinschaft ist im Jahre Eins des Binnenmarktes deutlich ins Schlingern geraten. Drei Faktoren haben dazu beigetragen. Erstens mußten "Altlasten" aus der Vor-Binnenmarktzeit in Gestalt unterschiedlicher nationaler Handelspolitiken vereinheitlicht werden, um einen völlig ungehinderten innergemeinschaftlichen Warenverkehr zu verwirklichen. Zweitens hat in kurzer Zeit der Angebotsdruck aus verschiedenen Drittländern in den Produktgruppen, deren Standort in der Gemeinschaft seit langem gefährdet ist und die deshalb von Politikern als "sensibel" bezeichnet werden, deutlich zugenommen. Drittens sind fundamentale Unterschiede zwischen Mitgliedstaaten darüber aufgebrochen, welchen Beitrag die Gemeinschaft zur internationalen Handelsordnung leisten und wie die Handelspolitik auf Rezession und steigende Dauerarbeitslosigkeit reagieren soll. In der "Altlasten"-Frage zeigen die Beispiele "Kraftfahrzeuge aus Japan" und "Bananen aus Lateinamerika", daß sich in der EG Mehrheiten für protektionistische Politiken durchsetzen konnten. Die bisher getroffenen Maßnahmen sind allokationspolitisch schädlich und ordnungspolitisch verfehlt. Sie belasten die Konsumenten in den früher offenen nationalen Märkten (in erster Linie die deutschen Konsumenten), hemmen die Innovationsdynamik innerhalb und außerhalb der Gemeinschaft, schaffen Präzedenzfälle für einen "managed trade" und lassen weltweit das Gespenst der Festung Europa aufleben. Dem rasch anwachsenden Angebotsdruck bei "sensiblen" Gütern begegnet die Gemeinschaft vorzugsweise zunächst mit präventiven Maßnahmen. Es werden Antidumpingverfahren angedroht, Mindestpreise gefordert und ein Exportwohlverhalten angeregt, bevor zu handelsbeschränkenden Maßnahmen gegriffen wird. Dabei spielt die Gemeinschaft in den bilateralen Konsultationen außerhalb des GATT ihre ganze Verhandlungsmacht als vielfach wichtigster Exportmarkt aus. Mittel- und Osteuropa, obgleich gegenüber anderen Drittländern klar bevorzugt, werden von der Prävention nicht ausgenommen. Dies beweist das Beispiel Stahl. Was die internationale Handelsordnung betrifft, so zeigt das Memorandum der französischen Regierung vom Mai 1993 zur Rolle der EG in der Uruguay-Runde und zur künftigen Handelspolitik der Gemeinschaft einen weitgehenden Bruch mit den Regeln der Multilateralität, der fortschreitenden Liberalisierung und der Nichtdiskriminierung zwischen Sektoren. Frankreich fordert eine Sonderstellung für Sektoren wie Landwirtschaft und Zivilluftfahrt, einen wirksamen handelspolitischen Schutz für die Gemeinschaft und einen stärkeren Einsatz bilateraler Instrumente. Würde sich die Gemeinschaft diese Forderungen zu eigen machen, dann würden die Erfolge aus vielen GATT-Runden zunichte gemacht. Setzt sich das fort, was 1993 an Restriktionen in der Handelspolitik sichtbar wurde, so wird die EG-Handelspolitik in Zukunft stärker bilateral ausgerichtet sein. Zudem wird die Gemeinschaft präventive Maßnahmen — gestützt auf ihre Verhandlungsmacht — einsetzen und die Interessen von Noch-Nicht-Mitgliedern (Mittel- und Osteuropa) stärker zu Lasten anderer Drittländer berücksichtigen. Der schwache Lichtblick, statt mengenmäßiger Beschränkungen verstärkt Zollkontingente einzusetzen, wird dann verblassen, wenn die Gemeinschaft, wie im Bananenbeispiel geschehen, derartige Kontingente mit Prohibitivzöllen versieht.

In der Rechtsvergleichung gilt der juristische Kommentar zumeist als typisch deutsches Publikationsformat. Doch ist das nur die halbe Wahrheit. Welche Verbreitung und Bedeutung haben Kommentare in anderen Rechtsordnungen? Und wie ist es um Kommentare in der transnationalen Rechtsliteratur bestellt? Die vorliegenden Beiträge kartieren die Literaturlandschaften in unterschiedlichen Ländern und analysieren die Publikationsformen im Kontext der jeweiligen Rechtskultur und Rechtsgeschichte. Der internationale Vergleich deckt dabei eine überraschende Diversität von Kommentarformen und Kommentarkulturen auf – blühende Landschaften werden ebenso sichtbar wie ausgesprochene Kommentarwüsten. Zahlreiche Befunde liegen quer zur üblichen Einteilung in Rechtskreise oder Rechtsfamilien. Der Band schärft damit den Blick für internationale Verbindungslinien ebenso wie für kontingente nationale Entwicklungen.InhaltsübersichtDavid Kästle-Lamparter: Kommentarkulturen? Einführung und historische Einordnung – Nils Jansen: Vom Aufstieg des Kommentars und Niedergang des Lehrbuchs: Fünfzehn Beobachtungen zur Entwicklung juristischer Literaturformen in Deutschland im 20. Jahrhundert – Jean-Sébastien Borghetti: Legal Commentaries in French Law: Will Mammoths Come Back to Life? – Francesco Paolo Patti: Kommentare zum italienischen Zivilgesetzbuch: Geschichte, Struktur und Funktion – Jelle Jansen: Der Blaue Engel und die Grüne Reihe: Die Rolle des Kommentars in der niederländischen privatrechtlichen Publikationskultur – Bruno Rodríguez-Rosado: Juristische Kommentare in Spanien, mit besonderer Berücksichtigung des Zivilrechts: Erfolg und Misserfolg eines Modells – Jakob Fortunat Stagl: Juristische Kommentare in Lateinamerika: Behagen und Unbehagen in der Kodifikation – Fumihiro Nagano: Entwicklung und Stellenwert juristischer Kommentare in Japan: Literaturformen als Spiegel juristischer Denkweise – Wojciech Dajczak: Juristische Kommentare in Polen: Ausländische Standards und die Suche nach einem eigenen Stil – Andrey M. Shirvindt: Die juristische Literaturlandschaft Russlands: Eine Kommentarwüste – Stefan Enchelmaier: Juristische Kommentare in England: False Friends – or Mates? – Mathias Reimann: Legal »Commentaries« in the United States: Division of Labor – Helge Dedek: Der Zugang zu kolonialem Recht: Rechtsliteratur und Kommentare in Kanada – Alistair Price: Commentaries in South African Private Law: An Indispensable yet Insufficent Form of Scholarship – Talia Einhorn: Commentaries in Israeli Law: Foundations and Future of a Mixed Legal System – Jens Kleinschmidt: Kommentare im europäischen Privatrecht: Rezeption einer Literaturform – Ralf Michaels: Kommentare zum transnationalen Privatrecht: Grenzen der Entnationalisierung eines nationalen Modells – Christian Djeffal: Kommentarpraxis und Kommentarkultur im Völkerrecht: Einheit, Vielheit, Besonderheit – Reinhard Zimmermann: Privatrechtliche Kommentare im internationalen Vergleich: Verbreitung, Varianz, Verwandtschaft

Det moderne samfunnets kunnskap bygger i stor grad på sannsynlighet – beskrivelser
av sannsynlig realitet, men hva baseres en slik kunnskap på, hva er
dens referanse og hva betyr den for samfunnet? Slike beskrivelser viser til en
fremtidig realitet, altså til noe som ikke eksisterer. Deres sannhetsverdi kan
derfor ikke bestemmes, og deres realitet må derfor ligge i beskrivelsen. Som
beskrivelser er de realitet. Hvis vi tenker konstruktivistisk lar det seg gjøre å
gi en plausibel bestemmelse av begrepet "sannsynlig realitet". Vi må også relatere
begrepet til det moderne samfunnets temporalstruktur, først og fremst
dets omgang med dens ukjente, men åpne og kontingente fremtid.


ENGELSK ABSTRACT:

Sverre Moe: Modernity, Truth and Probability: Society's Temporal Structure of Knowledge

Knowledge in modern society is based, to a considerable extent, on probability, on descriptions of probable reality. But what is such knowledge based on, what is its reference point and what does this reference point mean for society? Descriptions of probable reality refer to a future reality, something that does not yet exist and which cannot be certain to come about. The value of these probabilities is therefore indecisive, and hence their "reality" must be found in the probability description as such. As descriptions such probabilities are real. The concept of "probable reality" can be plausibly defined if we think in constructivist terms. We must also relate this concept to the temporal structure of modern society, in particular to its handling of its unknown, but open and contingent future.

Key words: Probability, knowledge, temporality, constructivism, decisions.

In the face of a vast, but highly heterogeneous literature, this paper examines the factors that shape different scientific perspectives on the loosely bounded set of phenomena addressed by the terms 'globalization' and 'global governance'. Based on the secondary analysis of research funded by the German Volkswagen Foundation, the paper shows first how the disciplinary paradigms of economics, law, and the social sciences lead to different perspectives on a shared object. In a second step, intra-disciplinary differences in perspective are analyzed. Based on a comprehensive review of the relevant social science literature, it is first shown how changes in world politics since World War II are reflected in the scientific perspective on globalization and global governance. In a final section, different perspectives of American and European scholars are then linked to differences in geopolitical context that have developed since the end of the Cold War on both sides of the Atlantic. The findings alert scholars to the contingent nature of their ways of perceiving, evaluating, and studying a given scientific object. ; Angesichts einer ausufernden und hochgradig heterogenen Literatur zu "Globalisierung" und "global governance" fragt dieses Papier nach den Faktoren, die die unterschiedlichen Perspektiven auf den mit diesen Begriffen angesprochen, unscharf abgegrenzten Bereich von Phänomenen prägen. Gestützt auf die Sekundäranalyse von Projekten in einem Schwerpunktprogramm der VolkswagenStiftung wird zuerst die charakteristisch verschiedene Perspektive von Sozialwissenschaftlern, Wirtschaftswissenschaftlern und Rechtswissenschaftlern auf ein gemeinsames Erkenntnisobjekt dargestellt. In einem zweiten Schritt werden auf der Grundlage einer umfassenden Analyse sozialwissenschaftlicher Literatur intradisziplinäre Unterschiede der Betrachtungsweise analysiert. Zuerst wird gezeigt, wie sich die weltpolitische Entwicklung seit dem Zweiten Weltkrieg in der Analyse von Globalisierung niedergeschlagen hat. Anschließend wird ein (selten bemerkter) Unterschied in den Perspektiven amerikanischer und europäischer Wissenschaftler in Beziehung gesetzt zu dem unterschiedlichen geopolitischen Kontext, der sich nach dem Ende des Kalten Krieges auf beiden Seiten des Atlantik entwickelt hat. Das Papier verweist damit auf die Selektivität und kontingente Natur wissenschaftlicher Perspektiven auf ein gegebenes Erkenntnisobjekt.

1. Organismus-Artefakt -- I. Die Bekämpfung des Naturrechts durch die Idee des Organischen -- II. Die Fortsetzung der Romantik im Positivismus -- III. Das Organische in der Systemtheorie -- IV. Die Rehabilitierung des Zweckgerichteten durch Hans Jonas -- 2. Die Unendliche Entzweiung -- I. Das Ergänzungsverhältnis von Romantik und Aufldärung -- II. Schleiermachers »Unendliche Entzweiung -- III. Schillers Unterscheidung zwischen dem Realisten und dem Idealisten -- IV. Entweder — Oder -- 3. Vergangenheit-Zukunft -- I. Das Charakteristikum der morphologischen Betrachtungsweise -- II. Die Vergangenheitsbezogenheit des Relativismus -- III. Die Zukunftsbezogenheit des Naturrechts -- IV. Der Symbolcharakter der Zeitdimensionen -- 4. Partikular-Universal -- I. Die Bevorzugung des Partikularen in Romantik und Postmoderne -- II. Partikularität und Universalität als Merkmale von Gemeinschaft und Gesellschaft -- III. Relativismus und asiatischer Despotismus -- IV. Das Versagen des Universalismus im Thermidor und in Auschwitz -- 5. Kontingenz-Notwendigkeit -- I. Notwendigkeit durch Überlagerung -- II. Simplex sigillum veri -- III. Die Verkennung der Notwendigkeit durch die Systemtheorie -- IV. Die geschichtliche Tendenz vom Kontingenten zum Notwendigen -- 6. Polarität -- I. Die Polaritätsidee bei Arthur Kaufmann -- II. Die Polarität von Yin und Yang -- III. Selbstbezug der Methode -- IV. Abkehr von Synthese -- V. Adam Müllers »Lehre von den Gegensätzen« und Kants »negative Größen« -- 7. Ohnmacht oder Macht der Subjektivität -- I. Der Verlust des Subjekts in der Soziologie -- II. Subjektivität in der Sprache -- III. Die schwankende Gestalt des Subjekts in den Kulturkreisen -- IV. Das Vexierbild als Antwort auf die Ignoramus-Formel -- V. Die Relativität des liberum arbitrium -- 8. Komplementarität -- I. Komplementarität bei Niels Bohr -- II. Hans Jonas' Rezeption der Komplementaritätsidee -- 9. Gemeinschaft-Gesellschaft -- I. Die soziologische Ausformung des Dimorphismus -- II. Gemeinschaft und Gesellschaft als soziologische Repräsentanten einer übersoziologischen Archetypik -- III. Das Naive und das Sentimentalische -- IV. Die Mißachtung der Grenzlinie -- 10. Distributiv-Kommutativ -- I. Die Isomorphie zu der Polarität »Weiblich-Männlich« -- II. Die Isomorphie zu den Polaritäten »Ost-West« und »Sozialismus-Kapitalismus« -- 11. Monistisch-Dualistisch -- I. Die analoge Verkettung der monistischen und dualistischen Auffassungen -- II. Monismus und Dualismus in der Gegenwartsphilosophie -- III. Der Monismus der Lehre von der Natur der Sache -- IV. Zur Antipodik führende Binnendifferenzierungen -- 12. Deutsch-Okzidental -- I. Die Polarität Deutsch-Jüdisch -- II. Der Antirationalismus in Nazi-Deutschland -- III. Das Deutsche und die Morphologie -- 13. Morphologie -- I. Goethe: Polarität und Steigerung -- II. Verhältnis zur Postmoderne -- 14. Unten-Oben, Ost-West, Links-Rechts, Kreis-Linie -- I. Unten-Oben -- II. Ost-West -- III. Links-Rechts -- IV. Kreis-Linie -- V. Zwei Auslegungsweisen des Buchs der Geschichte -- 15. Weiblich-Männlich -- I. Frau und Mann als Archetypen -- II. Antigone -- 16. Böse-Gut -- I. Einordnung in die »Unendliche Entzweiung -- II. Indifferenz und Diskriminierung -- Personenregister.

Kulturalisierungen und Zuschreibungen ›kollektiver Identitäten‹ dienen in Debatten um die Einwande­rungsgesellschaft Deutschland immer wieder dazu eine soziale Ordnung zu konstruieren, die zwischen denen unterscheidet, die dazu gehören und jenen, die nicht dazu gehören. Gleichzeitig formiert sich ›Identitätspolitik‹ als eine widerständige politische Praxis. Sie greift im Bewusstsein einer gemeinsamen Geschichte der Ausbeutung und Unterdrückung infolge einer zugewiesenen und konstruierten ›Identität‹ als ›Andere‹ diese als politischen Kampfbegriff auf und macht sie zum Mittel von Befreiungspolitik. Vor diesem Hintergrund untersucht die vorgelegte Dissertation die Fragestellung: Welche Strategien po­litischen Handelns existieren, die zum Ziel haben, das Kraftfeld der identitären Projektionen und deren materiellen Folgen zu stören, politische und sozio-ökonomische Rechte einzufordern und ohne ›Identität‹ auszukommen? In Auseinandersetzung mit Konzepten von Stuart Hall, Judith Butler, Antke Engel, Fatima El-Tayeb und Audre Lorde lote ich theoretisch die Möglichkeiten und Unmöglichkeiten nicht-identitärer Strategien politischen Handelns aus. Ein solches Handeln konzeptualisiere ich in Abgrenzung vom Gros der An­sätze sozialer Bewegungsforschung als eines, das nicht auf der Politisierung und Mobilisierung einer ›kollektiven Identität‹ basiert, sondern sich anti-identitär gegen Identitätszuschreibungen und deren Fol­gen wendet. Zugleich wirkt es ent-identifizierend, wenn es gelingt, vorhandene Identitätszuschreibungen zu dekonstruieren ohne neuen ›Identitäten‹ zu konstruieren. Anhand einer theoriegeleiteten, empirischen Analyse ausgewählter politischer Interventionen von FeMigra und Kanak Attak – zweier kollektiver Akteur_innen auf dem Feld der Migrations- und Antirassismuspolitik – werden die Bedingungen und die Strategien dieses Handelns sichtbar. Die Fallstudien zeigen, dass nicht-identitäre Strategien politischen Handelns nur kontingent und tempo­rär möglich sind, bevor sie wieder identitär vereinnahmt werden. Es sind aber gerade diese Momente, in denen schlaglichtartig erkennbar wird, dass die identitäre Zwangslogik nicht unausweichlich ist. Zentra­les Motiv dieser nicht-identitären Momente ist ein Perspektivenwechsel, der darin besteht, nicht die Subjekte, sondern die gesellschaftlichen Verhältnisse in den Blick zu nehmen, die ›Migrant_innen‹ erst als ›Andere‹ hervorbringen und ausgrenzen. Ihre Strategien, die ich unter Rückgriff auf meine theoreti­schen Überlegungen als ›ent-identifizierender Artikulationen‹ (FeMigra) und ›VerUneindeutigungen‹ (Kanak Attak) interpretiere, richten FeMigra und Kanak Attak gegen jene materiellen Verhältnisse, die gesellschaftlichen Ein- und Ausschluss organisieren. Dabei fordern sie nicht die Anerkennung einer ›kollektiven Identität‹, sondern versuchen alternative Konzepte von Zugehörigkeit zu entwickeln. Zugehörigkeit wird dabei nicht an eine ›Identität‹ geknüpft, sondern als Resultat einer gelebten Realität verstanden. Soziale und politische Rechte und gesellschaftliche Teilhabe werden von nationaler Zugehörigkeit qua Staatsbürgerschaft entkoppelt. Damit können die von Kanak Attak und FeMigra formierten Bewegungen als Ausdruck einer schon existierenden anderen Gesell­schaft begriffen werden, in der Praktiken der Inklusion und Formen der Bürger_innenschaft praktiziert werden, die durch Rassismen in der Mehrheitsgesellschaft verunmöglicht werden. Die Untersuchung macht darüber hinaus deutlich, dass Widerstand jenseits von ›Identitäten‹ den Blick nicht nur auf Herrschaftsverhältnisse richtet, sondern auch durch diese erzeugt wird. Die verschiedenen Strategien sind ebenso durch die unterschiedlichen institutionell-organisatorischen Zusammenhänge wie durch die Veränderungen des historisch-sozialen, zeitdiagnostischen Kontextes (1990-2007) bedingt. Für die Entwicklung der beiden Akteur_innen und ihrer Motivation zu kollektivem Handeln und für das Verständnis der Strategien ist dieser Kontext, das heißt die Strukturen rassistischer Unterwerfung und kapitalistischer Ausbeutung, entscheidend. Die Interventionsformen sind damit Störungen des jeweils zeitgenössischen Systems und daher nicht verallgemeinerbar, sondern immer geprägt von den Verhält­nissen, gegen die sie sich richten.