Suchergebnisse

Die gegenwärtige Finanzordnung beinhaltet eine starke Umverteilung von Finanzmitteln zwischen Bund und Ländern und unter den Ländern. Es gibt aber auch Elemente der Steuerautonomie. So besteht für die Länder seit 2007 die Möglichkeit, den Satz der Grunderwerbsteuer zu erhöhen. Macht ein Land von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch, kann es im bestehenden Finanzausgleich, wie aktuelle Aufsätze zeigen, zu einer Übernivellierung kommen. Da die anstehende Neuordnung des Bund-Länder-Finanzausgleichs zahlreiche Änderungen der Regeln zur Umverteilung vorsieht, untersuchen die Autoren, ob es auch im künftigen Finanzausgleich zu einer Übernivellierung kommen wird. ; Fiscal Equalisation in Germany provides substantial fiscal redistribution between federal and state and among state governments. However, there is also a degree of tax autonomy for the individual German states. Since 2007, states can adjust their local rate of the Real Estate Transfer Tax. However, if they keep the rate low, they may suffer revenue losses due to fiscal redistribution. The paper considers whether this effect will also be present in the new rules for fiscal equalization which will come in to effect in 2020.

This text was published in Caroline Welsh / Christoph Ostgathe / Andreas Frewer / Heiner Bielefeldt (Hrsg.), Autonomie und Menschenrechte am Lebensende. Theoretische Grundlagen und Reflexionen aus der Praxis, Bielefeld: transcript 2017. It is posted here by permission of transcript Verlag for personal use only, not for redistribution.

Over the last two decades, income inequality has increased in most developed welfare states. Therefore, redistributive policies are high on the political agenda of many countries. From a policy perspective, the correct empirical assessment of the redistributive effects of taxes and benefits is important to develop a well-designed redistributive policy mix. This thesis contributes to the understanding and measurement of redistribution by examining redistributive policies and income inequality and their interdependencies. The first empirical analysis explores the size and structure of effective redistribution in a broad sample of European welfare states. Besides answering the question of how different components of the tax and transfer system contribute to disposable income inequality, it also investigates whether the findings are sensitive to the underlying measurement method. Chapter 3 presents two detailed case studies of Germany and the United Kingdom and examines whether the structure of fiscal policies has changed over the last two decades. The analysis provides a comprehensive dynamic analysis of effective progressivity and redistribution by including all major fiscal elements: direct taxation, pay roll taxes, indirect taxes and benefits. Chapter 4 focuses on the identification of the causal effect of redistributive spending policies on income inequality by using a dynamic panel approach and some exogenous variation in social spending levels as an instrument. In contrast to the previous chapters, it explicitly discusses possible second-order effects of redistributive policies. Chapter 5 introduces the concept of inequality of opportunity instead of the traditional inequality of outcome approach. Given that previous estimates of unfair inequality could only provide lower bounds, the study suggests a new panel estimator which additionally allows identifying an upper bound of inequality of opportunity. The approach is illustrated by comparing Germany and the United States based on harmonized micro data. Overall, the book shows that tax benefit systems substantially reduce income inequality in all EU member states, with distinct redistributive capacities of different welfare state instruments. The amount of effective redistribution is significantly reduced when considering indirect taxes and second-order effects. Finally, while tax benefit systems equalize outcomes, they do not reveal a differential impact on unequal opportunities.

The article contests an argument that the creation of a capital market in educational "human capital" and subsequent voluntary transactions on this market are sufficient to create equal opportunities in education, consequently reducing the income premium enjoyed by households with higher initial wealth endowment end eliminating deadweight detriments to efficiency caused by unequal household budget constraints. The counterargument is based on game-theoretical model developed in Bowles 2004. The inevitable incompleteness of contracts results in allocation inefficiency: agents with above average wealth endowment are able to finance larger projects, and/or projects of worse than average quality, while agents with insufficient initial wealth endowment are excluded from the financial market. This inefficiency can be attenuated only by redistribution enforced by the government. The article concludes with a discussion of the general relationship between equality (redistribution) and efficiency. Adapted from the source document.

In Europe, there are significant differences in the extent and in the structure of in-work poverty. Based on a comparison of 20 countries the present study analyses to what extent this is due to the differences in the institutional framework conditions of a given country. The analy-ses are based on micro data from the EU Statistics on Income and Living Conditions (EU-SILC) of 2006 and macro data from different sources. The analyses distinguish between different steps in the process of income generation and redistribution. The starting point is the question whether a person's own income from work is sufficient to avoid poverty. Further steps regard the role of the household context (needs and further income) and the effect of state redistribution (taxes and transfers). This comprehensive perspective allows for a separation of labour market related and other influences on the risk of in-work poverty.

Am 1. Januar 1997 trat eine Krankengeldkürzung von 80 auf 70 Prozent des Bruttoeinkommens in Kraft. Ab der siebten Woche erhalten gesetzlich Versicherte Krankengeld, sie gelten als langzeitkrank. Berechnungen auf Basis des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) zeigen, dass durch diese Maßnahme innerhalb von zehn Jahren rund fünf Milliarden Euro von den Langzeitkranken zugunsten der übrigen Versicherten umverteilt wurden. Dies trägt - wie von der Politik gewünscht - dazu bei, die Beitragssätze der gesetzlichen Krankenversicherung stabil zu halten, wenngleich der Effekt mit zuletzt 0,04 Beitragspunkten marginal ist. Durch die Krankengeldkürzung verlieren Langzeitkranke durchschnittlich 250 Euro pro Krankheitsepisode. Die Kürzung hat ursächlich nicht dazu geführt, dass die Zahl der Langzeitkrankheitsfälle von 1993 bis 2006 von 2,3 auf 1,4 Millionen gesunken ist.

In Deutschland resultiert aus der Vielzahl unterschiedlicher sozialpolitischer Ziele und Instrumente ein komplexes Geflecht an Umverteilungsströmen. Die Effekte der staatlichen Redistribution lassen sich per Saldo kaum mehr nachvollziehen. Auswertungen der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 2003 zeigen aber, dass nicht nur eine weitgehend konsistente Umverteilung "von oben nach unten" gelingt. Auch die zunehmend ungleiche Verteilung der Markteinkommen zwischen den Jahren 1993 und 2003 konnte über eine höhere Abgabenbelastung der oberen Einkommensschichten zum Großteil ausgeglichen werden. Ebenso wenig entziehen sich die sogenannten Besserverdiener den solidarischen Aufgaben in den gesetzlichen Sozialversicherungen. Das Gegenteil ist richtig. Sie schultern einen überproportional großen Anteil des gesamten Beitragsaufkommens. Vor dem Hintergrund der IW-Mikrosimulation für das Jahr 2007 erweist sich insbesondere der Vorschlag, die gesetzlichen Sozialversicherungen zu einer Erwerbstätigenversicherung auszubauen, als ungeeignet. Eine solche Sozialversicherung für alle beseitigt weder vermeintliche Gerechtigkeitsdefizite, die ohnehin empirisch nicht zweifelsfrei belegt werden können, geschweige denn löst sie allokative Probleme der sozialen Sicherung. ; Germany's large number of different social policy goals and instruments has resulted in a complex network of transfer flows. It has become virtually impossible to calculate the overall net effect of redistribution by the state. However, analyses of the 2003 official survey of household income and expenditure show that there was a largely consistent redistribution "from top to bottom". It had also proved possible to compensate for most of the increasingly unequal distribution of earned incomes between the years 1993 and 2003 by imposing higher levies on upper income brackets. So-called high earners do not, as many suppose, avoid contributing to the solidarity function of the statutory social insurance system. On the contrary, they are responsible for a disproportionately large share of total contribution revenue. The IW's microsimulation for 2007 makes clear that the proposal to expand the statutory social insurance system into an "earners' insurance" to include civil servants and the self-employed is particularly inappropriate. Such a universal social insurance would not remove the supposed injustices, for which there is no clear empirical evidence, let alone solve the allocative problems of the social security system.

Nach einem kurzen Rückblick auf das Downs-Modell diskutieren wir anhand empirischer Daten aus Deutschland dessen heutige Relevanz unter Berücksichtigung der aus der Fairness-Literatur bekannten Ungleichheitsaversion (UA). Dabei wird der Begriff der sozialen Präferenzen um das neue Konzept der Gleichheitsaversion (GA) erweitert. Dies ermöglicht es, für Deutschland einen Einblick in den Zusammenhang zwischen den tatsächlichen individuellen politischen Präferenzen, dem gewünschten Niveau an gesamtgesellschaftlicher Einkommensumverteilung und der Verteilung von UA und GA in den individuellen sozialen Präferenzen zu gewinnen. Die Erweiterungen am Downs-Modell zeigen, dass - neben möglichen negativen Wohlfahrtseffekten - wegen der Rolle von GA eine zu hohe geplante Umverteilung eine Partei insgesamt erheblich Stimmen kosten kann. ; In the first place, we sort of recapitulate the Downs-Model and discuss, based on recent empirical findings from Germany, its current relevance.We then extend the original model, taking into account not only the accepted concept of inequity aversion, but also the less known idea of equity aversion. This enables us to gain insight into the relationship between the 'true' individual political preferences, the desired level of income redistribution and the issue of equity aversion. Our extension shows for the case of Germany that - in addition to possible negative welfare effects - a high level of redistribution is in discordance with the median voter and will, most likely, cost decisive votes.

The purpose of this paper is to take a closer look at the integration of tax policy instruments into social policy reform in Canada during the 1990's and what that means in terms of the politics of redistribution and the prevention of poverty. The paper is divided into three parts. The first part takes a closer look at and will challenge the conventional classification of the Canadian welfare state as a liberal one (Esping-Andersen classification). The second part is focussed on the politics of welfare reform in Canada during the 1990's. Special attention will be given to the integration of tax policy instruments into social policy. The third part takes a more comparative look at the output side of the Canadian welfare state: how successful is the Canadian welfare state in the prevention of poverty and the redistribution of income? The extent to which the welfare state design in Canada has changed, as a result of the reforms analysed above, will be discussed in the concluding part of the paper. ; http://www.kanada-studien.org/publikationen/zks/

"In Deutschland ist die staatliche Umverteilungspolitik durch eine Vielzahl von Zielen und Instrumenten gekennzeichnet. Angesichts der daraus resultierenden Komplexität lassen sich die Effekte der Redistribution per Saldo kaum mehr nachvollziehen. Gleichwohl belegen Auswertungen der Einkommens- und Verbrauchsstichproben von 1993, 1998 und 2003, dass die Einkommen zwischen den Haushalten weitgehend konsistent 'von oben nach unten' umverteilt wurden. Gleichzeitig ist es gelungen, die zunehmend ungleiche Verteilung der Markteinkommen vor allem über relativ höhere Steuer- und Beitragslasten in den oberen Markteinkommensschichten zu einem Großteil auszugleichen. Der ohnehin geringere Abstand zwischen den Haushaltsnettoeinkommen ist zwischen 1993 und 2003 nahezu konstant geblieben." (Autorenreferat)

Der Beitrag setzt sich mit der Frage auseinander, welche Möglichkeiten bestehen, eine EU-Sozialpolitik zu schaffen, die neue und alte Disparitäten tatsächlich ausgleicht und handlungsleitend für die Restrukturierung von nationalstaatlicher Sozialpolitik sein kann. Zu diesem Zweck werden Inhalte und Steuerungsmöglichkeiten der EU-Sozialpolitik vorgestellt und die verschiedenen Mechanismen einer Europäisierung in diesem Politikfeld diskutiert (positive Integration, negative Integration, offene Koordinierung, Redistribution). Zudem werden die vorliegenden Erkenntnisse zur Europäisierung der Sozialpolitik in den neuen mittel- und osteuropäischen Ländern während des Beitrittsprozesses resümiert, um abschließend einschätzen zu können, wie sich die EU-Sozialpolitik in der erweiterten Union fortentwickeln wird. Den Schlüssel zum Erfolg sehen die Verfasserinnen darin, ob es gelingt, die Bürger der EU für die Idee eines sozialen Europas zu begeistern. (ICE2)

Wir präsentieren einen Vorschlag für die Neuausrichtung der Arbeitslosenunterstützung in Deutschland: die Einführung von Beschäftigungskonten. Anstatt Steuern/Beiträge zu zahlen, die die Arbeitslosenunterstützung finanzieren, zahlen Beschäftigte laufend auf Ihre Beschäftigungskonten ein, von denen sie während der Arbeitslosigkeit Beträge abheben können. Werden Beschäftigungskonten eingeführt, so werden die Beschäftigungsanreize gestärkt, ohne die existierende Umverteilung signifikant zu verändern. Wir stellen detailliert dar, wie ein solches System von Beschäftigungskonten in Deutschland ausgestaltet und implementiert werden kann. Um die Einführung von Beschäftigungskonten so transparent wie möglich zu machen, wird das neue System als ein Teil des bisherigen Systems aufgefasst und alle weiteren institutionellen Regelungen werden beibehalten. ; We present a proposal for reforming unemployment assistance in Germany through the introduction of unemployment accounts (UAs). Instead of paying taxes that finance the unemployment assistance, employed people make ongoing contributions to their UAs and can make withdrawals from these accounts during periods of unemployment. The aim of this policy proposal is to improve employment incentives without significant changes in the current redistribution scheme. We provide a detailed account of how such a system of UAs can be designed and implemented in Germany. To make the influence of UAs as transparent as possible and to avoid introducing other reforms that may make significant bodies of people worse off, we assume that UAs are integrated within the existing unemployment support system, keeping all institutional rules regarding conditions, duration and size of entitlements as well as interpersonal redistribution unchanged.

Die Verfasserin erläutert aus feministischer Perspektive, wie sich kapitalistisch-patriarchale Machtverhältnisse an konkreten Arbeits- und Lebensverhältnisse kristallisieren und wie sich der Arbeitsmarkt in einen männlich dominierten Kernarbeitsmarkt und einen weiblich marginalisierten Arbeitsmarkt mit schlechterem Einkommen und mangelnden Aufstiegschancen teilt. Vertieft werden diese Ungleichheiten durch die Erwerbsarbeitszentrierung des Sozialsystems, das vor allem die Dauer der Erwerbsarbeit sowie die Höhe des Erwerbseinkommens honoriert. Als die fünf zentralen Mechanismen ökonomischer Geschlechterreproduktion werden die Zuweisung von Kapital, (Reproduktions-)Arbeit, Erwerbstätigkeit, sozialer Sicherheit und Entscheidungsbefugnissen beschrieben. Die Verfasserin fordert eine radikale Reduktion von Erwerbsarbeit, die Anerkennung von Reproduktionsarbeit und die Redistribution von Erwerbsarbeit wie von unbezahlter Versorgungsarbeit. Sie spricht sich darüber hinaus dafür aus, Kritik gerade im Bereich der Wirtschaftswissenschaften zu forcieren. (ICE2)

In Deutschland sind die Einkommen vor Steuern und Transfers ungleichmäßiger verteilt als in der OECD im Durchschnitt. Erst durch die staatliche Umverteilung stellt sich die Verteilungssituation besser dar. Marcel Fratzscher hält dies für ein Armutszeugnis für die soziale Marktwirtschaft, die ihre Bürger in die Lage versetzen sollte, sich mit der eigenen Hände Arbeit selbst zu versorgen. ; Germany's income distribution (before taxes and transfers) is more unequal than the OECD average-and only after government redistribution does the situation improve. Marcel Fratzscher believes this reflects a malfunctioning social market economy that is failing to provide citizens with the necessary training to support themselves financially.