Search results

Ausgehend davon, daß ökologisches Handeln und Verhalten bedeutet, Formen ergiebiger, ressourcenschonender Freizeitnutzung zu entwickeln, wird in dem Beitrag die These aufgestellt, daß die "sanfte Technik" der Ergänzung durch eine "sanfte Freizeit" bedarf. Es wird allerdings bezweifelt, daß die "Sache der Freiheit" im Bereich der Freizeit besonders gut aufgehoben ist. Einige Gründe und Beobachtungen für diese Erwartung werden vorgetragen. Ausgehend von einem empirischen Befund über die arbeitsfreie Zeit wird nach der pädagogischen Herausforderung der Freizeitgesellschaft gefragt. Es wird festgestellt, daß die Freizeit nicht "frei" ist, weil die psychosoziale Determinationskraft der Arbeit selbst den Spielraum für die Freizeit einschränkt. Am Beispiel des Ehrenamtes wird gezeigt, wie die psychologische Arbeitszentralität überwunden werden kann. Der Wechsel von der Arbeitsgesellschaft zur Freizeitgesellschaft wird analysiert. Angesichts der technischen Entwicklung mit ihrer Rationalisierung wird festgestellt, daß die "Pflicht zur Muße" möglicherweise viel aktueller und plausibler ist als das anachronistische "Recht auf Arbeit". Da mit der Arbeit die gewohnte zeitliche Lebensstrukturierung verloren geht, wird gefragt, ob bisher eine Vorbereitung auf die Freizeitgesellschaft stattgefunden hat. Als zwei Probleme dieser Entwicklung werden die unbewältigte Langeweile und eine neue Gleichgültigkeit diskutiert. Trotz aller Ansätze wird im Ergebnis festgestellt, daß bisher keine eindeutige Antwort auf den Verfall der Arbeitsgesellschaft gegeben werden kann. (ICA)

"Wir haben die Arbeit allzusehr vom 'Vergnügen' oder allgemeiner: von allem, was nicht unmittelbar zu ihr gehört, getrennt. Wir haben ihr mit dem Seziermesser des rationalen Effektkalküls alles amputiert, was sie einst affektiv reich erscheinen ließ. Gerade das, was die ungeheure Effizienzsteigerung bewirkte: die Konzentration auf den rational bestimmten Zweck, ist zugleich ursächlich für die Verarmung und Verkümmerung unserer Tätigkeitsmotive. Der Irrweg des Menschen zum 'Lückenbüßer', zum Maschinenmutanten und Computer-Komplementär ist vorgezeichnet: die weitere Autonomisierung der Technik und progressive Abkoppelung vom 'Störfaktor Mensch'. Das 'Optimum' wäre hier unverkennbar die auf höchstem Niveau sich selbst planende, organisierende und regenerierende Technostruktur. Die einzig technikgemäße Welt ist, auf lange Sicht, die menschenlose Welt. Doch können wir eine großtechnische Entwicklung fördern, die immer unverblümter den 'technikgerechten Bürger' fordert? Großtechnische Systeme sind ihrer Logik nach in höchstem Maße intolerant. Sie beschneiden lebbare Alternativen und Gegenentwürfe und zwingen unsere Zivilisation, die Struktur und Eigenschaften einer Maschine anzunehmen. Die Kultur der Effizienz opponiert erfolgreich einem der ältesten Tüchtigkeitsmerkmale der menschlichen Spezies: der Fähigkeit, durch Versuch und Irrtumskorrektur zu lernen. Solange wir in Bewußtsein und Verhalten nicht zusammenbringen, was in Wahrheit zusammengehört: Arbeit, Leben und Natur, solange werden wir als Fortschritt feiern, was in Wahrheit Selbstzerstörung ist." (Autorenreferat)

"Wir haben die Arbeit allzusehr vom 'Vergnügen' oder allgemeiner: von allem, was nicht unmittelbar zu ihr gehört, getrennt. Wir haben ihr mit dem Seziermesser des rationalen Effektkalküls alles amputiert, was sie einst affektiv reich erscheinen ließ. Gerade das, was die ungeheure Effizienzsteigerung bewirkte: die Konzentration auf den rational bestimmten Zweck, ist zugleich ursächlich für die Verarmung und Verkümmerung unserer Tätigkeitsmotive. Der Irrweg des Menschen zum 'Lückenbüßer', zum Maschinenmutanten und Computer-Komplementär ist vorgezeichnet: die weitere Autonomisierung der Technik und progressive Abkoppelung vom 'Störfaktor Mensch'. Das 'Optimum' wäre hier unverkennbar die auf höchstem Niveau sich selbst planende, organisierende und regenerierende Technostruktur. Die einzig technikgemäße Welt ist, auf lange Sicht, die menschenlose Welt. Doch können wir eine großtechnische Entwicklung fördern, die immer unverblümter den 'technikgerechten Bürger' fordert? Großtechnische Systeme sind ihrer Logik nach in höchstem Maße intolerant. Sie beschneiden lebbare Alternativen und Gegenentwürfe und zwingen unsere Zivilisation, die Struktur und Eigenschaften einer Maschine anzunehmen. Die Kultur der Effizienz opponiert erfolgreich einem der ältesten Tücktigkeitsmerkmale der menschlichen Spezies: der Fähigkeit, durch Versuch und Irrtumskorrektur zu lernen. Solange wir in Bewußtsein und Verhalten nicht zusammenbringen, was in Wahrheit zusammengehört: Arbeit, Leben und Natur, solange werden wir als Fortschritt feiern, was in Wahrheit Selbstzerstörung ist." (Autorenreferat)

Die Problematik der atomaren Rüstung und des Aufbaus von Atomkraftwerken in der Bundesrepublik wird benutzt, um Fragen von Widerstand und Widerstandsrecht im Sinne des Grundgesetzes zu diskutieren. Dabei wird der zivile Ungehorsam im Bereich zwischen gesetzestreuem Protest und übergesetzlichen Widerstands- und Notsituationen angesiedelt. Es wird gezeigt, daß die Demokratie mit einem gewissen Quantum an Ungehorsam leben kann und für ihre Weiterentwicklung Kritik und Abweichung braucht. Die Verfassung bietet als Widerstandsrecht die Möglichkeit an, im Falle der Beseitigung der Demokratie legalen und damit zugleich legitimen Widerstand zu leisten, der auf die Wiederherstellung der Demokratie abzielt. Der Verfasser sieht die politische und rechtliche Begründung politischer Aktionen, auch in bisher neuen Formen, als gegeben an, betont aber die Notwendigkeit von der Seite des Staates wie aus der Sicht der politisch vor Ort Handelnden, eine längerfristig angelegte Ernstfallvermeidungs- und Konfliktbegradigungspolitik zu betreiben. (HA)

"Die öffentliche Entblößungsbereitschaft wie die Kommunikationsbereitschaft über Höchstpersönliches sind für den sozialwissenschaftlichen Zeitbeobachter ein ebenso aufregendes wie ergiebiges Feld, weil er es hierbei mit einem Schlüsselproblem der Soziologie und Sozialpsychologie zu tun hat: der Frage nach der uns bekömmlichen Nähe bzw. Distanz zu den anderen. Intimität läßt sich nicht auf die Bühne der Öffentlichkeit verpflanzen, ohne daß beide Schaden nehmen: Intimität und Öffentlichkeit. Allen nah ist niemand nah. 'Toleranz' bringt sich als amorphes 'anything goes' selbst um ihren aufklärerischen, emanzipatorischen Sinn, schlimmer noch: Sie verweigert sozialen Sinn und soziale Zurechenbarkeit überhaupt. Eine willkürliche Vielzahl sozialer Nähebeziehungen geht zwangsläufig auf Kosten der Intensität und Gültigkeit der je einzelnen. Es ist gerade das Gefühl für die sozialen Distanzen, welches uns das intensive Erlebnis von Nähe erst ermöglicht. Vielleicht einer der tiefgreifendsten und folgenreichsten Wandlungsprozesse ist jener, in welchem das lebensprägende Großereignis Liebe durch flexiblere und/ oder flüchtigere Intimprogramme ersetzt wird. Wo einst Liebe (gefragt) war, behilft man sich heute mit Zweckbündnissen und Zufallsarrangements. Kann es uns kalt lassen, wenn die Liebe erkaltet? Schwinden mit der Liebe nicht auch Tradierungswillen und Zukunftsbereitschaft der Gesellschaft im ganzen? Schon die 68er- Bewegung versucht sich mit aller Konsequenz an der Liquidation des Privatlebens und der Kollektivierung und Politisierung der Intimität. Erst im politischen und moralischen, im ethischen und ästhetischen Relativismus unserer Tage, erst im Kult gestylter Standpunktlosigkeit und in den inflationierenden Bekenntnissen einer demonstrativen Unvernunft wird sichtbar, daß sich im psychologischen Horizont der so entschiedenen und engagierten sechziger Jahre ein Potential des Trivalen und massenhaft Beliebigen aufgebaut hat, welches selbst noch die ideologischen Eindeutigkeiten und moralischen Distinktionen von gestern zu Inkubationserscheinungen der 'neuen Gleichgültigkeit' zurückstuft. 'Postmodern' - das ist vor allem die Revolte wider die Rezeptphilosophien der sechziger und siebziger Jahre nach dem Motto: lieber ratlos aber frei als aufgeklärt und mit unglücklichem Bewußtsein." (Autorenreferat)

Der Verfasser setzt sich mit dem Art. 21 des Grundgesetzes auseinander, in dem es heißt, "die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit". Es wird untersucht inwieweit die Umsetzung dieses Artikels seitens der Parteien bisher erfolgt ist und wie die Position des Wählers dabei berücksichtigt wird. Im Ergebnis wird u. a. festgestellt, daß das deutsche Parteien- und Regierungssystem hervorragend geeignet war und ist, Gruppenkonflikte und Verteilungskämpfe zu dämpfen und zu schlichten. Tiefgreifende Wertkonflikte und meinungspolarisierende Richtungsentscheidungen von historischer Tragweite sind auf der Basis dieses Systems jedoch kaum zu erwarten. Nur wenn das Parteienmonopol in der Willensbildung nicht alle freien, spontanen Regungen im Ansatz unterdrückt, nur wenn auch den plebiszitären Kräften und Bewegungen innerhalb und außerhalb der Verbände und Parteien ausreichend Spielraum bleibt, kann die Repräsentativverfassung auch in kritischen Zeiten ihre Vorzüge entfalten. (TR)

Dieser Beitrag thematisiert die Funktion und die Funktionsweise von politischen Institutionen in der Bundesrepublik Deutschland. Zunächst wird das Verhältnis von politischen Institutionen und politischer Kultur untersucht. Festgestellt wird, daß sich zwischen der politisch-institutionellen Struktur einerseits und der politischen Kultur andererseits eine wachsende Kluft auftut. Weiterhin befaßt sich der Aufsatz mit der Idee und der Geschichte des demokratischen Verfassungsstaates, mit dem Problem von Legalität und Legitimität im modernen Verfassungsstaat und mit der realen Gewaltenverschränkung von Exekutive und Legislative in der parlamentarischen Parteiendemokratie. Weiterhin wird die Stellung des Abgeordneten in der parlamentarischen Parteiendemokratie untersucht. Außerdem werden die Politikverflechtungen zwischen Justiz und Politik sowie zwischen Verwaltung und Politik analysiert, wobei sich der Autor vor allem mit dem Bürokratiemodell von Max Weber auseinandersetzt. (GF)