Search results

Es ist ein Spagat: Die Soziologie soll ihrem Gegenstand, der Gesellschaft, gerecht werden, und zugleich Wissenschaft im strengen Sinne sein. Doch welchen Platz nimmt die Soziologie in der Gesellschaft ein? Und wie kann sie in der Praxis umgesetzt werden? Mit Gerhard Schulze widmet sich einer der renommiertesten Vertreter des Faches den grundlegenden Fragen der Soziologie und ihres Verhältnisses zur Gesellschaft. Denn Soziologie, so seine These, ist überall. Schulze führt in den Forschungsgegenstand ein, zeigt, was die Soziologie als Wissenschaft auszeichnet und wie sie sich von den Naturwissenschaften unterscheidet. Wie entstehen Erfahrungen und wie werden sie von Soziologen erhoben und interpretiert? Das Buch beschäftigt sich auch mit der Frage, wie sich die Soziologie öffentlich besser zur Geltung bringen kann.

Hauptbeschreibung: 1992 erschien Die Erlebnisgesellschaft zum ersten Mal - und machte rasch Furore. Heute kann der Text mit Fug und Recht als moderner Klassiker der Soziologie gelten. Gerhard Schulze konstatierte einen umfassenden Wandel in unserer Gesellschaft, durch den das Leben zum Erlebnisprojekt geworden ist. Die Erlebnisorientierung ist die unmittelbarste Form der Suche nach Glück. Eine Suche, die noch längst nicht abgeschlossen ist - diese neue Art zu leben müssen wir erst lernen und die Folgen noch bewältigen. Dies gilt auch heute noch: Die Sucht nach dem Kick und nach Performance ist e

Hauptbeschreibung1992 erschien Die Erlebnisgesellschaft zum ersten Mal? und machte rasch Furore. Heute kann der Text mit Fug und Recht als moderner Klassiker der Soziologie gelten. Gerhard Schulze konstatierte einen umfassenden Wandel in unserer Gesellschaft, durch den das Leben zum Erlebnisprojekt geworden ist. Die Erlebnisorientierung ist die unmittelbarste Form der Suche nach Glück. Eine Suche, die noch längst nicht abgeschlossen ist? diese neue Art zu leben müssen wir erst lernen und die Folgen noch bewältigen. Dies gilt auch heute noch: Die Sucht nach dem Kick und nach Performance ist e.

Autorität ist immer eine Gemeinschaftsleistung. Zwischen Autoritätsinstanz und Autoritätsbetroffenen besteht eine Art unausgesprochener Vertrag. Sein Kern ist der Tausch von guter Führung gegen Gefolgschaft. Keine Gemeinschaft kommt völlig ohne diesen Autoritätsvertrag aus. Es muss jemanden geben, der auf die Einhaltung der Regeln achtet, der die Interessen aller jenseits der Privatinteressen zum Thema macht, der etwas für das Gemeinwohl tut, der für Gerechtigkeit sorgt und die Schwachen schützt. Die universelle Idee der Autorität ist mit der Unterscheidung von guter und schlechter Autoritätsausübung gekoppelt. Es stehen Erwartungen im Raum, die erfüllt oder enttäuscht werden können. Autorität braucht schließlich Machtmittel, um sich gegen Widerstand durchzusetzen. Der Gebrauch dieser Macht gehört zwingend zum Handwerk der Autorität dazu. Ohne Macht kann sie ihrer Aufgabe nicht gerecht werden. Aber Macht ist verführerisch. Die Gesellschaft braucht Autorität, ist aber gleichzeitig durch Autorität bedroht - diese Ambivalenz lässt sich nicht endgültig beseitigen, und deshalb sind Autoritätsbeziehungen immer ein Grenzgang ohne Ende, eine Wanderung zwischen Normalfall und Risikofall, auch hier und heute. (ICF2)

Die Moderne hat nach der These des Autors eine universelle Disposition, die Idee des Aufbruchs, systematisiert und auf die Spitze getrieben: das ständige Vordringen in den grenzenlosen Raum noch nicht erschlossener Möglichkeiten, das Hinausgehen über den Horizont, die unausgesetzte Ankunft im Neuland, fast ohne Zeit, sich dort häuslich einzurichten. Zwar war diese Haltung der Grenzüberschreitung schon immer typisch für die Menschheit, nur hat die Beschleunigung inzwischen ungeahnte Ausmaße angenommen. Aus dem Wechsel zwischen der Ordnung des Aufenthalts und der Ordnung der Fortbewegung hat die Moderne ein Handwerk gemacht. Immer ist die Kernidee dieselbe, ob in einer guten Partnerschaft, ob in Technik, Wissenschaft, Wirtschaft, Medien oder Politik: von einer gegebenen Ordnung des Aufenthalts zu einer neuen, besseren oder auch nur anderen zu streben. Erfolge sind dabei nicht garantiert, aber die Hoffnung auf eine positive Gesamtbilanz war bisher stärker als die Angst vor den Risiken. Der Preis dafür besteht in einer Krisendynamik neuer Art. Dem raschen Hin und Her zwischen Ordnungen des Aufenthalts und Ordnungen der Fortbewegung entspricht ein Wechsel zwischen Aufenthaltskrisen und Fortbewegungskrisen. Die Moderne ist jedoch beides: eine Kultur der Krisen und eine Kultur der Freiheit. Gedankenfreiheit heißt vor allem Skepsis, welche jedoch durch Krisenerfahrung und Krisenangst diskreditiert wird. Andererseits wird die Skepsis gebraucht, um mit den Krisen fertig zu werden. Nur wenn es gelingt, die Freiheit des Denkens und Argumentierens zu erhalten, hat die Moderne eine Zukunft. (ICI2)

In seinem Essay setzt sich der Verfasser mit den zentralen Themen der weltöffentlichen Katastrophendiskursen in der gegenwärtigen Risikogesellschaft : Klimakollaps, Vergreisung, Schweinegrippe, Atomkrieg. Er bezeichnet sie als tickende Zeitbomben, analysiert die Muster der Führung dieser Diskurse, insbesondere ihre Rationalität und geht der Frage nach deren praxisrelevanten Konsequenzen nach. Ihm zufolge ist der Tenor der weltöffentlichen Katastrophenfolklore die gleichbleibende Untergangsangst und steigende Unsicherheit von Prognosen. Diese sollen die Forderung nach sofortigen Handlungen auf dem jeweiligen Gebiet begründen. Hinter den Katastrophenmeldungen verbergen sich spezifische Interessenlagen, die die Wirksamkeit solcher Forderungen in Frage stellen. (ICB)

Der Verfasser unterscheidet in seinem Essay zwischen der objektiven und der subjektiven Freiheit. Analog dazu konstruiert er zwei Ebenen der Modernisierung. Die Entscheidung zwischen den objektiven Wahlmöglichkeiten zwingt dazu, sich ständig mit eigener und fremder Subjektivität auseinanderzusetzen. Auseinandersetzungen finden in der Regel über Sinn, Symbole, Alltagsroutinen, Weltbilder, Gefühle, Ästhetik und Moral statt. Das Reden über eigene, fremde und gemeinsame Subjektivität aber muss erlernt werden. Vormoderne bedeutet Gewissheit - Moderne bedeutet Ungewissheit, die "Mühen der Freiheit". Das schlechte Image der Moderne geht auf die Veränderungskraft des Freiheitsstrebens zurück. Darin liegt die "Überzeugungskraft der Moderne". Die Negation des Bestehenden durch das Bessere ist ein zentraler Bestandteil der Kultur des Westens. Die Fundamentalkritik mit ihren religiösen Wurzeln hält die objektive Vermehrung und den subjektiven Gebrauch der Freiheit an sich für unmoralisch. (ICE2)

Der vorliegende Essay versucht zu zeigen, dass im Kern aller Skepsis am Fortschritt sich ein Glaube an die kollektive Vernunft befindet. In jedem Kulturpessimisten steckt daher auch immer ein Kulturoptimist, selbst wenn bei vielen Intellektuellen heute die Angst vorherrscht, eines "ruchlosen Optimismus" (Schopenhauer) überführt zu werden. Wenn man also der Klage über die Dummheit der Menschen auf den Grund gehe, stößt man auf einen eingewurzelten Glauben an kollektive Lernfähigkeit. Denn der objektive Sinn jeder Kulturkritik, unabhängig von den persönlichen Motiven der Warner, Schimpfer und Routinepessimisten, besteht darin, Lernprozesse in Gang zu bringen oder zu beeinflussen. Kulturpessimismus verwandelt sich durch den blassen Akt seiner Mitteilung in Kulturoptimismus, und sei er auch noch so vorsichtig. (ICA)