Search results

Along with a resurgence in urban social movements (USMs) since the Global Financial Crisis in 2007–08 has come renewed interest in what form(s) of social struggle these movements represent. This is because USMs cannot be straightforwardly explained by the contradiction between capital and labour, as they happened outside the workplace. With the aim of conceptualising USMs, a comparative and empirical case study was conducted on urban development and protest in New York City, Buenos Aires and Hamburg. Approaches ranging from spatial theory to urban sociology and political economy informed the theoretical framework. The study was empirically based on 47 interviews with activists, as well as the observation of participants at protest events and document analysis (both of publications by urban protest initiatives and urban development statistics). Emerging similarities regarding the relational and cognitive structures of investigated protests suggest that contemporary USMs are collective actors counteracting urban dispossession and are thus linked to the capitalist mode of accumulation. Therefore, the article argues for an understanding of USMs as extended class struggles over social reproduction in the city. This terminology is intended not only to highlight that USMs are expressions of the crisis of social reproduction in cities, but also to categorise the characteristic features of USMs – which represent struggles for the use value of a city. USMs can, moreover, contribute to social change, especially if they are able to provide alternative means of social reproduction through the appropriation of urban space.

Zusammenfassung
Spätestens seit der Finanzkrise erleben die wohnungspolitischen und städtischen Bewegungen einen neuerlichen Aufwind. Die Virulenz der Proteste wirft die Frage auf, um welche Form sozialer Kämpfe es sich dabei handelt. Der vorliegende, theoretisch ausgerichtete Artikel möchte daher eine Klassifikation urbaner sozialer Bewegungen (USB) entwickeln.
Um die USB gesamtgesellschaftlich zu verorten, werden stadtsoziologische mit solchen politökonomischen Ansätzen verknüpft, die ein erweitertes Verständnis von der Funktionsweise des Kapitalismus vertreten. Im Anschluss an Analysen von Klaus Dörre, David Harvey und Nancy Fraser wird dargelegt, wie in Krisenzeiten nicht-ökonomische Sphären und urbane Räume für die Akkumulation erschlossen werden. Dieses Profitstreben jenseits der Lohnsphäre soll ins Verhältnis zu den städtischen Protesten gesetzt werden.
Insofern die USB von der aktuellen Akkumulationsweise hervorgerufen werden, lassen sich diese als so genannte erweiterte Klassenkämpfe in der Reproduktionssphäre deuten. Da die städtischen Proteste zugleich mit bestimmten Möglichkeiten der Kollektivierung einhergehen, stellt der Bereich der sozialen Reproduktion nicht nur ein Terrain dar, auf dem sich die Krise entfaltet. Vielmehr tragen die Kämpfe um soziale Reproduktion zur sozialen Transformation bei.

Cover -- Inhalt -- Danksagung -- TEIL I: Einführung -- 1. Problemaufriss -- 2. Stand und Kritik der Forschung -- 2.1 Zu den Theorien sozialer Bewegungen und ihren Grenzen -- 2.1.1 Die Emergenz sozialer Bewegungen -- 2.1.2 Globale Anwendbarkeit von Theorien und Begrifflichkeiten -- 2.2 Die urbanen sozialen Bewegungen bei Castells -- 2.3 Zum Wandel urbaner sozialer Bewegungen -- 2.4 Das 'Recht auf Stadt' als neue Klassifizierung? -- 2.5 Vielfalt der Proteste und aktuelle Studien -- 2.6 Über die Rolle des Raums bei den urbanen sozialen Bewegungen -- 2.7 Leerstellen der urbanen sozialen Bewegungsforschung -- 3. Theoretische Grundlagen der Arbeit -- 3.1 Zur politischen Ökonomie der Stadt -- 3.1.1 Aufstieg und Fall des fordistischen Akkumulationsregimes und die Kriseder Stadt -- 3.1.2 Neoliberalisierung und das finanzialisierte Akkumulationsregime -- 3.1.3 Die neoliberale Stadt -- 3.1.4 Urbane Aufwertung und Gentrifizierung als Wirtschaftsmotor -- 3.1.5 Wohnraum als Anlage -- 3.1.6 Vom Immobilienboom zur Finanzkrise 2008 -- 3.1.7 Normalität der Krise -- 3.1.8 Auswege aus der Krise: Landnahme und Akkumulation durch Enteignung -- 3.1.9 Die räumliche Dimension der Krisenbearbeitung -- 3.2 Raum als soziales Verhältnis und Grundelement des Protests -- 3.2.1 Produktion des (abstrakten) Raums -- 3.2.2 Der Ort im Protest -- 3.2.3 Aneignung und Produktion von Räumen durch soziale Bewegungen -- 3.3 Zusammenfassung der theoretischen Ansätze -- 4. Forschungsdesign und Methodik der Arbeit -- 4.1 Die vergleichende, qualitative, explorative und raumbezogene Fallanalyse -- 4.2 Bestimmung und Herausforderungen des Untersuchungsgegenstandes -- 4.2.1 Fallauswahl der Städte -- 4.2.2 Begriffliche Bestimmung urbaner sozialer Bewegungen und Auswahl der Akteurinnen -- 4.2.3 Semantische Herausforderungen -- 4.3 Methoden der Erhebung -- 4.4 Konzeptualisierung der Untersuchung.

Während des G20-Gipfels in Hamburg kam es zu immensen Ausschreitungen, die zahlreiche Diskussionen in der Presse nach sich zogen. In diesen stand häufig die Straffälligkeit der RandaliererInnen im Vordergrund. Eine weitergehende politische oder wissenschaftliche Einordnung der Geschehnisse suchte man vergebens. Dieses Defizit ist auch dem Umstand geschuldet, dass die hiesige Soziale Bewegungs- und Protestforschung kaum Forschungsansätze zur Analyse von Ausschreitungen anbietet. Der vorliegende Artikel versteht Riots als ein gesellschaftliches Phänomen und bemüht sich daher um ein tiefergehendes Verständnis, indem sowohl ideelle und psychosoziale als auch sozialstrukturelle Ursachen beleuchtet werden. Die Ausschreitungen werden mithilfe von politökonomischen Arbeiten wie die von Joshua Clover als ein Krisenphänomen gedeutet, wobei sich die Eruption selbst nur aus einer relationalen Perspektive begreifen lässt. Das Ausmaß in Hamburg war nur möglich, weil die heterogenen Protestgruppierungen beim Anblick der geteilten Gegnerschaft zur Polizei eine Koalition bildeten, in der die üblichen Grenzen zwischen den unterschiedlichen politischen Spektren aber auch sozialen Schichten kurzzeitig aufgehoben wurden und so eine schwer kontrollierbare Protestmasse entstand.

Die Social Reproduction Theory (SRT) ist aktuell eine der virulentesten materialistisch-feministischen Strömungen. Vor dem Hintergrund kritischer Rezeptionen in Deutschland diskutieren wir drei Annahmen der SRT, die zeigen, dass sie eine vielversprechende ganzheitliche Theorie kapitalistischer Gesellschaften ist: Erstens ist nicht »Frauenarbeit« analytischer Ausgangspunkt, sondern die »soziale Reproduktion«. Zweitens konzeptualisiert die SRT reproduktive Arbeit, die nicht direkt zur Mehrwertproduktion beiträgt, als unproduktiv. Drittens wird Unterdrückung als strukturell mit der kapitalistischen Produktion verbunden begriffen. Diese Annahmen gehen mit strategischen Konsequenzen einher, die wir abschließend in Bezug auf Klassenkämpfe exemplarisch diskutieren.

Bei riots handelt es sich um unscharfe Phänomene, die von urbanen Jugendaufständen bis zu gewaltvoll eskalierenden Demonstrationen reichen. Auch der Begriff riot ist trotz seiner teils regen Verwendung in Medien und Wissenschaft nach wie vor diffus und unscharf. Neben diesen konzeptionellen Leerstellen gibt es in den Sozialwissenschaften bisher kein klar umrissenes Forschungsfeld zu riots. Auch der Sozialen Bewegungsforschung gelingt es nicht, riots als Protestphänomene zu fassen. Vor dem Hintergrund dieser Lücken im Forschungsstand versucht sich der vorliegende Text an einer wissenschaftlichen Verortung von riot als Phänomen und als Begriff. Dabei werden zwei zentrale Aspekte der bisherigen sozialwissenschaftlichen Debatte zu riots untersucht: das Verhältnis zwischen riots und Gewalt sowie das Verhältnis zwischen riots und dem Politischen.