Search results

Der Beitrag befaßt sich "mit der Emanzipation großer Bevölkerungsteile in vielen europäischen Ländern, deren Angehörige ursprünglich nicht als vollwertige Bürger galten - wie z.B. Juden, Industriearbeiter, Frauen und Jugendliche - und die deshalb praktisch von der Teilnahme am öffentlichen Leben ausgeschlossen waren ..." Der Autor weist nach, daß es bei jeder dieser Gruppen zu einer allmählichen Verfestigung ihrer Rechtsstellung gekommen ist, daß dabei die Gewährung der Bürgerrechte und politischen Rechte stets der sozialen Emanzipation vorausgingen. Er diskutiert in seinem Beitrag die Frage, ob sich eine solche Entwicklung auch bei den Einwanderern abzeichnet, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg in Europa niedergelassen haben und ob und nach welchem Zeitraum diese Einwanderer vollwertige Staatsbürger werden. Dabei bezieht er sich vor allem auf Frankreich, Belgien und die Niederlande und stellt auch die Entwicklung der Einwandererpolitik diser Länder dar. (IAB2)

Der Autor kritisiert und differenziert das klassische US-amerikanische Konzept des 'race-relation-circle'. Er problematisiert die Einteilung der Zuwanderer in eine ' erste', 'zweite' und 'dritte Generation' und fragt, welche spezifischen Erfahrungen von Migration die einzelnen Personen gemacht haben.... An Fallbeispielen aus seiner qualitativen Forschung über die Traditionsbildung in türkischstämmigen Migrantenfamilien macht er deutlich, dass aus der Empirie keine generalisierenden Aussagen abgeleitet werden können. (DIPF/ Orig.).

Der Beitrag kritisiert und differenziert das klassische US-amerikanische Konzept des "race-relation-cycle". Der Autor problematisiert die Einteilung der Zuwanderer in eine "erste", "zweite" und "dritte Generation" und fragt, welche spezifischen Erfahrungen von Migration die einzelnen Personen gemacht haben. Im Endeffekt differenziert sich der Begriff der Generation so weit, dass keine eindeutige Zuordnung mehr möglich zu sein scheint. Die Fallbeispiele über die Traditionsbildung in türkischstämmigen Familien in der Bundesrepublik Deutschland machen deutlich, dass aus dem Einzelfall keine generalisierten Aussagen abgeleitet werden können. Selbst die Verwendung von traditionellen Symbolen wie dem Kopftuch als Zeichen ethnischer und religiöser Zugehörigkeit erfolgt ohne Bezug auf den Wertehorizont der Elterngeneration. "Wenn eine Tradierung von kulturellen Beständen zwischen den Generationen stattfindet, dann niemals eins zu eins - schon gar nicht unter den Bedingungen der Migration." (ICA)

"Die Auswirkung von Einwanderung auf die Staatsbürgerschaft in den Vereinigten Staaten von Amerika und Deutschland wird verglichen. Leitfaden für den Vergleich sind die drei Theorien von Brubaker, Soysal und Kymlicka über das Verhältnis von Migration und Staatsbürgerschaft, die auf Hypothesen zugespitzt und anhand des Materials geprüft werden. Aus dem Vergleich werden drei Folgerungen über den Wandel der Staatsbürgerschaft in Einwanderungsländern gezogen. Erstens, die Staatsbürgerschaft bleibt unabdingbar für die Integration von Einwanderern. Zweitens, der Inhalt der Staatsbürgerschaft ist veränderbar, in Abweichung von nationalen Traditionen. Und drittens, die Staatsbürgerschaft wird zunehmend multikulturell." (Autorenreferat)

Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, die Gründe für die unterschiedliche Behandlung und das unterschiedliche politische Konfliktpotenzial "deutscher" und "ausländischer" Einwanderer in der Geschichte der Bundesrepublik zu untersuchen, wobei jüngere Zuwanderungen von ausländischen Arbeitsmigranten, Asylbewerbern und Aussiedlern im Vordergrund stehen. Es wird zunächst das in Deutschland vorherrschende Verständnis von Staatsbürgerschaft und nationaler Identität in den Blick genommen und mit den entsprechenden Auffassungen in einigen anderen Einwanderungsländern verglichen. Ferner wird gezeigt, in welcher Weise staatsbürgerliche Zugehörigkeitsdefinitionen die Sichtbarkeit und damit die politische Mobilisierbarkeit von ethnischen Trennungslinien in Gesellschaften beeinflussen können. Hierzu werden in einem international vergleichenden Beispiel die Mobilisierungen von Einwanderern ausländischer Herkunft in Deutschland und Großbritannien einander gegenübergestellt. Als zweites Beispiel wird ein Vergleich zwischen verschiedenen Einwanderergruppen in Deutschland vorgenommen und gezeigt, wie sich die unterschiedliche Integrationspolitik gegenüber Asylbewerbern und Aussiedlern auf die Betroffenheit beider Gruppierungen von fremdenfeindlicher Gewalt ausgewirkt hat. (ICI2)

Die Verfasserin vertritt ein Prinzip der Rechtsunterworfenheit mit Blick auf die Zugehörigkeit zum demos. Sie konzentriert sich dann jedoch auf die Frage, ob die politischen Rechte von der Staatsbürgerschaft entkoppelt werden sollten. Eine gewisse Lockerung dieser Verknüpfung liegt mit Blick auf die Ansprüche von Migranten sowohl gegenüber dem Einwanderungs- wie auch gegenüber dem Auswanderungsland nahe. Geht man von der Annahme aus, dass genau diejenigen Menschen wählen dürfen, die Bürger des jeweiligen Staates sind, so müsste Migranten in ihrem Herkunftsland die Staatsbürgerschaft entzogen werden, wenn sie für längere Zeit im Ausland leben. Dies jedoch würde sie, sofern die Einbürgerung im Einwanderungsland nicht gesichert wäre, der Gefahr der Staatenlosigkeit aussetzen. Und umgekehrt müsste Migranten die Einbürgerung ermöglicht werden, sobald sie ausreichend lang in einem Land gelebt hätten, um dort einen Anspruch auf politische Rechte zu haben. Dies ist jedoch mit Blick auf die affektive Dimension der Staatsbürgerschaft problematisch. Es muss vielmehr möglich bleiben, die Vergabe der Staatsbürgerschaft an Bedingungen wie die Integration in die Gesellschaft des Einwanderungslandes zu knüpfen, an welche die politischen Rechte jedoch nicht geknüpft werden dürfen. (ICE2)

Nur eine liberale Argumentation, die sich auf individuelle Freiheitsrechte berufen, können ein universales Recht auf Einwanderung begründen. Argumentiert man mit der Chancengleichheit oder mit dem utilitaristischem Prinzip der Gesamtnutzenmaximierung, so kann man einen Anspruch auf Einwanderung hingegen nur für bestimmte Personengruppen begründen. Versteht man das Recht auf Einwanderung als ein universales Recht auf liberaler Grundlage, so besteht dieses Recht aber nur in der Erlaubnis, sich in einem Land seiner Wahl niederzulassen. Ein Anspruch auf Teilhabe am Wohlstand reicher Länder lässt sich aus einem so verstandenen Recht auf Einwanderung hingegen nicht ableiten. (ICE2)