Suchergebnisse

AbstractThe literature on the transformation of Latin American agrarian productive and trade patterns (1990s to 2010s) tends to overemphasize traits of the agrarian extractivism concept, such as intensive mono‐production for exportation, sectoral disarticulation, concentration of benefits and power outside the producing nation, and degradation of environmental and labor conditions. At the same time, an analysis of the experiences of the Argentine and Brazilian soy chains shows that they include characteristics that the literature does not usually incorporate. After reviewing the literature and two case studies, we discuss the need to incorporate the agency of national state and nonstate actors into the analysis of agrarian extractivism. We argue that addressing this level and these actors' agency is necessary to understand the potential link between agrarian extractivism and economic development in Latin America. Empirical research relies on publications based on fieldwork and statistics. This article theorizes that agrarian systems are made up of chains whose links specialize in different distinct functions, and their actors' economic behavior is determined by their decision‐making (agency) capacity and rational choice. Power in chains is relational and mutates over time and according to changes in context, so this configuration opens the possibility of fostering economic development options through national actors and justifies their inclusion in the analysis of agrarian extractivism.

AbstractThe Pacific Alliance deviates from other Latin American integration agreements due to its close association between governments and the private sector. Analysts have assessed the agreement as a pragmatic experience of regional integration to facilitate the free movement of production factors, a "tail moves dog" project, or an example of deep integration to diffuse liberal normative principles. This article analyzes the Pacific Alliance Business Council discourse to identify how the private sector perceives its role in the agreement and expresses it in the group's external negotiations, for example, Pacific Alliance–Mercosur, before contrasting its self‐defined role with those assumed by interpretations in the literature. We argue that the private sector sees its role as multifaceted, and this self‐perception escapes the limits of normative deep integration notions, allowing business to adapt to changes in internal and external factors. Business self‐perception contributes to enhance Pacific Alliance pragmatism and the application of an inductive micro‐negotiation methodology, but transversality may also influence the Business Council to support normative issues.

This article explores the Venezuelan government higher education internationalisation program through student mobility in the Bolivarian Alliance for the Americas (ALBA) and the Southern Common Market (Mercosur) and argues that its role as an ideological diffusion mechanism affected its implementation. This qualitative analysis employs Venezuelan, international and regional organizations statistics, documents, and declarations, plus information gathered from academic literature based on field work and interviewing. We found that the ideological diffusion role of the program lowered the quality of the educational experience for students and may have contributed to its stagnation in the 2010s, together with the end of the oil boom and the shrinking number of 'friendly' governments in Latin America. The article improves our understanding of internationalisation at the regional level and suggests the need to focus on performance and achievements as well as declarations of intent and announced projects. ResumenEste artículo explora la ejecución del programa de movilidad estudiantil del gobierno venezolano en la Alianza Bolivariana de Nuestra América (ALBA) y el Mercado Común del Sur (Mercosur) y argumenta que su rol de mecanismo de difusión ideológica afectó su implementación. Este análisis cualitativo incorpora estadísticas, documentos y declaraciones oficiales de Venezuela y organizaciones internacionales y regionales, además de información de fuentes secundarias basadas en trabajo de campo y entrevistas. Los resultados muestran que el rol de difusión ideológica del programa afectó la calidad de la experiencia educativa recibida por los estudiantes y puede haber contribuido a su estancamiento en la década del 2010, junto con el fin del auge petrolero y la disminución del número de gobiernos 'amigos' de Venezuela en América Latina. El artículo contribuye a entender el proceso de internacionalización mediante programas de movilidad estudiantil y sugiere la necesidad de prestar atención a su ejecución práctica además de declaraciones e intenciones. Palabras clave: movilidad estudiantil; internacionalización; difusión ideológica; Mercosur; ALBA; Venezuela

Regionalism always creates tensions among its members due to its asymmetrical character, but in South America, Brazilian regionalism has realistic, constructivist, and institutional features that emphasize asymmetry with its neighbors. As a result, organizations built to support Brazil's regional and global projection generated resistance in South American governments between 2000 and 2013. The objectives of this article are to analyze this resistance in Chile, Argentina, and Venezuela; to identify the systemic, normative, and external factors that enabled it and its stages, and link resistance with global paradigms of regionalism. As a methodology, the documentary review was used for the first objectives and discourse analysis, as a qualitative research technique, to infer the motivations and link with paradigms of regionalism. Among the results, it is highlighted that systemic factors are arising from South American historical experience that explains the emergence and maintenance of resistance. This can be divided into stages (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013) according to the strategies applied, and it is linked to the fact that Brazilian regionalism follows the region-centric paradigm, and its neighbors prefer decentralized multipolarity. ; El regionalismo siempre crea tensiones entre sus miembros por su carácter asimétrico, pero en Sudamérica el regionalismo brasileño posee rasgos realistas, constructivistas e institucionalistas que enfatizan la asimetría con sus vecinos. Como resultado, las organizaciones construidas para apoyar la proyección regional y global de Brasil generaron resistencia en Gobiernos sudamericanos entre 2000 y 2013. Los objetivos de este artículo son analizar esa resistencia en Chile, Argentina y Venezuela; identificar los factores sistémicos, normativos y externos que la posibilitaron y sus etapas, y vincular la resistencia con paradigmas globales del regionalismo. Como metodología se utilizó la revisión documental para los primeros objetivos y el análisis del discurso, como técnica de investigación cualitativa, para inferir motivaciones y vinculación con paradigmas del regionalismo. Entre los resultados se destaca que existen factores sistémicos resultado de la experiencia histórica sudamericana que explican el surgimiento y mantenimiento de la resistencia. Esta puede dividirse en etapas (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013), según las estrategias utilizadas, y se vincula al hecho de que el regionalismo brasileño sigue el paradigma región-céntrico y sus vecinos prefieren el de la multipolaridad descentralizada. ; O regionalismo cria tensões entre os membros devido a seu caráter assimétrico, mais o regionalismo do Brasil tem traços realistas, construtivistas e institucionalistas que enfatizam a assimetria com seus parceiros sul-americanos. Em consequência, as organizações desenvolvidas pelo Brasil para projetar-se regionalmente e globalmente produziram resistência entre os governos sul-americanos entre 2000 e 2013. Nossos objetivos são: 1) analisar a resistência no Chile, Argentina e Venezuela, 2) identificar os fatores sistêmicos, normativos e externos que possibilitaram a resistência e a fases de resistência e 3) ligar a resistência sul-americana com paradigmas globais do regionalismo. Metodologicamente, o artigo combina revisão documental e análise qualitativa do discurso para inferir as motivações dos governos do Chile, Argentina e Venezuela e suas ligações com paradigmas globais do regionalismo. Entre os resultados, o artigo evidencia os fatores sistêmicos nascidos do histórico da América do Sul. Resistência é dividida em fases (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013), de acordo com as diferentes estratégias aplicadas, e está ligada ao fato de que, enquanto o regionalismo brasileiro segue o paradigma centrado na região, seus vizinhos preferem o paradigma multipolar descentralizado.

El regionalismo siempre crea tensiones entre sus miembros por su carácter asimétrico, pero en Sudamérica el regionalismo brasileño posee rasgos realistas, constructivistas e institucionalistas que enfatizan la asimetría con sus vecinos. Como resultado, las organizaciones construidas para apoyar la proyección regional y global de Brasil generaron resistencia en Gobiernos sudamericanos entre 2000 y 2013. Los objetivos de este artículo son analizar esa resistencia en Chile, Argentina y Venezuela; identificar los factores sistémicos, normativos y externos que la posibilitaron y sus etapas, y vincular la resistencia con paradigmas globales del regionalismo. Como metodología se utilizó la revisión documental para los primeros objetivos y el análisis del discurso, como técnica de investigación cualitativa, para inferir motivaciones y vinculación con paradigmas del regionalismo. Entre los resultados se destaca que existen factores sistémicos resultado de la experiencia histórica sudamericana que explican el surgimiento y mantenimiento de la resistencia. Esta puede dividirse en etapas (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013), según las estrategias utilizadas, y se vincula al hecho de que el regionalismo brasileño sigue el paradigma región-céntrico y sus vecinos prefieren el de la multipolaridad descentralizada.

Regionalism always creates tensions among its members due to its asymmetrical character, but in South America, Brazilian regionalism has realistic, constructivist, and institutional features that emphasize asymmetry with its neighbors. As a result, organizations built to support Brazil's regional and global projection generated resistance in South American governments between 2000 and 2013. The objectives of this article are to analyze this resistance in Chile, Argentina, and Venezuela; to identify the systemic, normative, and external factors that enabled it and its stages, and link resistance with global paradigms of regionalism. As a methodology, the documentary review was used for the first objectives and discourse analysis, as a qualitative research technique, to infer the motivations and link with paradigms of regionalism. Among the results, it is highlighted that systemic factors are arising from South American historical experience that explains the emergence and maintenance of resistance. This can be divided into stages (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013) according to the strategies applied, and it is linked to the fact that Brazilian regionalism follows the region-centric paradigm, and its neighbors prefer decentralized multipolarity. ; El regionalismo siempre crea tensiones entre sus miembros por su carácter asimétrico, pero en Sudamérica el regionalismo brasileño posee rasgos realistas, constructivistas e institucionalistas que enfatizan la asimetría con sus vecinos. Como resultado, las organizaciones construidas para apoyar la proyección regional y global de Brasil generaron resistencia en Gobiernos sudamericanos entre 2000 y 2013. Los objetivos de este artículo son analizar esa resistencia en Chile, Argentina y Venezuela; identificar los factores sistémicos, normativos y externos que la posibilitaron y sus etapas, y vincular la resistencia con paradigmas globales del regionalismo. Como metodología se utilizó la revisión documental para los primeros objetivos y el análisis del discurso, como técnica de investigación cualitativa, para inferir motivaciones y vinculación con paradigmas del regionalismo. Entre los resultados se destaca que existen factores sistémicos resultado de la experiencia histórica sudamericana que explican el surgimiento y mantenimiento de la resistencia. Esta puede dividirse en etapas (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013), según las estrategias utilizadas, y se vincula al hecho de que el regionalismo brasileño sigue el paradigma región-céntrico y sus vecinos prefieren el de la multipolaridad descentralizada. ; O regionalismo cria tensões entre os membros devido a seu caráter assimétrico, mais o regionalismo do Brasil tem traços realistas, construtivistas e institucionalistas que enfatizam a assimetria com seus parceiros sul-americanos. Em consequência, as organizações desenvolvidas pelo Brasil para projetar-se regionalmente e globalmente produziram resistência entre os governos sul-americanos entre 2000 e 2013. Nossos objetivos são: 1) analisar a resistência no Chile, Argentina e Venezuela, 2) identificar os fatores sistêmicos, normativos e externos que possibilitaram a resistência e a fases de resistência e 3) ligar a resistência sul-americana com paradigmas globais do regionalismo. Metodologicamente, o artigo combina revisão documental e análise qualitativa do discurso para inferir as motivações dos governos do Chile, Argentina e Venezuela e suas ligações com paradigmas globais do regionalismo. Entre os resultados, o artigo evidencia os fatores sistêmicos nascidos do histórico da América do Sul. Resistência é dividida em fases (2000-2004, 2005-2010, 2011-2013), de acordo com as diferentes estratégias aplicadas, e está ligada ao fato de que, enquanto o regionalismo brasileiro segue o paradigma centrado na região, seus vizinhos preferem o paradigma multipolar descentralizado.

La controversia del Esequibo entre Venezuela y Guyana permite explorar cambios en la participación de los militares venezolanos en política exterior y política doméstica. Entre 2004 y 2015 el gobierno venezolano perdió interés en el control territorial del Esequibo (que Venezuela ha reclamado a Guyana desde 1966) por consideraciones políticas que hacían necesario mantener su "soft power" entre las naciones de habla inglesa del Caribe. Mientras tanto los militares pasaron de tener influencia en temas de fronteras a convertirse en los únicos actores con acceso a la formación de políticas públicas, haciéndose co-responsables de acciones y omisiones gubernamentales. El hecho que en 2015 apoyaran una posición similar a la de los militares en los años ochenta, aunque limitada al área marítima en reclamación, plantea interrogantes acerca de sus motivaciones y el papel de la política doméstica en esa decisión. ; Venezuela provides a case study to explore changes in the role of the military in foreign policy making and the incidence of domestic politics upon that role. Territorial control of land in the Essequibo (that Venezuela has reclaimed from Guyana since 1966) lost relative importance for the Venezuelan government between 2004 and 2014 in favor of more politically-oriented considerations, embedded in the soft power concept. Meanwhile, as the military moved from having influence on border questions in the 1980s to becoming the only domestic actor with access to policy making in the 2010s, they became co-responsible of government actions and inactions. The fact that in 2015 the military went public in support of the traditional historical interpretation of the controversy, after 10 years of apparent inaction, raises questions about their motivations and the role of domestic politics in that decision. ; 19-30 ; ritagiacalone@yahoo.com

En Sudamérica el regionalismo favoreció elascensode Brasil como poder regional, pero, cuando alcanzó reconocimiento como tal, enfatizó la promoción de sus intereses nacionales globalmente mediante la cooperación Sur-Sur y abandonó elementos limitantes del regionalismo. Esto se relaciona con la disminución de la importancia económica y política del Mercosur para Brasily el hecho que su institucionalización limita su autonomía de acción internacional. Brasil desarrolla desde entonces un regionalismo más cercano a sus intereses,expresado en la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur). Las variables explicativas que favorecen este cambio son el carácter asimétrico del regionalismo sudamericano y la presencia de poderes secundarios con objetivos regionales divergentes. ; In South America, regionalism helped Brazil become a regional power but, once this was achieved, Brazil turned its attention to the promotion of its national interests in the international arena, through a strategy of South-South cooperation,and de-emphasized regionalism. This was due to the fact that the economic and political importance of Mercosur has diminished for Brazil while its institutionalization threatens to limit its autonomy in global action. Now Brazil promotes a regionalism closer to its own interests by means of the South American Union of Nations (Unasur). Explanatory variables of this change are the asymmetric character of South American regionalism and the existence of secondary powers with divergent regional objectives. ; À L' Amérique du Sud, le régionalisme a favorisé l' ascension du Brésil en tant que puissance régionale, mais lorsqu'il a gagné cette reconnaissance, il a assumé la promotion de ses intérêts nationaux globalement à travers la coopération Sud-Sud, et a abandonné des éléments limitatifs du régionalisme. Ce fait est lie a la réduction de l' importance économique et politique du Mercosur pour le Brésil, en tant que son institutionnalisation limite l' autonomie d'action internationale de ce pays. Le Brésil développe depuis lors un régionalisme plus proche a ses intérêts, exprimé dans l' Union des nations sud-américaines (UNASUR). Les variables explicatives qui favorisent ce changement sont la nature asymétrique du régionalisme sud-américain et la présence de puissances secondaires avec des buts régionaux divergents. ; 9-22 ; ritagiacalone@yahoo.com ; semestral