Suchergebnisse

Der Autor interpretiert den Terrorismus aus systemtheoretischer Sicht als ein operativ geschlossenes Konfliktsystem, welches eigene Mehrdeutigkeitsreduktionen erarbeitet, mit deren Hilfe es sich konstituiert. Im Unterschied zu institutionalisierten Konflikten (z.B. Tarifkonflikte, Wahlkämpfe) handelt es sich um ein "parasitäres" System, das durch die Nutzung der Ressourcen des politischen Weltsystems eigene Unterscheidungen zwischen Zwecken und Mitteln, Ursachen und Wirkungen erarbeitet. Der transnationale Terrorismus erzeugt vor allem Situationen des Nichtwissens und der Ambiguität, die das Entstehen von komplexitätsreduzierenden Schemata und Zurechnungen begünstigen. Diese Zurechnungen zielen zwar auf Sicherheit, Orientierung und Handlungsfähigkeit, erzeugen jedoch aufgrund ihrer Kurzfristigkeit und Kontrollfiktionen letztlich Unsicherheit. Der Autor beleuchtet die historischen und sozialstrukturellen Bedingungen für die Entstehung eines selbstreproduktiven Konfliktsystems, wie er im islamistischen Fundamentalismus zum Ausdruck kommt. Er problematisiert die Tatsache, dass es kaum möglich erscheint, das Konfliktsystem aufgrund seiner hohen Selbstverstärkungstendenz zu deeskalieren, und geht abschließend auf die "Rhetorik der Sicherheit" und die "Einheitssemantik" der Bush-Administration ein. (ICI2)

Gegenstand des Beitrags ist die Reformfähigkeit organisierter Sozialsysteme, wobei vor allem nach unbeabsichtigten Nebenfolgen gefragt wird. Der Verfasser greift die von neoinstitutionalistischer Seite geäußerte Vermutung auf, Reformen veränderten weniger das zu reformierende System als vielmehr die Erwartungen in dessen Umwelt. Kontrolle, Autorität, Rationalität und Führung werden eher als Symbole des modernen Organisationsverständnisses gesehen denn als operative Prinzipien der Personal- oder Programmplanung. Aus dieser Perspektive ergeben sich drei Einwendungen gegen Standardargumente des Rational Choice-Ansatzes: (1) Die Verteilung von Aufmerksamkeit ist wichtiger als unvermittelte Durchsetzungsmacht. (2) Für die langfristige Entwicklung politischer Institutionen sind Beschreibungen und Semantiken wichtiger als Pläne und Absichten, weil diese wiederum der Beobachtung und Gegenbeobachtung unterliegen. (3) Politische Kommunikation (Reformkommunikation) ist für die Entwicklung von Semantiken von Bedeutung, da diese Selektionskriterien wie Präferenzen und Motive und Aufmerksamkeitskriterien prägen, von denen Erfolg oder Misserfolg instrumentell-rationaler Operationen abhängig sind. Steuerung, so das Fazit des Verfassers, ist keineswegs unmöglich, nur scheint sie in stärkerem Maße kurzfristige Operationen auf längerfristige Beobachtungen - Beobachtungen zweiter Ordnung - stützen zu müssen. (ICE2)

Der Beitrag untersucht Formen und Funktionen des Nichtwissens im Kontext der politischen Kommunikation über Risiken von Entscheidungen. Dabei geht es um systemspezifische Identitätsgrenzen (sog. Katastrophenschwellen), die sich, wenn sie erreicht werden, in kategorischen Zurückweisungen der Kommunikation zum Ausdruck bringen ("komplette Negation"). Für Organisationen heißt dies in der Regel den ersatzlosen Abbruch der Beziehungen zu anderen Organisationen. Am empirischen Beispiel zu Fragen der Risikoregulierung wird gezeigt, wie dieser Mechanismus funktioniert: Im Unterschied zum Funktionssystem der Politik, dessen Katastrophenschwelle schnell erreicht wird und entsprechende komplette Negationen hervorruft, operieren Organisationen meistens mit Formen der "partiellen Negation". Sie ermöglichen es, zwischen kompromisslosen Vermeidungsimperativen und etablierten Problemlösungen in der politischen Risikokommunikation zu vermitteln. (ICA)

Im folgenden zeigt der Verfasser auf, wie mit soziologischen Begriffen komplexe Regulierungssysteme beschrieben werden können. Der Autor erläutert in diesem Zusammenhang vor allem, daß Bezugnahme auf intendierte Zwecke und entsprechenden Mitteleinsatz allein dies gerade nicht gewährleisten kann, ebenso wenig die Analyse von nicht-intendierten Nebenfolgen. Um den Aufbau und die Reproduktion von Regulierungssystem zu erklären, ist eine Beschreibung erforderlich, die sich auf die Ausdifferenzierung von Kommunikationszusammenhängen stützt. Die Regulierungssysteme benötigen zwar Zwecke und Mittel für ihre Kommunikation, diese gründen aber selbst wieder nur auf Kommunikation. Am Beispiel der technischen Normung wird verdeutlicht, daß die Reduzierung von Unsicherheiten in komplexen Systemen der Risikoregulierung nur temporär gelingen kann, da die hierfür notwendige Latenz der Kommunikation immer wieder aufgebrochen wird. (ICC2)

Seit einigen Jahren wird viel vom Verfall der durch staatliches Recht erzeugten "Verwaltungsrationalität" gesprochen. Der vorliegende Beitrag fragt danach, ob sich eventuell hinter diesem konstatierten "Zerfall" nicht neue Formen der Verwaltungsrationalität verbergen. Der Autor diskutiert zunächst den Rationalitätsbegriff ohne direkten Bezug auf das Verwaltungssystem. Daran anschließend geht es um die Luhmannsche Unterscheidung von operativer Handlungsrationalität und Systemrationalität. Das Hauptproblem besteht hier in der "sperrigen" Tradition, Rationalität vorzugsweise mit Handlungen, also mit den Elementen eines Systems, zu verbinden. Abschließend wird eine Definition gegeben, die "Rationalität von Verwaltungsorganisationen als Erhaltung von Systemoptionen bei gleichzeitiger Schließung (Identitätserhaltung) des Systems" bestimmt. (pmb)

Aus systemtheoretischer Sicht untersucht der vorliegende Beitrag die Risikowahrnehmung der neuen sozialen Bewegungen (NsB) als Resultat eines selektiven Systembildungsprozesses. Unter NsB wird ein kollektiv handlungsfähiges Sozialsystem verstanden, welches - wie andere Sozialsysteme auch - seine interne Selektivität (seine Identität) dadurch hervorbringt, daß es interne Struktur und externe Umweltselektion verkoppeln muß. System/Umweltgrenzen können nur durch den Prozeß der internen Eingrenzung und der externen Ausgrenzung stabilisert werden. Dieser Systembildungsprozeß der NsB wird als Lösung bestimmter psycho-sozialer Probleme beschrieben, die aus der gesellschaftlichen Technisierung der Kommunikation resultieren. (pmb)

Der Autor greift die Thematik vom Wandel der Einstellung zur Technik aus systemtheoretisch-gesellschaftsanalytischer Sicht auf und analysiert die "technisierte Kommunikation". Er geht von der These aus, "daß in modernen Gesellschaften Kommunikationen einer realen Abstraktion durch Technisierung unterworfen sind, an die Neue Soziale Bewegungen und personale Identität anschließen." In Bezug auf die Neuen Sozialen Bewegungen geht der Autor davon aus, daß es sich dabei nicht um explizite Reaktionen auf riskante Technologien handelt, sondern um die Bewältigung "riskanter Identität". Angst reflektiert die Paradoxien technisierter Funktionssysteme, ist dabei selbstreproduktiv und auf "jene spezifisch bodenlosen Risiken geradezu abonniert, die ihr Selbstreproduktion gestatten". (psz)

In dem Beitrag wird der Zusammenhang von sozialem Wandel und den Neuen sozialen Bewegungen untersucht. Dieser Kontext wird als eine Folie dargestellt, von der Antworten auf die Frage nach Kontinuität und/ oder Diskontinuität der modernen Gesellschaft abgelesen werden können. Thematisiert werden Struktur und Funktion der Neuen sozialen Bewegungen. Als Einstieg wird gezeigt, daß die Lebensweltargumentation von Habermas in die Irre führt. Es wird deutlich, daß die Polarisierung von System und Lebenswelt überakzentuiert ist. Mit differenzierungstheoretischen Mitteln wird herausgearbeitet, daß strukturelle Handlungspotentiale zwischen diesen Polen einfach hindurchfallen. Dem wird eine Thematisierung von Modernität gegenüber gestellt, die die konzeptuelle Verschränkung von System- und Akteursdynamik vorbereiten hilft. Ein anderer Typus des sozialen Wandels wird vorgestellt mit dem Auftreten kollektiver Akteure aus den Neuen sozialen Bewegungen, die mit einem relativ geringen Grad an Ausdifferenzierbarkeit ausgestattet sind. Die sozialstrukturellen Merkmale des neuen Typs von sozialem Wandel werden in ihren wesentlichen Komponenten beschrieben. Die Mechanismen der Selbsterzeugung bzw. der Konstitution der Neuen sozialen Bewegungen als Prozeß der Selbsterzeugung werden untersucht. Es wird gefragt, wie die Bewegungen ihre selbsterzeugten Umweltgrenzen selektiver Kontrolle unterworfen werden können. Auf der Grundlage der Überlegungen werden zwei Typen sozialen Wandels entwickelt. Es wird die These aufgestellt, daß es sich bei der Moderne um ein Projekt handelt. (RW)

Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit den neueren Entwicklungen der Luhmannschen Systemtheorie, und zwar vor und nach dem autopoietischen "Paradigmenwechsel in der Systemtheorie", in ihrer Bedeutung für die Verwaltungswissenschaft. Auf die folgende Gesichtspunkte und Themen wird dazu eingegangen: (1) was Niklas Luhmann seinen "Theorienpluralismus" nennt, nämlich das Hinzutreten von Kommunikations- und Evolutionstheorie zur Systemtheorie; (2) Im Rahmen der Systemtheorie die Einfügung von Typen und Ebenen sozialer Systeme, nämlich Interaktion, Organisation und Gesellschaft; (3) die neue Beobachtung des Rechts als ausdifferenziertes gesellschaftliches Funktionssystem; (4) die Unterscheidung Geschlossenheit/Offenheit im Rahmen der Autopoiesis-Konzeption; (5) die allgemeineren Unterscheidungen Operation/Beobachtung sowie Selbst- und Fremdbeobachtung, die nicht notwendig auf Systemtheorie verweisen. Abschließend wird der Frage nachgegangen, inwieweit auch dieser neue Ansatz noch "inkongruente Perspektiven" nutzt, und wie sich die Konzeptionen des Verhältnisses von Theorie und Praxis in mehr als einem Vierteljahrhundert verändert haben. (pmb)