Suchergebnisse

Die Energieversorgung gilt vielfach als "unpolitische" Aufgabe, die man am besten den Ingenieuren und Ökonomen überlässt. Der vorliegende Beitrag widerlegt dieses Bild, indem die Geschichte dieses bundesrepublikanischen Politikfeldes seit ihren Anfängen rekonstruiert wird. Der Mangel an Kohle in der unmittelbaren Nachkriegszeit ("Kohlenkrise"), die Ölkrise von 1973/74, die Konflikte um die Nutzung der Kerntechnik in den 70er und 80er Jahren, die Reaktorkatastrophe von Tschernobyl 1986 und der Umbau der Energieversorgung nach der Wiedervereinigung sind retrospektiv symbolträchtige Einschnitte in der politischen Geschichte des Landes. Die genannten (und erörterten) Beispiele verdeutlichen, dass die Frage nach der angemessenen Energieversorgung in der Bundesrepublik Deutschland immer eng mit wirtschaftlichen Problemen und mit Kontroversen über die möglichen ökologischen Folgen und Risiken der Energieerzeugung verbunden war. (ICA)

"Seit den 1970er Jahren ist es in der Bundesrepublik Deutschland und in vielen anderen demokratischen Industriestaaten immer wieder zu Konflikten um neue Technologien gekommen. Einen herausragenden Fall bildet dabei der Konflikt um die Nutzung der Kernenergie. Für das Entstehen von Technisierungskonflikten werden insbesondere Bürgerinitiativen, soziale Bewegungen und politische Parteien verantwortlich gemacht. In dem Beitrag geht es um die Rolle dieser Akteure in Technisierungskonflikten. Gefragt wird umgekehrt auch nach der Bedeutung von Technisierungskonflikten für Bürgerinitiativen, soziale Bewegungen und politische Parteien. Die Diskussion über den Kernenergiekonflikt zeigt, dass Entstehung, Verlauf und Wirkungen von Technisierungskonflikten nicht angemessen zu erklären sind, wenn die Konfliktanalyse lediglich akteursbezogen ausgerichtet ist und dabei nur die konfliktinitiierenden Akteure in den Blick rückt. Für eine angemessene Erklärung von Technisierungskonflikten muß die politikwissenschaftliche Analyse einerseits umfassender, andererseits spezifischer ansetzen. Nötig ist ein mehrdimensionaler analytischer Bezugsrahmen, der alle drei Politikdimensionen und die gesellschaftlichen Kontexte eines Konfliktfeldes berücksichtigt und den spezifischen Implikationen unterschiedlicher Technisierungsprozesse Rechnung trägt." (Autorenreferat)

Introduces several papers (see abstracts of related articles) that explore the use of mediation to solve political conflicts involving new social movements. Various forms of mediation (eg, active mediator vs more removed facilitator) are described, & reasons for the development of mediation as a popular alternative to other forms of conflict regulation are considered. The latter include deficits in traditional state mechanisms, general neoliberal deemphasis on the state, political dehierarchicalization, increasing complexity, & new types of political problems (eg, technological & environmental planning). Use of mediation to prevent or deescalate armed conflict is also discussed. Contributions analyze how mediation redraws old lines of conflict, risks involved in environment-related mediation for organizational actors in the environmental movement, data mediation, & difficulties implementing mediation procedures & their outcomes. 5 References. E. Blackwell

Der Verfasser stellt zunächst das Verfahren der Technikfolgenabschätzung (TA) am Wissenschaftszentrum Berlin dar. Er beschreibt Kontextbedingungen, beteiligte Gruppen, behandelte Themen sowie Orientierungen gegenüber dem TA-Verfahren und arbeitet das Verhältnis von Verhandlungs- und Argumentationsprozessen in diesem Verfahren heraus. Vor diesem Hintergrund wird gezeigt, welche Ausprägungen des Argumentierens und Verhandelns im einzelnen zu beobachten waren und bei welchen Problemen auf den einen oder anderen Kommunikationsmodus zurückgegriffen wurde. Am Beispiel der Position der beteiligten Umweltverbände werden die mit dem Verfahren des "verhandelten Diskurses" verbundenen Diskursrisiken aufgezeigt, die vor allem die Gefahr eines Glaubwürdigkeitsverlustes betreffen. Abschließend werden Unterschiede zwischen "verhandelten Diskursen" und diskursiven Verfahren angesprochen. (ICE2)

Der Verfasser setzt sich einleitend mit unterschiedlichen Einführungskontexten und Realitätsbezügen auseinander, die hinter den Begriffen "Argumentieren" und "Verhandeln" stehen. Er skizziert im folgenden Jon Elsters Unterscheidung von "arguing" und "bargaining" als Kommunikationsmodi und zeigt, daß sich diese Interpretation als zu einseitig und differenzierungsbedürftig erweist. Er stellt im folgenden ein Modell der Analyse verschiedener Optionen der Kommunikation vor, das zwischen den Kommunikationsmodi Argumentieren und Verhandeln einerseits sowie den Kontexten, Themen, Teilnehmern und Orientierungen andererseits unterscheidet. Als Varianten des Argumentierens werden Diskurs, Debatte und Disput genannt. Abschließend werden funktionale, strukturelle und prozessuale Unterschiede beider Kommunikationsmodi herausgearbeitet. (ICE2)

Der Autor geht im vorliegenden Beitrag die normative Frage nach der Öffentlichkeit der Macht von einer aktuellen Diskussion aus an. Eine neuerdings vieldiskutierte Form, das Prinzip der Öffentlichkeit für die demokratische Institutionen wirksam zu machen, ist die Selbstbindung der Politik an öffentliche Diskurse. Vom Standpunkt des Rational Choice sind institutionelle Selbstbindungen erklärbar als Schutzstrategie gegen die Impulsivität und Wankelmütigkeit von Akteuren: Die eigene öffentliche Festlegung dient der Rationalisierung des politischen Entscheidungsprozesses. Die erreichte Kontingenzreduktion ist allerdings nicht unproblematisch; sie bedeutet einen schwerwiegenden Flexibilitätsverlust. Demokratietheoretisch schließt die Nicht-Öffentlichkeit des Bargaining bestimmte Themen und Personen aus, verhindert im strategischen Kontext die selbstrekursive Prüfung der Rahmenbedingungen auf Fairneß und bewirkt keine reflexive Präferenzbildung. Statt möglicher Lernprozesse droht eine Vergleichgültigung gegenüber den Problemen anderer, die nicht mit am Verhandlungstisch sitzen, und somit letztlich eine moralische Auszehrung der Gesellschaft. (ICE)

Die Entwicklung von Wissenschaft und Technik scheint eine ebenso provozierende wie beängstigende Faszination auszuüben. Ihre Möglichkeiten und Gefahren für Politik und Gesellschaft haben gerade die Kritiker oft nicht nur herausgefordert, sondern zugleich auch gefangen genommen. In der Kritischen Theorie z.B. hat die Technokratiefrage immer wieder Anlaß zu Diskussionen und grundlegenden konzeptionellen Revisionen der Gesellschaftstheorie gegeben. In einem historischen Rückgriff klärt der vorliegende Beitrag, (1) wer seit dem 18. Jahrhundert für das Projekt "Technokratie" überhaupt eingetreten ist und (2) welche Problem sich der frühen Technokratiekritik stellten. Anschließend (3) wird systematisch danach gefragt, welche Technokratiemodelle man unterscheiden kann, wie sich (4) die Rahmenbedingungen und (5) der Fokus der Kritik seit der älteren Technokratiedebatte verändert haben. Abschließend wird die These vom "Verschwinden der Gesellschaft" diskutiert, d.h. die These daß mit es mit den "unweigerlichen" Gang der wissenschaftlich-technischen Entwicklung zu einer Selbstzerstörung der Menschheit kommt. (ICE)