Suchergebnisse

Für den Marxschen Entwurf emanzipatorischer gesellschaftlicher Praxis ist die konstitutive Verbindung der Transformationsperspektive mit der sozialen Revolution des modernen, in der großen Industrie konzentrierten Proletariats. Marx hielt in allen seinen Schaffensperioden an einer exponentiellen Trendanalyse und Prognose fest. Er befasste sich mit der konkret-historischen Vielfalt des modernen kapitalistischen Umwälzungsprozesses und seiner historischen Voraussetzungen. Sozialdemokratische Theoretiker (Bernstein) setzten hingegen auf eine evolutionäre Transformation durch die Arbeiterbewegung. Die russische Revolution und die sowjetische Gesellschaftsentwicklung wurden andererseits durch den Leninismus als neue Version des revolutionären Marxismus theoretisch begründet. Das Kernproblem besteht heute darin zu prüfen, ob und wie in der Marxschen Tradition emanzipatorischer gesellschaftlicher Fortschritt ohne das Junktim mit der sozialen Revolution des modernen Industrieproletariats zu denken ist. (ICE2)

Der Autor skizziert zunächst die Entwicklungen auf dem niederländischen Arbeitsmarkt in den achtziger Jahren. Hieran anschließend folgt eine Übersicht über die wichtigsten Veränderungen in der Bildungspolitik. "Kennzeichnend für die niederländische Bildungspolitik in den achtziger Jahren war der Versuch, den Anschluß des Bildungswesens an einen sich verändernden Arbeitsmarkt herzustellen." Im weiteren wird der Frage nachgegangen, ob die Bildungspolitik der Regierung nur die bestehenden gesellschaftlichen Unterschiede sozialer Ungleichheit reproduziert oder emanzipatorische Möglichkeiten schafft. Was bei der Beurteilung der niederländischen Bildungspolitik auffällt, so das Fazit, ist, "daß die Theoriebildung und die Forschungsergebnisse über Bildung und gesellschaftliche Unterschiede aus den siebziger und achtziger Jahren noch immer aktuell sind." Abschließend werden einige zukünftige Forschungsaufgaben skizziert (Veränderungen im Bildungswesen im Verhältnis zu Veränderungen innerhalb der Lohnarbeit; der emanzipatorischen Aspekt von Bildung). (ICD)

Die Verfasser sehen das Ziel der Studie darin, Vorschläge für Verknüpfungen von Patriarchat und Kapitalismus aufzuzeigen und verschiedene Ansätze darzustellen, die ihrer Ansicht nach die linken Theoretisierungen des Neoliberalismus paradigmatisch erweitern. Es wird der Frage nachgegangen, warum eine Einbeziehung vielfältiger Standpunkte und eine neue Form des Dialogs im theoretischen Diskurs vonnöten ist, um emanzipatorische Theorien (weiter)entwickeln zu können. Die Verfasser verweisen auf komplexe Zusammenhänge zwischen Wirtschaftsweise - Geschlechterverhältnissen - Subjektkonstruktionen und darauf, dass sich die gesellschaftlichen Entwicklungen nicht zufällig entlang dieser Trennungslinien vollziehen, die in herkömmlichen Konzeptualisierungen unsichtbar bleiben. Es wird argumentiert, dass eine neue Praxis der theoretischen Auseinandersetzung und des Dialogs notwendig ist, um eingreifende Theorien schaffen zu können. Dies ermöglicht neue Erfahrungen, und damit neue Analysen und Erkenntnisse, welche über die Gegenwart hinausweisen. Zwar muss mit einem bestimmten Standpunkt nicht eine bestimmte Analyse verbunden sein, aber ohne die Einbeziehung marginalisierter Gruppen entstehen neue Dominanzen statt emanzipatorischer Theorieansätze. Das spiegelt sich auch im alltäglichen politischen Handeln: Menschen bleiben aus politischen Gruppen weg, weil sie nicht in deren Kultur passen. Erst wenn sich diese politische Kultur verändern lässt, können sie wirklich daran partizipieren. Sind diese Menschen Frauen, Farbige, Homosexuelle, Behinderte etc., wiederholen sich Ausschlussprozesse mit den entsprechenden Folgen für emanzipatorische Prozesse. Wenn jedoch die meist unterdrückte Subjektivität unangreifbar ist, dann ist auch diese Wahrheit gefährlich. Die Lösung kann nur eine Form von crossover politics sein: Dialog als eine Politikform, auf welcher alle anderen Politikformen beruhen. (ICF2)

Ausgehend von der Feststellung, dass die geschlechtsspezifische Unterdrückung der Frauen quer zu anderen Herrschaftsformen liegt, untersucht die Verfasserin die Wirkung der Globalisierung auf die Frauen und die geschlechtsspezifische Arbeitsteilung vor allem in der Dritten Welt. Sie zeigt, dass die vom Internationalen Währungsfonds und der Weltbank durchgesetzten Strukturanpassungsprogramme die Frauen in der Peripherie in besonderer Weise treffen. Ein wesentliches Kennzeichen der aktuellen Variante des Kapitalismus ist die Aneignung unbezahlter Hausarbeit und flexibilisierter, massiv unterbezahlter Lohnarbeit von Frauen insbesondere in den abhängigen Ländern des Südens. Für die Frauen ergeben sich widersprüchliche, geographisch und sektoral differenzierte Folgen. Eine besondere Herausforderung stellt die Vereinnahmung emanzipatorischer Bestrebungen von Frauenorganisationen durch die Weltbank und andere internationale Organisationen dar. Die Verfasserin macht abschließend auf Barrieren aufmerksam, die bei der Formulierung einer internationalen emanzipatorischen Strategie zu überwinden sind. (ICE2)

Die Autorin diskutiert die folgende Frage: Was bringt eher eine Verbesserung des alltäglichen Lebens für Lesben und Schwule: Die Forderungen nach gleicher Teilhabe am Bestehenden oder die nach Gleichheit durch grundlegende Veränderungen des Bestehenden? Die Ausführungen zeigen, dass die überkommene Bürgerrechtspolitik sich unmittelbar und kritiklos am mainstream orientiert, weil sich politische Mehrheiten nur dort finden lassen. So zementiert die Forderung nach einer Homo-Ehe die gesetzlich fixierte Differenzierung zwischen den verschiedenen Lebensweisen und -formen durch Teilhabe daran und unterläuft damit - ob gewollt oder nicht - die grundlegende Kritik am Bestehenden, was wiederum den Kampf um die Veränderung des mainstream-Denkens erschwert. Emanzipatorische Politik zielt hingegen auf die Veränderung eben dieses mainstreams. Sie ist grundsätzlich nicht mehrheitsfähig und kann nur längerfristig zu neuen Mehrheiten für weitergehende Reformen führen. Die Autorin resümiert: "Emanzipatorische Kritik stört den Bürgerrechtsansatz, indem sie kritisiert, was dieser sich so sehnlichst wünscht." (ICA)

"Die Beschäftigung der Cultural Studies mit der Populärkultur ist durch ein emanzipatorisches Interesse motiviert. Deshalb muss sie sich auch mit jenen politischen Bewegungen seit den 1960er Jahren befassen, die in der Auseinandersetzung mit dem power bloc erfolgreich waren. Dabei erscheint es dem Verfasser wesentlich, eine eurozentristische Sichtweise zu vermeiden, um die von ihnen erreichten Formen massenmedialer Präsenz untersuchen zu können. Während die politische Kultur der europäischen neuen Linken einer Kritik der Kulturindustrie und der Massenmedien verhaftet ist, wie sie etwa von der Kritischen Theorie formuliert wurde und ein gewisses Nachleben noch im euphorischen Aufgreifen von Naomi Kleins Anti-Logo-Haltung hat, haben erfolgreiche US-amerikanische Bewegungen die Arbeitsweisen von Kulturindustrie und Werbung für sich nutzbar gemacht. Anders als die europäischen gingen diese - in den kulturellen Metropolen entstandenen - Bewegungen pragmatisch vor, blieben nicht in kritischer Attitüde stecken und machten sich daran, die Instrumente des Machtblocks ihren Zwecke nutzbar zu machen. Sie betrachteten ihren Kampf um Öffentlichkeitswirksamkeit als - wie es einer der Aktivisten der frühen 1990er Jahren nüchtern ausdrückte - ebenso hart war wie den von Coca-Cola, und sie eigneten sich deshalb die Methoden von Werbung und Kulturindustrie an ('appropriation'). Die Untersuchung der politischen Kultur dieser Bewegungen kann einerseits den Ansatz Fiskes stützen, der an emanzipatorischen Tendenzen in der Populärkultur interessiert ist und diese in den Vordergrund rückt. Andererseits kann sie auch dazu beitragen, die in der deutschen Geschichte wurzelnden Berührungsängste von Intellektuellen gegenüber Kulturindustrie und Werbung kritisch zu durchleuchten - und dadurch auch die Durchsetzungsfähigkeit emanzipatorischer Bewegungen zu verbessern. Darüber hinaus möchte der Verfasser auch den Anteil von Künstlerinnen und Künstlern an der Entwicklung öffentlichkeitswirksamer Verfahren des politischen Aktivismus gegenüber oberflächlichen Beurteilungen wieder ins rechte Licht rücken: denn die verbreitete - und auch in den Cultural Studies vertretene - Auffassung, radikale Kunstformen, die in Opposition zu Herrschaftsstrukturen stehen, könnten niemals populär sein, erweist sich bei genauer Betrachtung als nicht zutreffend." (Autorenreferat)

Die aktuelle Bedeutung des Marxismus wird aus sozial-philosophischer und politologischer Perspektive untersucht. Ausgangspunkt ist die These, daß für Marx die Theorie immer nur soweit Sinn hatte, als sie für eine emanzipatorische Praxis hilfreich war. Grundsätze für emanzipatorische Praxis werden in der hermeneutischen Analyse aus der Entfremdungstheorie und aus den Strukturprinzipien der kapitalistischen Gesellschaft abgeleitet. Der Verfasser gelangt durch die Diskussion zentraler Begriffe (Entfremdung, Emanzipation, Ideologie, Wissenschaft, Staat) zu folgenden Erkenntnissen: "(1) Die Praxiskriterien aus dem Entfremdungsbegriff und aus den Strukturprinzipien für eine emanzipierte Gesellschaft bei Marx sind für die Verwirklichungsform einer diskursiven Praxis entworfen und ohne diese prinzipiell nicht realisierbar. Sie haben im Kern fortgeltende und sogar unüberholbare Bedeutung. (2) Marx hat in seinem gesamten Werk stets ein Modell diskursivpraktischer Verwirklichung der Emanzipationsziele zugrunde gelegt. Er hat aber infolge eines problematischen Wissenschaftsverständnisses im 19. Jahrhundert dieses Modell in den Hauptschriften systematisch durch ein antipraktisches Modell überlagert. Beide Modelle stehen nicht im Verhältnis einer vernünftigen Dialektik zueinander, sondern im Verhältnis von Praxis und Technik." (HA)

Mit ihrem Beitrag über diversitätsbewusste Soziale Arbeit mit benachteiligten Jugendlichen zwischen Emanzipations- und Herrschaftsstrategie schließen die AutorInnen an die politische Dimension der Entstehung und Bearbeitung von Differenz, Vielfalt und sozialer Ungleichheit an. Nach ihrem intersektionalen Verständnis steht diversitätsbewusste Soziale Arbeit dafür, Differenzen entlang von Geschlecht, sexueller Orientierung, Behinderung etc. anzuerkennen und an sie geknüpfte Ungleichheiten zu überwinden. Dabei gilt es, starke Widerstände zu überwinden. Hier nennen die AutorInnen vor allem vielfältige Tendenzen zur Re-Traditionalisierung von Geschlechterverhältnissen sowie hartnäckige Widerstände gegen eine volle rechtliche Gleichstellung von homo- und heterosexuellen Paaren. Entsprechende Konzepte müssen also emanzipatorischen Charakter haben. Allerdings wird in dem Beitrag auch die These vertreten, dass diversitätsbewusste Soziale Arbeit Teil von Strategien des "neoliberalen Projekts" zur Aufrechterhaltung der bestehenden Macht- und Herrschaftsverhältnisse sein können statt diese zu überwinden. Eine emanzipatorisch intendierte Soziale Arbeit mit Benachteiligten kann ungewollt zur konformistischen Anpassung an die Herrschaftsverhältnisse geraten. Diesen Ambivalenzen spürt der Beitrag nach entlang den Kategorien Klasse, Geschlecht und Ethnizität. (ICB2).

Mit ihrem Beitrag über diversitätsbewusste Soziale Arbeit mit benachteiligten Jugendlichen zwischen Emanzipations- und Herrschaftsstrategie schließen die AutorInnen an die politische Dimension der Entstehung und Bearbeitung von Differenz, Vielfalt und sozialer Ungleichheit an. Nach ihrem intersektionalen Verständnis steht diversitätsbewusste Soziale Arbeit dafür, Differenzen entlang von Geschlecht, sexueller Orientierung, Behinderung etc. anzuerkennen und an sie geknüpfte Ungleichheiten zu überwinden. Dabei gilt es, starke Widerstände zu überwinden. Hier nennen die AutorInnen vor allem vielfältige Tendenzen zur Re-Traditionalisierung von Geschlechterverhältnissen sowie hartnäckige Widerstände gegen eine volle rechtliche Gleichstellung von homo- und heterosexuellen Paaren. Entsprechende Konzepte müssen also emanzipatorischen Charakter haben. Allerdings wird in dem Beitrag auch die These vertreten, dass diversitätsbewusste Soziale Arbeit Teil von Strategien des "neoliberalen Projekts" zur Aufrechterhaltung der bestehenden Macht- und Herrschaftsverhältnisse sein können statt diese zu überwinden. Eine emanzipatorisch intendierte Soziale Arbeit mit Benachteiligten kann ungewollt zur konformistischen Anpassung an die Herrschaftsverhältnisse geraten. Diesen Ambivalenzen spürt der Beitrag nach entlang den Kategorien Klasse, Geschlecht und Ethnizität. (ICB2)

Der Verfasser bekräftigt in seinem Beitrag zugleich die Relevanz politischer Philosophie als auch die Bedeutung von Marx für eine emanzipatorische Politik. Damit wendet er sich gegen einen Umgang mit Marx, der den politischen Philosophen vergessen machen möchte und darüber hinaus vornehmlich Kritik übt, es aber versäumt, diese Kritik in die politische Außenwelt zu überführen. Unterschiedliche Beiträge der politischen Philosophie werden herangezogen, um mit ihnen die Bedingungen und Motive von Politik zu diskutieren; mit Marx gilt es, inhaltliche Bestimmungen hierfür zu entwickeln. Die Schwierigkeit besteht bei einem solchen Unternehmen darin, die negative Kritik von Marx ins Positive zu wenden, so dass eine attraktive politische Vision sichtbar wird, ohne dabei den kritischen Gehalt einzubüßen. Der Verfasser tut dies über einen Umweg: Indem er die hegemonialen Werte und für den neoliberalen Diskurs zentralen Stichworte Fleiß, Verantwortung und Freiheit aufgreift und aufzeigt, wie diese zu kritisieren sind, versucht er abschließend, mit den daraus resultierenden bestimmten Negationen der Begriffe einen normativen Rahmen und Motive für eine emanzipatorische politische Vision zu entwickeln. Resultat dessen ist ein Plädoyer für selbstbestimmte Tätigkeiten, gelingende Formen von Gemeinschaft und ein herrschaftsfreies Zusammenleben. (ICE2)

Die Autorin untersucht die Identitäten von Frauen, die sich trotz aller Unterschiedlichkeit in der Migration zu einem eigenen und aktiv angeeigneten Verständnis muslimischer Lebensführung bekennen und dies auch öffentlich sichtbar leben und dessen Anerkennung einfordern. Sie diskutiert diese bewusste Aneignung des Islam durch junge Frauen als ein Phänomen von Migrationsgesellschaften, das im Kontext der Entstehung neuer Migrationskulturen und Migrantenidentitäten zu betrachten ist und auf neue Begrifflichkeiten im Kontext von Kultur und Religion verweist. Im Rekurs auf postkoloniale Theoretiker wird auch der Frage nachgegangen, warum es spezifische Ausprägungen dieser Religion gibt. Die Tatsache, dass mit neuen Migrationskulturen und Identitätsmodellen nicht Defizite, sondern vielmehr Ressourcen und Potenziale zu assoziieren sind, wird mittlerweile in der interkulturellen Pädagogik vielfach hervorgehoben. Dies wirft auch die Frage auf, was die Orientierungen an islamischen Modellen für eine feministische Debatte oder für emanzipatorische Begriffe bedeuten. Dass hier eine pauschale Entgegensetzung von "muslimisch" und "emanzipatorisch" unangebracht ist und Konzepte von Emanzipation und Geschlechtergleichheit vielmehr zu öffnen sind, wird abschließend im Rekurs auf vorliegende Studien zu Vorstellungen von Frau, Beruf, Bildung und Islam dargelegt. (ICI2)

Wie Claude Lefort, Ernesto Laclau, Chantal Mouffe, Jacques Ranciere und Etienne Balibar knüpft auch Alain Badiou an das emanzipatorische Anliegen des Marxismus an, um zugleich mit dessen strukturdeterministischer Ausrichtung zu brechen. Bei Badiou, der sich vordergründig eher als Marxist denn als Postmarxist versteht, vollzieht sich dieser Bruch gleichwohl noch radikaler. Er expliziert die Frage nach dem Politischen weniger als Frage nach den Bedingungen und Möglichkeiten der Demokratie, sondern als Frage nach einem revolutionären "Wahrheitsereignis". Badiou bezieht nach eigenem Bekunden eine dezidiert militante Position. Politik ist für ihn weder eine Institution oder ein gesellschaftliches Teilsystem, noch eine bestimmte Urteilsform, sondern eine ereignishafte Intervention, die den gewohnten Lauf der Dinge unterbricht. Der vorliegende Beitrag erörtert einige der politischen Implikationen dieses "Ereignisdenkens": Für Badiou werden unsere heutigen westlichen Gesellschaften von einen "Kapitalparlamentarismus" regiert. Der Staat verstehe sich nur noch als Instanz der Optimierung von Rahmenbedingungen für die Wirtschaft und als Bollwerk gegen eine gerechte gesellschaftliche Umverteilung und jeden anderen fundamentalen gesellschaftlichen Wandel. Emanzipatorische Politik geht für Badiou jedoch einher mit einem "Sprung ins Unberechenbare", der die Organisationsform einer Gesellschaft als Ganze zurückweist. (ICA2)

Die Autoren deuten die Spannung zwischen lokaler und globaler Gerechtigkeit als grundsätzliche Frage danach, ob die Gerechtigkeit beim Besonderen oder beim Allgemeinen ihren Ausgang nehmen soll. Sie greifen historisch weit aus und diskutieren klassische Positionen der Verortung der Gerechtigkeit. Während sie in Platons Gerechtigkeitsdenken ein hierarchisch strukturiertes, dem heutigen demokratischen Selbstverständnis fremdes Verhältnis von Allgemeinem und Besonderem erkennen, weisen sie die entgegen gesetzten Lösungen von Kant und Levinas ebenfalls zurück. Bei Kant findet sich tendenziell eine ebenso einseitige Auflösung zugunsten des Allgemeinen wie bei Levinas zugunsten des Besonderen. Youngs Denken dagegen vermittelt als ein "Pendel der Gerechtigkeit", das sich nicht festlegt, sondern Gerechtigkeit beweglich zwischen Besonderem und Allgemeinem konzipiert. Entscheidend dafür ist Youngs feministische Emanzipationsperspektive. Die Differenz kann durch sie als emanzipatorische Abweichung wie als emanzipatorisches Streben zur Gleichheit betrachtet werden. Mithilfe einer feministischen Erkenntnistheorie gelingt es Young darüber hinaus, die Differenz in ihren Objektivitätsbegriff einzuarbeiten. Die Spannung zwischen Besonderem und Allgemeinen wird daher letztlich durch Bewegung aufgelöst, und diese Beweglichkeit wird nicht nur der Gerechtigkeit zwischen den Polen, sondern auch den Polen selbst zugemutet. So kann Young der Gefahr eines Gerechtigkeits-Essentialismus des Besonderen durch Bewegung entgegen steuern. (ICI2)

Ernesto Laclau fragt in seinem Werk nach den Möglichkeiten und Grenzen einer postmarxistischen linken Politik. Das Etikett "postmarxistisch" markiert dabei sowohl eine Kontinuität als auch eine Diskontinuität. Laclau hält am emanzipatorischen Anliegen des Marxismus fest, bricht aber mit dessen "latentem Objektivismus". Er möchte sich von den "deterministischen Altlasten" der Marxschen Orthodoxie befreien und schließt sich eher dem Revolutionstheoretiker Marx als dem Strukturtheoretiker an. Die Ausgangspunkte seiner Transformation des Marxismus bilden einerseits Antonio Gramscis Hegemonie-Theorie, die die Gesellschaft als einen auf Dauer gestellten Konflikt interpretiert, andererseits die Differenztheorien Georg Wilhelm Friedrich Hegels, Jacques Derridas und Jacques Lacans. Laclaus politisches Ziel besteht in einer Reformulierung linker Politik jenseits des "dritten Weges" der britischen und deutschen Sozialdemokratie, die mit ihren neoliberalen Programmen jedem emanzipatorischen und revolutionären Anspruch abgeschworen haben. Gegen die systematische Entmündigung und Entmutigung weiter Teile der Bevölkerung in unseren westlichen Gesellschaften, für die sich Demokratie immer mehr auf eine Wahl zwischen Parteien reduziert, die keine wirklichen Alternativen mehr verkörpern, plädiert Laclau für eine Redemokratisierung aller relevanten gesellschaftlichen Entscheidungsstrukturen, nicht zuletzt auch der ökonomischen und transnationalen. (ICA2)

Der Beitrag beschreibt, wie die Behandlung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit in einem "emanzipatorischen Unterricht" erfolgt bzw. erfolgen sollte und wie die diesen Phänomenen zugrundeliegende gesellschaftliche Realität hinsichtlich der Erfahrungen von Lehrern und Schülern thematisiert werden kann. Im Kontext einer pädagogischen Diskussion geht es dabei um die Beachtung und Bearbeitung von drei Aspekten der "Subjektorientierung": (1) Wider die Individualisierungserfahrungen in der postmodernen Risikogesellschaft; (2) Wider Handlungsverlust und Handlungsunsicherheit in einer komplexen Umwelt und Mitwelt; (3) Wider die Etablierung von Ohnmachtsgefühlen aus politischem und gesellschaftlichen Opportunismus. Insgesamt betont der Autor, daß bei diesem Programm und Projekt, die "subjektorientierte pädagogische Praxis" in politische Orientierungen überführt werden muß. (pre)