Suchergebnisse

Kernfrage der Analyse ist, "ob wir es bei der Friedensbewegung mit einem zyklischen Wiederaufleben einer latent stets vorhandenen Strömung zu tun haben, die an Bewegungen der 50er Jahre anknüpft, oder ob es sich vielmehr um eine neue Bewegung handelt; also eine Bewegung, die auf einem grundsätzlich gewandelten Wertesystem basiert." Zur Beantwortung der Frage werden Umfragedaten aus dem Zeitraum 1981 bis 1983 herangezogen, die sich auf die Einstellung zur Friedensbewegung und ihre Differenzierung durch sozialstrukturelle Merkmale beziehen. Es wird verdeutlicht, daß die Friedensbewegung "nicht die Renaissance traditioneller traditionalistischer Positionen ist, sondern Manifestation eines sehr viel umfassenderen Wandlungsprozesses." Zentral bestimmendes Moment ist das "Postmaterialismus-Syndrom", d.h. eine neue idealistische Politikkonzeption; das Rüstungsthema wird lediglich als "Kristallisationskern" betrachtet. (HA)

Der Aufsatz versucht eine Einschätzung der Entwicklungsrichtung der Friedensbewegung und deren Bedeutung für die innergesellschaftlichen Konflikte der Bundesrepublik. Theoretischer Hintergrund ist eine Bestimmung der Politikformen (neoromantischer Protest) und der politischen Stoßrichtung und Mobilisierungsart (neopopulistischer Protest). Die Untersuchung der Verbindung von inhaltlichen Aspekten (Menschheitsbedrohung) mit Aktionsformen (Aktionsintensität mit/ohne Gewaltcharakter) führt zu der These, daß die Friedensbewegung eine prinzipielle Fähigkeit zur Militarisierung besitzt, die sich bei hartem staatlichen Auftreten aktualisieren wird. Die Aktionsorientierung der Friedensbewegung, deren faktische Erfolglosigkeit, die als subjektive Ohnmacht empfunden wird, und die Thematisierung ihrer Anliegen als Frage des Überlebens der Menschheit legen eine Gewalteskalation nahe. (MB)

Der Aufsatz beschäftigt sich mit Ursachen der rigiden wechselseitigen Ablehnung von Friedensbewegung und Bundeswehr. Als gesellschaftstheoretischer Hintergrund fungiert die These, daß die auf beiden Seiten zu beobachtende Kommunikationsfähigkeit und die mangelnde Bereitschaft, in konfliktorische Kommunikationssituationen einzutreten, der Tatsache geschuldet sind, daß es nicht nur um das inhaltliche Thema Frieden geht, sondern gänzlich unterschiedliche lebensweltliche Entwürfe dem zugrundeliegen. Unterhalb dieser Ebene werden Friedensbewegung und Bundeswehr als gesellschaftliche Subsysteme analysiert, deren wechselseitige Abschottung vor allem in den subkulturellen Normen der jeweiligen sozialen Segmente begründet sind, die Abschottungen also Funktionen der jeweiligen Eigenstabilisierung erfüllen. (MB)

Der Aufsatz versucht eine Einschätzung der Bedeutung der Friedensbewegung über eine Auswertung demoskopischer Umfragen in bezug auf die Einstellung der Bevölkerung zur Friedensbewegung, zur Raketenstationierung und zur Sicherheitspolitik (Bundeswehr/NATO) insgesamt. Zentrale Leitfrage ist, ob bei der Friedensbewegung noch von einem Minderheitsprotest gesprochen werden kann. Für die Zeit vor 1979 weisen die Meinungsumfragen noch eine Minderheitsposition der Friedensbewegung aus. Für die Zeit danach wird zwar zwischen Aktiven und einem größeren Teil passiver Sympathisanten unterschieden und herausgestellt, daß die Friedensbewegung noch nicht alle sozialen Schichten des Volkes gleichermaßen erreicht hat, insgesamt wird aber von einem Stimmungsumschwung gesprochen, der sogar in Richtung auf eine Mehrheitsposition verläuft, wobei allerdings zwischen Einstellungen zur Sicherheitspolitik und solchen zum konkreten Nachrüstungsbeschluß unterschieden werden muß. Als Resümee wird festgestellt, daß mittelfristig kein Weg an der politischen Verarbeitung der Forderungen der Friedensbewegung vorbeigehen wird. (MB)

Der Aufsatz thematisiert das Verhältnis von Volksparteien und Friedensbewegung auf dem Hintergrund einer theoretischen Bestimmung des Charakters beider Seiten des Verhältnisses. Der zentrale Widerspruch wird darin gesehen, daß die Friedensbewegung als soziale Bewegung andere Formprinzipien beinhaltet als die sogenannten Volksparteien, die mit ihren klar gegliederten, dauerhaften, verapparateten und elitegesteuerten Machterwerbs- und Stimmenmaximierungsorganisationen dem politischen System der Bundesrepublik sehr viel angepaßter sind. Dementsprechend werden die Chancen der Friedensbewegung, realiter deutlichen Einfluß auf die Entscheidungsprozesse in der Sicherheitspolitik zu gewinnen, als gering eingeschätzt. Als einzige langfristige Möglichkeit wird eine geänderte Organisationsform (Partei) gesehen, die aber wiederum das Ende der Charakteristika einer sozialen Bewegung beinhalten würde. (MB)

Der Aufsatz beschäftigt sich mit unterschiedlichen Erwartungen, die Friedensbewegung und Friedensforschung jeweils auf sich und auf die andere Seite bezogen, beinhalten. Friedensforschung und -bewegung werden zunächst als einzelne Phänomene bestimmt, deren zentrale Unterscheidungscharakteristika in der reflexiven, kritisch-wissenschaftlichen Orientierung einerseits, dem aktionsausgerichteten Bewegungscharakter andererseits gesehen werden. Die Friedensbewegung definiert sich durch Ziele und Motivationen, die Friedensforschung über die Erklärung von Ursachen, Folgen und Zusammenhängen. Die Beziehung zwischen beiden wird als komplementär gerade in bezug auf die Herstellung aufgeklärter Öffentlichkeit dargestellt, obwohl auch nicht verkannt wird, daß Teile der Friedensbewegung die Friedensforschung schon eher als Moment der Herrschaftssystems betrachten. (MB)

Der Aufsatz ist eine kritische Reflexion von Wahrnehmungsbarrieren politischer Eliten in der Bundesrepublik gegenüber der Friedensbewegung. Deren Vorbehalte, die Friedensbewegung sei sicherheitspolitisch inkompetent, folge einer gesinnungsethischen Radikalisierung, sei eine Bewegung der Angst und von Kommunisten gesteuert, werden unter dem Gesichtspunkt, daß sie ein ideologisches Verdecken der realen Probleme beinhalten, dargestellt. Dem Inkompetenzvorwurf wird mit einer Kritik des Expertenunwesens begegnet, Gesinnungsethik und Verantwortungsethik werden als willkürlich getrennte, eigentlich zusammengehörende Aspekte von Politik thematisiert. Angst wird als konstitutives Merkmal bürgerlicher Gesellschaften beschrieben. Der Vorwurf einer kommunistischen Steuerung wird als ideologisches Ausgrenzungsmuster abgelehnt. Insgesamt werden die Argumentationsmuster politischer Eliten in der Bundesrepublik als inadäquater, interessengeleiteter Problemzugriff dargestellt. (MB)

Der Aufsatz ist ein Versuch der Erklärung der Entstehungsbedingungen und der Strukturen der Friedensbewegung. Es wird nach drei Aspekten unterschieden, deren Zusammentreffen die Entstehung der Friedensbewegung und den mit dieser einhergehenden Wandel der Politikmuster bestimmen soll: der ideelle Hintergrund der Anti-Wiederbewaffnungskampagnen der 50er Jahre, die motivierenden Gründe, die sich aus der Wahrnehmung politischer Entwicklungen - vornehmlich der Bereiche Sicherheit, Wirtschaft, Umwelt und internationale Beziehungen - ergeben und aktuelle Anlässe, die manifeste Handlungen auslösen (Mittelstreckenraketen). Anhand des Versuchs einer annäherungsweisen Bestimmung der Träger der Friedensbewegung wird verdeutlicht, daß Legitimationsdefizite in allen herrschenden Politikfeldern auf doppelte Weise in den Bereich der Sicherheitspolitik hineinstrahlen: die Heterogenität der Träger der Friedensbewegung und ihrer Motive wird mit einem allgemeinen Legitimationsentzug für traditionelle Politikmuster erklärt, der auf die Sicherheitspolitik übergreift; die Krisenhaftigkeit gesellschaftlichen Geschehens insgesamt gilt als Auslöser einer weitgehenden Sensibilisierung gegenüber dem besonders problematischen Bereich der Sicherheitspolitik, die zudem in der Phase einer Zurückdrängung der Politik der friedlichen Koexistenz als extrem neuralgisch empfunden wird. (MB)

Inhaltliche und methodische Fragen des Zusammenhangs von Friedenspolitik und Völkerverständigung werden am Beispiel der Schulbuchforschung angesprochen. In einem theoretischen Teil wird der Komplex von Politik und Pädagogik reflektiert, während an Beispielen aus der Schulbuchforschung die Kooperation von Politik, Pädagogik und Wissenschaft konkret erörtert wird. Sowohl Staaten als auch Individuen wird nachgewiesen, daß sie ständig ethnische Gebote verletzen; die Politiker und Pädagogen reagieren auf diesen Zustand entweder legitimierend oder kritisch - die konkreten Konsequenzen schlagen sich in der internationalen Schulbuchforschung deutlich nieder. Es gibt Beispiele für Schulbucharbeit, die die Völkerverständigung fördert, aber auch negative Erfahrungen. Es wird betont, daß Politiker keine verbindlichen Wahrheiten für die Pädagogik setzen können, sondern daß internationaler Diskurs auf wissenschaftlicher Basis grundlegend ist für Politik und für politische Pädagogik. (HA)

Friedensforschung versteht sich als Orientierung verschiedener wissenschaftlicher Fachrichtungen auf das Ziel, die Bedingungen aufzuklären, unter denen Konflikte zwischen Staaten oder innerhalb der Gesellschaft ohne Gewalt gelöst werden können. Der Beitrag gibt einen Überblick über die großen Forschungsbereiche der Disziplin: Kritik der Abschreckungsdoktrin, Analyse des militärisch-industriellen Komplexes im Westen und des militärisch-bürokratischen Komplexes im Osten, die neuen amerikanischen Strategien und er kritisiert die geringe Beachtung dieser Forschungen in Politik und Öffentlichkeit. Die finanzielle Förderung der Anfang der 70er Jahre gegründeten Friedensforschungsinstitute war gering und selbst von der Friedensbewegung wurde die Auflösung der 'Deutschen Gesellschaft für Friedens- und Konfliktforschung' Anfang der 80er Jahre kaum wahrgenommen. (KA)

Der Krieg gehörte bis zum Anfang des 19. Jahrhunderts zum Alltag Europas. Die verschiedenen Formen gewaltsamer Auseinandersetzung - öffentlicher und privater Krieg, Rebellion, Verbrechen und Bürgerkrieg gingen ineinander über. Die Revolution der Waffentechnik und die Ideologisierung des Krieges brachte hier eine grundlegende Veränderung. Die Möglichkeiten des Staates, alle Ressourcen für den Krieg einzusetzen wurden allumfassend und zugleich entstanden die ersten Friedensgesellschaften. Der Autor gibt einen Überblick über die Versuche eine dauerhafte, internationale Friedensordnung aufzubauen. Völkerbund, UNO, friedliche Koexistenz, Abrüstung, Rüstungskontrolle und Entspannungspolitik sind einzelne Ansätze zu diesem Ziel. (KA)

Es wird eine Einführung in Strukturen und Probleme der Sicherheitspolitik der Schweiz gegeben. Dazu werden folgende Aspekte aus beschreibend-positiver Sicht behandelt: (1) Neutralität als staatspolitische Konstante; (2) Gesamtverteidigung als sicherheitspolitische Konzeption der Schweiz; (3) die Armee als Machtmittel der Friedenssicherung und (4) der Beitrag der Schweiz zur internationalen Friedenssicherung. Als spezifische Strategie des Kleinstaates Schweiz wird "Sicherheit nach außen als erste Staatsfunktion" herausgearbeitet. Es wird aufgezeigt, daß in der Bevölkerung ein großer Konsens über die militärische Verteidigungsbereitschaft und die sicherheitspolitische Praxis existiert. (HA)

In dieser Studie wird gezeigt, daß die Erziehung und Entwicklung hin zur Wertvorstellung "Frieden" mit steigendem Alter, von der Kindheit in die Jugend, die abnehmende Attraktivität des (Un-)Wertes "Krieg" verlangt. Es wurde eine auf die Erfassung von in der Friedenserziehung wichtigen Konzepten gerichtete assoziationspsychologische Untersuchung an einer Stichprobe von Schülern durchgeführt. Festgestellt wird, daß ein erstes elementares Ziel der Friedenserziehung, die prinzipielle Ablehnung des Krieges, augenscheinlich schon ohne professionelle Friedenserziehung erreicht wurde. Weiterhin ist eine mit dem Alter zunehmende Beachtung jener gesellschaftlichen Ereignisse, die eine Annäherung an Krieg und Frieden ursächlich stützen, zu beobachten. In der Schülerstichprobe wurde kein Indiz dafür gefunden, was im naionalsozialistischen Gedankengut wie auch im Kaiserdeutschland häufig thematisiert wurde: die Selbsthingabe des eigenen Lebens für eine übergeordnete Idee. Diese Schüler wollen im Gegensatz dazu das behalten, was sie als Wert gesetzt haben, ihr Leben in der von ihnen erlebten Welt. (GF)

Der Aufsatz untersucht zentrale Widersprüche der Friedensbewegung. Ziel ist eine differenzierte Einschätzung von deren Entwicklungsrichtung nach der Raketenstationierung. Die Widersprüche werden auf vier Ebenen gesehen: der politischen Bewußtseinsebene (sicherheitspolitischer Kritizismus versus Pazifismus), der politischen Zielebene (Blockbildung versus Äquidistanz), der politischen Organisationsebene (Autonomie versus Führung) und der politisch-instrumentellen Ebene (Frage der Gewaltfreiheit/Staats- und Parlamentarismuskritik). Die Brisanz der in diesen Widersprüchen implizierten Konflikte in bezug auf die organisatorische Kontinuität der Friedensbewegung wird differenziert eingeschätzt: die in die Friedensbewegung eingeflossenen unterschiedlichen sozialen Anliegen, politischen Orientierungen und Wertmuster werden weiterhin wirksam bleiben, u.U. allerdings indem die dementsprechenden Strömungen wieder stärker ihren eigenen Weg gehen. (MB)

Ausgehend von der historischen Entwicklung der Friedensbewegung von 1939 bis 1982 in Europa und in den USA, beschreibt der Autor ihre Situation, Struktur und Bedeutung unter besonderer Berücksichtigung des kirchlichen Einflusses auf die Friedenspolitik. Die Friedensbewegung ist als Zusammenschluß von verschiedenartigen Gruppen mit hohem Jugendlichenanteil zu verstehen, denen alternative Politikvorstellungen zur politischen Praxis auf unterschiedlichen Ebenen gemeinsam sind und die eine differenzierte Reaktion der etablierten politischen Richtungen erfordern, um die Krisenursachen zu beheben. (HD)