Search results

Der Verfasser wendet sich in seinem Beitrag der Diskussion um einen engen oder weiten Friedensbegriff zu. Er begründet seine Auffassung der Notwendigkeit der Diskussion und warnt vor einer Beendigung der Debatte zuungunsten eines weiten Friedensbegriffes. Demnach hat Friedensforschung nach Maßgabe des Autors vor allem zwei Hauptaufgaben: Im Sinne eines weiten Friedensbegriffes (1) Erkundung der Schnittstellen, wo wirtschaftliche, ökologische oder gesellschaftliche Erscheinungen und Vorgänge anfangen, den äußeren und den inneren Frieden zu gefährden. (2) Die Erforschung von Verträglichkeiten, die bei der wissenschaftlichen Bewertung der Friedensrelevanz von Verhaltensweisen und Vorgängen helfen können. In einem Raster benennt der Verfasser neun Bedingungen einer friedensverträglichen Sicherheitspolitik: Friedensverträglichkeit, Partnerverträglichkeit, Irrtumsverträglichkeit, Wirtschafts- und Sozialverträglichkeit, Umwelt- und Zukunftsverträglichkeit, Zivilisationsverträglichkeit, Konfliktverträglichkeit, globale Ordnungsverträglichkeit und Transitionsverträglichkeit. (ICC)

Was immer in Europa dazu beiträgt, rechtsstaatliche Ordnungen zu begründen und zu sichern, dient dem Frieden, weil Rechtsstaatlichkeit - der Schutz von Freiheit - eine Bedingung für das friedliche Zusammenleben von Völkern, Staaten und Nationen ist. Neben diesem Gebot der Rechtsstaatlichkeit diskutiert der Autor weitere friedenstheoretisch begründbare Gebote: das Gebot der Erwartungsverläßlichkeit, das Gebot ökonomischen Ausgleichs sowie das Empathie-Gebot. Der Schutz der Freiheit durch Rechtsstaatlichkeit, der Schutz vor Gewalt durch Erwartungsverläßlichkeit, der Schutz vor Not durch ökonomischen Ausgleich und der Schutz vor Chauvinismus durch Empathie sind einzeln begründbare, aber doch in einer wechselseitigen Beziehung zu sehende friedenspolitische Bausteine. Ihre Bedeutung finden sie vor allem in einer konfigurativ zu denkenden theoretischen Leitperspektive und in einem breit gefächerten Friedenskonzept. Diese vermögen zu verdeutlichen, daß eine auf Rechtsstaatlichkeit, Erwartungsverläßlichkeit, ökonomischen Ausgleich und Empathie aufbauende Friedensstruktur eigener Art das Gegenteil des konfrontativen Abschreckungsfriedens ist. Im Anschluß an diese friedenstheoretischen Überlegungen wird deren tagespolitische Umsetzung skizziert, wobei insbesondere auf die institutionelle Dimension der Neugestaltung Europas Bezug genommen wird. (ICD)

Als Angehöriger der Friedensbewegung setzt sich der Autor kritisch mit ihrem Verhalten und ihrer Einstellung gegenüber der Jugoslawienkrise auseinander und stellt abschließend Forderungen auf, wie unter den heutigen Bedingungen eine erfolgreiche Friedensbewegung aufgebaut und strukturiert sein müßte. Die Kritik bezieht sich auf folgende Sachverhalte: (1) die einseitige Abgrenzung in der Jugoslawienfrage gegenüber den westdeutschen Imperialisten bei Unterschätzung des amerikanischen Einflusses; (2) die mangelnde diffizile Unterscheidung: die serbische Aggression (nicht die Serben schlechthin) zu verurteilen und die kroatischen (und bosnischen) Opfer (nicht die kroatische Regierung und den kroatischen Nationalismus) zu unterstützen; (3) die fehlende Hinterfragung des prinzipienfesten Anti-Nationalismus; (4) die faktische Gleichsetzung von Opfern und Tätern durch das Übersehen der Tatsache, daß Serbien Kroatien und Bosnien überfallen hat und nicht umgekehrt; (5) die Verweigerung gegenüber der Ebene der "hohen Politik" und (6) die Entwicklung zu einer Schönwetter-Bewegung, der es an Konzepten und Vorschlägen für eine "positive Internationalisierung" fehlt. Die Friedensbewegung ist durch folgende Punkte zu entmystifizieren und von ihrer ideologischen "Aufladung" zu befreien: (1) Frieden setzt im Detail harte Organisationsarbeit voraus; (2) das Selbstbild vom besseren Menschen ist aufzugeben zugunsten des Pragmatikers des Friedensschließens; (3) die Entwicklung von Konzepten für die Internationalisierung von Konflikten und für internationale Organe zur Konfliktlösung; (4) das Eintreten für eine "zivile Gesellschaft", d.h. parteiunabhängiger Strukturen von Bürgerinitiativen, nicht nur der Friedensbewegung und (5) eine stärkere internationale Vernetzung der Friedensbewegungen. (ICK)

Der Autor betrachtet beispielhaft den Zusammenhang von Friedens- und Kriegsbewegung insbesondere in Österreich und untersucht die Begehrlichkeit (Eros) als Bedingung für das Vorliegen von Bewegung, was der revolutionären, der Arbeiter- und der sozialen Bewegung gemeinsam ist. Reicht das vorhandene Bewegungsverständnis der Friedensbewegung aus, um ihre Ziele zu erreichen? Friedensbewegung wird dabei als neue soziale Bewegung begriffen, im Sinne von Verteidigung der "Lebenswelt gegen die Systemwelt". Das Begehren, Strukturen zu verändern, ist das Fundament für eine Utopie, deren Potentiale aus dem Mangel und der Knappheit genährt werden. Die Identität und die Authentizität sind neben der Massenaktion auf der Straße weitere Bedingungen für das Vorliegen von Bewegung. Kriegs- und Friedensbewegung sind die Struktur gemeinsam, sich als Gesinnung, Aktion und Masse zu erhalten: "Hat der Krieg sich erst des Volkes bemächtigt, so tritt die Friedensbewegung ab." Die Analyse der marxistisch-leninistischen Revolutionstheorie als eine weitere Schnittstelle von Friedens- und Kriegsbewegung führt zu der Meinung, daß "die Pazifisten dem kriegerischen Revolutionär erst noch die Bewegung entringen müssen, bevor sie ihr Ziel der Abschaffung und Ausschließung des Krieges erreichen können. Die Überwindung von politischer Herrschaft, die per se kriegerisch ist, kann nur einer Friedensbewegung gelingen, die sich selbst von jeglicher Herrschaftsstruktur befreit und sich an den inneren Machtprozessen diskursiv und reflexiv abarbeitet", ansonsten ist sie zur symbolischen Politik verurteilt. (ICK)

Nach der Meinung des Autors entsteht die moderne Entwicklungsproblematik, wenn zwischen Ökonomien, die miteinander regen Austausch pflegen, eine Kluft an Wissen und organisatorischen Fähigkeiten besteht, bzw. wenn sich eine solche Kluft in der Folge von sich ungleich verbreitenden technologischen und organisatorischen Neuerungen herausbildet. Er erörtert die moderne Entwicklungsproblematik sowie die friedenspolitischen Implikationen dieser Problematik. (DÜI-Sen)

Die in der Friedensforschung zugrunde gelegten Paradigmen der internationalen Politik sind keineswegs geschlechtsneutral. Mit den zentralen Kategorien Macht, nationales Interesse, Staatensystem etc. arbeiten die Friedensforscher im gleichen Denkstil wie die staatlichen Akteure. Das Besondere feministischer Ansätze besteht darin, daß sie Geschlechtsrollenannahmen, die in den gängigen Theorien von Krieg und Frieden enthalten sind, als Mechanismen kultureller Gewalt sichtbar macht, die die internationale politische Praxis ebenso wie deren wissenschaftliche Erforschung in "hegemonialer Weise" durch Ausgrenzung nichtkonformer Erfahrungen, Verhaltensweisen und Lebensformen prägen. Wissenschaftsimmanent könnte eine integrative Verbindung von Friedensforschung und feministischer Forschung fruchtbar werden. In Bezug auf die praktische Politik fordert die Autorin, daß sich Frauen auf gesellschaftlicher Ebene vernetzen und eine Nahost-Konferenz organisieren. Dabei müßten die Kategorien männlicher Entscheidungsprozesse, vor allem das Prinzip nationalstaatlicher Repräsentanz durchbrochen werden. (pka)

"Seit der zweiten Hälfte der 80er Jahre berechtigten die Reformbestrebungen in Osteuropa und das kooperative Verhältnis der Supermächte untereinander zu Hoffnungen, ein Zeitalter allgemeiner Abrüstung und gewaltfreien Konfliktaustrags habe begonnen. In Europa zeigten sich gewaltige Fortschritte hinsichtlich einer friedlichen Überwindung des Ost-West-Konflikts, ts und auch in anderen Weltregionen fand diese Entwicklung ihren Widerhall. Aus Afghanistan zogen die sowjetischen Truppen unter Überwachung einer UN-Beobachtungskommission 1989 ab. Nach acht Jahren blutigem Krieg zwischen Iran und Irak kam es 1988 zu einem UN-vermittelten Waffenstillstand. Der dreizehn Jahre währende Krieg zwischen Angola und Süd-Afrika, in den auch Kuba verwickelt war, endete 1990, und Namibia wurde endlich unabhängig. Nachdem sich die chinesisch-sowjetischen Beziehunge n normalisierten, zogen sich vietnamesische Truppen aus Kambodscha 1989 zurück. In Zentralamerika trug maßgeblich der Friedensplan des Präsidenten von Costa Rica 1987 zu einem komplexen System inner- und zwischenstaatlicher Konflikteinhegung bei." (Autorenreferat)

Es werden die Kompetenzen und die Friedenssicherungsfunktionen der UN, insbesondere des Sicherheitsrates, sowie die Forderungen nach einer Änderung der UN-Charta - zahlenmäßige Erweiterung der Mitglieder des Sicherheitsrates, Einengung des Vetorechts, Erweiterung der Kompetenzen des Sicherheitsrates - erörtert. (AuD-Pls)

Es werden die regionalen Konflikte im Nahen Osten und die internationalen Interessen an der Golfregion umrissen und mögliche Schritte zu einer regionalen Friedensordnung aufgezeigt. (AuD-Pls)

Der Autor sieht die Friedensforschung im Unterschied zu anderen Disziplinen vor allem durch Selbstreferenz charakterisiert. Diese zeigt sich in einer unvermeidlichen Wertorientierung und Legitimationsverpflichtung; gerade weil "Frieden" kein üblicher Gegenstand ist, haben sich die Friedensforscher gefragt, ob ihre Arbeit dem Friedensprozeß selbst förderlich ist. Die Selbstreferenz der wissenschaftlichen Frage nach dem Frieden offenbart sich in den verschiedensten Konstellationen. Drei solcher Konstellationen und Problembereiche werden vom Autor näher erörtert: (1) Friedensforschung als theoretische Synthese, Problemkreis Wissenschaft; (2) Friedensforschung als Aufklärungsarbeit, Problemkreis der Praxis; (3) Friedensforschung als politisches Mandat, Problemkreis der Organisation. "Wer Friedensforschung auf bloße Informations- und Wissensgewinnung reduzierte, würde nicht einmal dem abstrakten Organisationsbegriff des Friedens gerecht werden; und wer Friedensforschung auf eine bloße Anleitung zum zivilisierten Umgang mit Konflikten einschränkte, würde nicht einmal den konkreten Tugendbegriff des Friedens erreichen." (ICD)

Die dramatische Entwicklung in der DDR seit Herbst 1989 hat deutlich gemacht, daß es für die Lösung der deutschen Frage nirgendwo konkrete Pläne gab. Diesseits und jenseits des Atlantik hatte man sich auf den status quo in Europa eingestellt. Der vorliegende Beitrag versucht zu zeigen, warum ein Zusammenschluß der beiden deutschen Staaten nicht ohne Zustimmung der Siegermächte des Zweiten Weltkrieges und auch nicht ohne Billigung Polens gelingen kann. Zugleich zeigt er, warum andererseits die deutsche Einigung im Rahmen einer gesamteuropäischen Friedensordnung nicht dauerhaft verhindert werden kann. In diesem Zusammenhang stellt der Autor die Frage, ob der Zehn-Punkte-Plan von Bundeskanzler Helmut Kohl einen gangbarer Weg zur Einigung aufzeigte und wo seine Schwachstellen lagen. (KA)

"Von den drei Funktionen des Friedensvertrages (Beendigung des Kriegszustandes, Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen, Regelung der durch den Krieg entstandenen Rechtsfragen) sind nach dem Zweiten Weltkrieg die ersten beiden ohne förmlichen Friedensvertrag erfüllt worden. Auch viele der Kriegsfolgeprobleme sind durch völkerrechtliche Verträge der Bundesrepublik Deutschland gelöst worden. Ihr Fortbestand ist auch für die Zeit nach der Wiedervereinigung auf der Grundlage der völkerrechtlich abgesicherten Indentitätspraxis der Bundesrepublik Deutschland gesichert. Unter den bisher noch ungelösten Rechtsproblemen nehmen die, die mit der Menschenrechtsfrage zusammenhängen, einen besonderen Platz ein. Die Menschenrechte haben sich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs fortentwickelt. Für die Beurteilung von Maßnahmen, die 1945 ergriffen worden sind, muß der Maßstab jenes Jahres gelten, für den Abschluß eines Friedensvertrags mit Deutschland oder einer anderweitigen Regelung der noch offenstehenden Fragen - sei es im Wege bilateraler Verträge, sei es im Rahmen des KSZE-Prozesses - ist der Maßstab des im Zeitpunkt jenes Vertragsabschlusses geltenden Völkerrechts anzulegen. Das völkerrechtliche Vertreibungsverbot galt bereits 1945 und ist seither entscheidend verstärkt worden. Für die Reparationsfrage galt bereits am Ende des Ersten Weltkriegs, daß der einzelne Bürger des besiegten Staates, dessen Eigentum zu Reparationszwecken herangezogen worden ist, hierfür entschädigt werden mußte. Dieser Grundsatz ist bereits in den Friedensverträgen am Ende des Ersten Weltkriegs zum Ausdruck gekommen. Im Zuge der Weiterentwicklung der Menschenrechte ist er gefestigt worden. Seit der Entstehung des Völkerrechts steht die Verfassung Deutschlands in engem Zusammenhang mit der internationalen Ordnung. Die Jahre 1648 (Westfälischer Friede) und 1815 (Wiener Kongreß) beleuchten dies schlaglichtartig. Es ist deshalb nichts Neues, wenn auch heute die deutsche Frage unter dem Aspekt der europäischen Friedensordnung gesehen wird. Diese Friedensordnung muß auf dem Fundament des Völkerrechts errichtet werden. Dazu gehören vor allen Dingen die Menschenrechte, und zwar nach dem Entwicklungsstand, den sie gegenwärtig erreicht haben." (Autorenreferat)

Angesichts der durch die Entwicklung in Osteuropa bedingten Herausforderungen und der daraus deutlich werdenden Notwendigkeit einer Neuorientierung der Friedensforschung im Sinne einer Friedensgestaltung wird in dem Beitrag nach der politischen Geschichte der Friedensforschung und ihrer Einbettung in das enge Wechselverhältnis zwischen wissenschaftlicher und politischer Entwicklung gefragt, um Schlußfolgerungen für die Zukunft ziehen zu können. Grundlage bildet die Vermutung, daß die Rückbesinnung auf Kernbestandteile des kritischen Selbstverständnisses der Friedensforschung diese Neuorientierung erleichtern werden. Dazu werden zunächst die Ausgangslage und die kritischen Anfänge der Friedensforschung beschrieben. Die anfangs entwickelten Funktionen und Aufgaben der Friedensforschung werden erläutert. Es wird gezeigt, wie sich die wechselseitige wissenschaftlich-politische Beeinflussung zwischen Friedensforschung und Friedenspolitik in den 60er Jahren entwickelt hat. Die Integrationsbemühungen zwischen Sozialdemokratie, Deutscher Gesellschaft für Friedens- und Konfliktforschung und der Friedensforschung werden herausgestellt. Die Entwicklung nach 1983 wird nachgezeichnet, die dadurch gekennzeichnet war, daß die Friedensbewegung als soziale Bewegung keine nennenswerte Rolle mehr spielte. Die Bedeutung des Verfalls des nuklearen Konsenses für diese Entwicklung wird eingeschätzt. Ausgehend von der gegenwärtigen radikalen Veränderung der Grundprämissen des Nuklearfriedens wird ein Paradigmenwechsel in der Friedensforschung konstatiert. Die neuen Chancen und Aufgaben der Friedensforschung werden skizziert. (KW)

Über das Ziel staatlichen Handelns, nämlich angesichts moderner Massenvernichtungswaffen eine Friedenspolitik zu verfolgen, besteht nach Auffassung des Autors ein Konsens zwischen Kirchen und Staat. Er bewertet die verschiedenen Bereiche kirchlicher Friedensarbeit, wobei er besonders auf das Problem der Gesamtverteidigung eingeht, das in seiner vielgestaltigen Form nicht immer verstanden werde. (SWP-Btg)

Mit Außenminister Genscher nimmt die FDP erheblichen Einfluß auf die Gestaltung der internationalen Beziehungen der BRD. Es werden Positionen der FDP zu einer europäischen Friedensordnung dargestellt, wobei sich die Autorin auf Material aus dem Zeitraum von Mitte Mai 1989 bis Mitte November 1989 stützt. (AuD-Pls)