Suchergebnisse

Der Beitrag gibt einen Überblick über das Phänomen der Friedenskonsolidierung. Dabei wird der Begriff analytisch eng verstanden: als Politik zur Befriedung von Nachkriegsgesellschaften. Als Ausgangspunkt erfolgt die Diskussion des Friedensbegriffes. Daran schließt sich die Darstellung empirischer Entwicklungen an, die verdeutlicht, wie sich die Friedenspolitik in den vergangenen 19 Jahren verändert hat und das Peacebuilding expandierte. Der dritte Abschnitt stellt die inhaltlichen Kernpunkte des Konzepts der Friedenskonsolidierung dar. Die darauffolgende Bilanz des internationalen Peacebuildings veranschaulicht, dass die Erfolge allenfalls durchwachsen sind. Gründe hierfür werden in der wissenschaftlichen Debatte äußerst kontrovers diskutiert. So halten problemlösungsorientierte Ansätze das Konzept der Friedenskonsolidierung im Kern zwar für richtig, aber für reformbedürftig, während kritische Autoren die Grundannahmen des Peacebuildings hinterfragen. In einem Ausblick werden die Positionen der akademischen Diskussion zueinander in Beziehung gesetzt und auf ihre politische Relevanz hin diskutiert. (ICF2)

Der Verfasser zeigt, dass zivilisierte Konfliktaustragung in dynamischen sozialen Verhältnissen nur als das historische Ergebnis vieler konkreter Konflikte, die sich im europäischen Kontext in einer gewissen Stufenfolge abspielten, begreifbar ist. Entstanden ist ein Konstrukt der Konfliktbearbeitung (zivilisatorisches Hexagon), das verfassungsmäßige, institutionelle und materielle Dimensionen hat, aber auch von spezifischen Mentalitäten geprägt ist und insgesamt ein zivilisatorisches Kunstprodukt darstellt. Es wird argumentiert, dass die Sachverhalte, die in emanzipierten Massengesellschaften Fundamentalpolitisierung kennzeichnen, wie beispielsweise der Absolutheitsanspruch, die Fixierung auf das Partikularinteresse, die Betonung besonderer Identität, der Besitzindividualismus, lobbyistische Antriebe usf. naheliegend, gewissermaßen "natürlich" sind, während demgegenüber Toleranz, Sensibilität für Spielregeln, Mäßigung, Gewaltenteilung, Kompromissbereitschaft, der Sinn für mehr als das eigene Interesse eher "künstlich", also das Ergebnis von mühsamen kollektiven Lernprozessen sind. (ICF2)

Der Aufsatz beschäftigt sich mit unterschiedlichen Erwartungen, die Friedensbewegung und Friedensforschung jeweils auf sich und auf die andere Seite bezogen, beinhalten. Friedensforschung und -bewegung werden zunächst als einzelne Phänomene bestimmt, deren zentrale Unterscheidungscharakteristika in der reflexiven, kritisch-wissenschaftlichen Orientierung einerseits, dem aktionsausgerichteten Bewegungscharakter andererseits gesehen werden. Die Friedensbewegung definiert sich durch Ziele und Motivationen, die Friedensforschung über die Erklärung von Ursachen, Folgen und Zusammenhängen. Die Beziehung zwischen beiden wird als komplementär gerade in bezug auf die Herstellung aufgeklärter Öffentlichkeit dargestellt, obwohl auch nicht verkannt wird, daß Teile der Friedensbewegung die Friedensforschung schon eher als Moment der Herrschaftssystems betrachten. (MB)

Die Verfasserin untersucht die Diskurse über Frieden und Geschlecht in der westdeutschen Frauenbewegung der 1950er Jahre. Nach einer neuen Phase der Frauenarbeit in der politischen Arena der unmittelbaren Nachkriegsjahre, in der vor allem die Erhaltung des Friedens im Mittelpunkt stand, wurde die Friedensfrage Ende der 1940er Jahre hoch kontrovers diskutiert. Im Kalten Krieg stellten sich "zivile" Frauenorganisationen auf die Seite des Westens. Im Gegensatz dazu formulierten die Weltorganisation der Mütter aller Nationen und die Westdeutsche Frauenfriedensbewegung eine weiblich-mütterlich geprägte Friedenspolitik mit dem Ziel, zwischen Ost und West zu vermitteln. Die Verfasserin diskutiert im ersten Teil ihres Beitrags den unterschiedlichen Geschlechterbegriff in der Friedenspolitik beider Richtungen. Der zweite Teil behandelt Friedens- und Geschlechterdiskurse verschiedener Frauenorganisationen im Zusammenhang mit der atomaren Aufrüstung der Bundeswehr. (ICEÜbers)

Thema des Beitrags ist die Pluralität des Friedens. Das "Plädoyer für die Vielen Frieden" verweigert sich ausdrücklich dem Einen Frieden als universalistischen modernen Anspruch. Der Autor unterscheidet zwischen einem moralischen und einem energetischen Friedensbegriff und zeigt, wie ersterer bereichert werden kann, indem vielfältige Friedenskonzepte in Betracht gezogen werden. Unter Rückgriff auf verschiedene Beispiele analysiert der Beitrag unterschiedliche Kosmosvisionen, in welchen Frieden vielfältige Bedeutungen, Ausdrucksformen und Inhalte hat. Dieses Unterfangen führt zu dem Schluss, dass in die spezifischen Formen des Friedens und des Widerstandes nicht eingegriffen werden sollte und dass bereits die Vorstellung von dem Einen (ewigen) Frieden auf der Einen Welt zumindest pure Denkgewalt gegenüber all jenen darstellt, die diese Vorstellung nicht teilen können. Daher kann das Anliegen nicht mehr darin bestehen, eine neue und erweiterte Form des Einen Friedens zu finden, welche auf alle Situationen passt, sondern genau von der einen universellen respekt- und friedlosen Definition des Friedens Abstand zu nehmen, an dessen Standard andere Kulturen angepasst werden müssten. (ICH)