Search results

Vor dem Hintergrund der Auseinandersetzung mit der historischen Arbeitsteilung zwischen Sozialer Politik und Sozialer Pädagogik zeigt der Verfasser, dass in der sozialreformerischen Tradition Deutschlands sich die Aufgabe sozialer Kontrolle in eine spezifische arbeitsteilige Doppelstruktur ausdifferenziert hat: einerseits sanfte Kontrolle durch Soziale Arbeit, die auf pädagogische und therapeutische Mittel setzt und andererseits ein gesetzlich verankertes Hilfesystem von sozialpolitischen Leistungen, das auf den Gedanken von gesellschaftlicher Solidarität und verbrieften Leistungsansprüchen beruht. Diese Doppelstruktur ist aber keineswegs ohne Widersprüche. Sie wird vielmehr durch die Geschichte hindurch immer wieder problematisiert und in Frage gestellt. In diesem Kontext wird der Frage nachgegangen, ob die prominent gewordene, viel benutzte Formel vom 'aktivierenden Staat' und seinem Leitprinzip des 'Fördern und Fordern' das Verhältnis von Sozialer Politik und Sozialer Pädagogik mit weit reichenden Folgen verändert oder ob sie 'nur' eine neue Seite des Widerspruchs von Politik und Pädagogik hervorkehrt und dramatisiert. Es wird argumentiert, dass die gegenwärtige, auf Etatkürzungen im Sozialbereich einerseits, auf die Verlagerung der Verantwortung auf die zivilgesellschaftliche oder individuelle Ebene andererseits ausgerichtete Politik nicht nur die aktuellen Handlungsmöglichkeiten der Sozialen Arbeit auf der Personal-, Einrichtungs- und Maßnahmenebene bedroht. Sie verstärkt vielmehr die Gefahr, die Legitimationsgrundlagen moderner Sozialarbeit zu zerstören, die auf einer historischen Arbeitsteilung und einem Funktionsgleichgewicht zwischen Sozialer Politik und Sozialer Pädagogik beruhen. Das pädagogisch-sozialpädagogische Handeln der Sozialarbeit lässt sich rechtfertigen nur in der Arbeitsteilung und Kooperation mit einer Sozialpolitik, die die strukturellen und materiellen Hilfen für die in 'Not' Geratenen bereithält, so dass Sozialarbeit sich auf 'Psychosoziale Hilfen' konzentrieren kann. Dieser gleichsam moralische Schaden wiegt letztlich sogar schwerer als die fiskalischen Probleme. Er betrifft eine historisch gewachsene Struktur, die sich, wenn sie einmal zerstört ist, bei Bedarf nicht beliebig reproduzieren lässt. (ICG2)

Vor dem Hintergrund der Auseinandersetzung mit der historischen Arbeitsteilung zwischen Sozialer Politik und Sozialer Pädagogik zeigt der Verfasser, dass in der sozialreformerischen Tradition Deutschlands sich die Aufgabe sozialer Kontrolle in eine spezifische arbeitsteilige Doppelstruktur ausdifferenziert hat: einerseits sanfte Kontrolle durch Soziale Arbeit, die auf pädagogische und therapeutische Mittel setzt und andererseits ein gesetzlich verankertes Hilfesystem von sozialpolitischen Leistungen, das auf den Gedanken von gesellschaftlicher Solidarität und verbrieften Leistungsansprüchen beruht. Diese Doppelstruktur ist aber keineswegs ohne Widersprüche. Sie wird vielmehr durch die Geschichte hindurch immer wieder problematisiert und in Frage gestellt. In diesem Kontext wird der Frage nachgegangen, ob die prominent gewordene, viel benutzte Formel vom 'aktivierenden Staat' und seinem Leitprinzip des 'Fördern und Fordern' das Verhältnis von Sozialer Politik und Sozialer Pädagogik mit weit reichenden Folgen verändert oder ob sie 'nur' eine neue Seite des Widerspruchs von Politik und Pädagogik hervorkehrt und dramatisiert. Es wird argumentiert, dass die gegenwärtige, auf Etatkürzungen im Sozialbereich einerseits, auf die Verlagerung der Verantwortung auf die zivilgesellschaftliche oder individuelle Ebene andererseits ausgerichtete Politik nicht nur die aktuellen Handlungsmöglichkeiten der Sozialen Arbeit auf der Personal-, Einrichtungs- und Maßnahmenebene bedroht. Sie verstärkt vielmehr die Gefahr, die Legitimationsgrundlagen moderner Sozialarbeit zu zerstören, die auf einer historischen Arbeitsteilung und einem Funktionsgleichgewicht zwischen Sozialer Politik und Sozialer Pädagogik beruhen. Das pädagogisch-sozialpädagogische Handeln der Sozialarbeit lässt sich rechtfertigen nur in der Arbeitsteilung und Kooperation mit einer Sozialpolitik, die die strukturellen und materiellen Hilfen für die in 'Not' Geratenen bereithält, so dass Sozialarbeit sich auf 'Psychosoziale Hilfen' konzentrieren kann. Dieser gleichsam moralische Schaden wiegt letztlich sogar schwerer als die fiskalischen Probleme. Er betrifft eine historisch gewachsene Struktur, die sich, wenn sie einmal zerstört ist, bei Bedarf nicht beliebig reproduzieren lässt. (ICG2).

Der Beitrag liefert mit Blick auf die 12. und 13. Shell-Jugendstudie die wesentlichen Erkenntnisse einer methodisch weiterentwickelten Untersuchung zu dem Aspekt des bürgerschaftlichen Engagements von Jugendlichen in Deutschland. Dabei gliedern sich die Ausführungen in folgende Punkte: (1) Jugendliche Lebenslage als Hintergrund und Bedingungszusammenhang für bürgerschaftliches Engagement, (2) das Institutionenvertrauen, (3) Politikverdrossenheit, (4) der erlebte Generationengegensatz, (5) die Motivation zum Engagement (nutzenorientiert, zielorientiert) sowie (6) die politischen Aktivitäten der Jugendlichen. (ICG2).

"Jugend ist nicht nur eine subjektive biographische Lebensphase, sondern auch ein gesellschaftliches Muster mit bestimmten Anforderungen und Erwartungen (vor allem der Pflicht, sich auf das Erwachsenenleben vorzubereiten und sich für Erwerbsarbeit zu qualifizieren), die die Jugendlichen bewältigen müssen. Wenn in den letzten Jahren immer öfter von 'Strukturwandel' der Jugendphase die Rede ist, dann ist damit der Wandel dieses Musters gemeint: Die Bedingungen des Heranwachsens haben sich zum Teil einschneidend verändert und schaffen neue Rahmenbedingungen für die Jugend. Wie die 12. Shell-Jugendstudie (1997) gezeigt hat, haben die gesellschaftlichen Krisen, allen voran die Krise der Arbeitsgesellschaft, die Jugend erreicht und erschüttern sie in ihrem subjektiven Sinn. Gewandelt haben sich aber auch die objektiven- die familiären, schulischen, sozialisationsbezogenen- Bedingungen der Jugend. Jugendpädagogik und Jugendpolitik stehen damit vor neuen Herausforderungen. Die Folgen der 'Entstrukturierung' der Jugendphase machen sich schließlich in der Jugendforschung selbst bemerkbar: Sie tut sich schwer darin, Jugend altersmäßig klar abzugrenzen und sie auf die 'jugendspezifischen' Themen hin zu befragen. Je abhängiger Jugend von gesellschaftlichen Konstellationen wird, desto mehr erweitern sich Jugendthemen zu allgemeinen gesellschaftlichen Gegenwarts- und Zukunftsthemen. Es ist also danach zu fragen, ob sich Jugendforschung weiterhin auf die Befragung von Jugendlichen (Erhebung von Subjektdaten) beschränken kann oder zu einer Lebenslagenforschung werden muß, die auch sogenannte 'objektive' Sachverhalte und biographisch-gesellschaftliche Bedingungen in ihre Analysen einbezieht." (Autorenreferat)

Zunächst skizziert der Autor den historischen Ursprung deutscher Jugendpolitik. Dann wird der institutionelle Rahmen von Jugendpolitik anhand der gesetzlichen Grundlagen erläutert und auf strukturelle Besonderheiten eingegangen. Zum Verhältnis von Jugendforschung und Jugendpolitik merkt der Autor an, daß es weder "eine systematische wissenschafltiche Dauerbeobachtung der für die Jugendpolitik wichtigen Parameter außerhalb der existierenden Statistiken noch institutionalisierte Verfahren der Umsetzung wissenschaftlicher Ergebnisse in politische Maßnahmen" gibt. Theoretisch angeleitete Jugendforschung in Deutschland hat ihr Thema in den Problemfeldern "Jugend in der gesellschaftlichen Modernisierung" sowie "Folgen und Risiken der Modernisierung für die Jugendlichen". Jugendberichte der Bundesregierung könnten Grundlage für die notwendige Verständigung über neue Konzepte der Jugendpolitik sein. Einen praxisrelevanten Beitrag für Jugendpolitik kann Jugendforschung erbringen, wenn sie sich nicht auf die Untersuchung von Einstellungsprofilen und Wertorientierungen beschränkt, sondern sich der Untersuchung von alltäglichen Belastungen und Problemen der Lebensbewältigung zuwendet, postuliert der Autor. (DIPF/St.)

In dem Beitrag werden die Veränderungen und Entwicklungen der Jugendverbände nach dem Zweiten Weltkrieg analysiert. Es wird gezeigt, daß sich ein Durchbruch zu einem neuen, gesellschaftsbezogenen Verständnis von Jugendverbandsarbeit vollzog, ein Prozeß der als "Vergesellschaftung" bzw. "Pädagogisierung" bezeichnet wird, deren charakteristische Merkmale Institutionalisierung und Professionalisierung sind. Anhand einiger Beispiele werden die Aufgaben der vergesellschafteten Jugendarbeit beschrieben. Die Voraussetzungen für die sozialstaatliche Institutionalisierung der Jugendverbände werden erläutert. Die Analyse macht deutlich, daß die Jugendarbeit im Prozeß der Vergesellschaftung die Traditionen der Jugendbewegung aufgebrochen und quasi öffentliche Aufgaben der Sozialisation im Jugendalter übernommen, damit aber nicht die Grundkonzepte und Ansprüche der Tradition völlig hinter sich gelassen hat. (ICA)

Die Entwicklung der Jugendhilfe in den 90er Jahren wird nicht nur von der finanziellen Problematik der Überlastung der öffentlichen Haushalte, sondern auch durch die Infragestellung konzeptioneller Grundideen betroffen. Es mehren sich die Stimmen, die von der Jugendhilfe mehr Eingriffs- und Kontrollleistungen erwarten und den Erfolg ihrer lebensweltorientierten, präventiv ausgerichteten Handlungsstrategien bezweifeln. In dieser Situation rächt sich, dass es die Jugendhilfe in den 80er Jahren nicht geschafft hat, eine ausreichend differenzierte Grundlagenforschung zu den gesellschaftlichen, sozialpolitischen, sozialräumlichen und biographisch-individuellen Voraussetzungen moderner Jugendhilfekonzeptionen zu betreiben. Ohne eine solche Grundlagenforschung bleibt die Jugendhilfe in der aktuellen öffentlichen Diskussion um die Frage »Repression oder Prävention« ohne ausreichende Argumentationsgrundlage. Der Beitrag plädiert für eine Neubesinnung über die Aufgaben von Grundlagenforschung in der Jugendhilfe, die als Ergänzung und Voraussetzung für die vielfältigen Formen der Modell- und Praxisbegleitforschung unverzichtbar ist. Grundlagenforschung in diesem Verständnis muss sich verstehen als Adressatenforschung, die sich für die alltäglichen und sozialräumlichen Ressourcen interessiert, die die Menschen für ihre Lebensbewältigung brauchen. Sie muss sich lösen von der individualisierten Sicht, die Einzelpersonen zu Adressaten von Jugendhilfeleistungen macht, und deshalb familiale und soziale Netzwerke zu ihrem Gegenstand machen. (DIPF/Orig.)